Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Lons]

Второй раз вам объясняю: после введения безразмерной скорости u ВСЕ СКОРОСТИ СТАНОВЯТСЯ БЕЗРАЗМЕРНЫМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И С, ИБО С ЭТО С/С=1.

Хоть в сотый, но такая с позволения сказать "трактовка" есть насмешка и над физикой и над арифметикой. Безразмерную "скорость света" вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА обозначать той же буквой.

   [/color]Что касается меандра, то этот жирный кот дремучий филолог, а не физик, и прозевал момент, когда в физике понятие эквипотенциальной поверхности стали использовать для поверхностей с одинаковым значением любого параметра.
И никто не будет изобретать в угоду меандрам новых эквинапряжоль, эквиэнерголь, эквимассоль, эквисиль, эквитяжоль и эквизарядоль для этого.
Достаточно написать "эквипотенциаль g", чтобы нормальный физик понимал о чём идёт речь, хотя гравитационный потенциал это не м/с², а м²/с².
[/quote] Это терминологическая вольность, даже можно сказать жаргонизм. Позволительно, конечно, в разговоре, но не в научной статье, например. Вообще-то правильнее всего называть "поверхность уровня".

Ну что же, признаю, что в этом случае был не прав, и эквипотенциали (в правильном понимании - поверхности с одинаковым потенциалом фи) тоже вытянуты поперек движения, как и эквинапрягали Дидуся.
Ради такого случая, когда Лонс собственноручно написал формулу из уважаемого учебника, засчитываю даже два гола в мои ворота 10:2 и приношу извинения тем, кого обидел в этом контексте.

Редчайший случай! Что же касается счёта, то он зафиксирован несмываемой краской. На самом интимном месте красуется 0 : 10.

... все это справедливо только вместе со ВСЕМИ релятивистскими атрибутами - вплоть до 4-х пространства-времени - а в классической  ДТПМ - НЕ ТАК.

Как будто кто-то с этим спорит!

[Ser100]

Исходя из этого сам инерционный заряд, если его поверхность эквипотенциальная, тоже должен быть в виде вытянутого поперек движения эллипсоида (что изумляло Юдина) ИЛИ наоборот, сплюснутого вдоль движения, ч что вполне соответствует сокращению размеров в ТО.

Не перевирайте. Меня смущало не то, что эллипсоид напряженности поля вытянут поперек движения, а то почему он к тому же еще и сплюснут вдоль движения, т.к. в преобразованиях Лоренца для потенциала поля движущегося заряда изменяются размеры только в поперечном направлении, а вдоль движения они не сокращаются, а Вы пишите, что сокращаются.



Сергей Юдин.

[Rishi]

Тут есть некоторая неопределенность. Под кулоновским полем я понимаю поле, распространяющееся мгновенно, так же, как и у Ньютона, а не поле покоящегося заряда.

А никто не знает чем отличается кулоновское поле от поля покоящегося заряда, потому что экспериментально зафиксировать свою неподвижность относительно эфира мы не можем. Под действием движущегося заряда происходит изменение степени поляризации эфира вдоль траектории движения, это изменение передаётся на расстояние не мгновенно, что известно из эксперимента. А вот в отношении гравитационного поля подобных экспериментов нет. Когда-то Эддингтон, возражая Лапласу,  показал, что скорость гравитации не будет влиять на стабильность Солнечной системы. Но и  нет никаких оснований предполагать, что изменение положения Солнца Земля чувствует не мгновенно как у Ньютона. Причём вы сами же правильно опустили Лапласа, Ван Фландерна, а также весь нобелевский комитет, присвоивший Халсу и Тейлору премию за туфту с их пульсаром, якобы подтверждающим релятивистские расчёты Ландау. В течение нескольких десятилетий    VIRGO, GEO-600, TAMA, LIGO и Advanced LIGO не могут обнаружить гравволны - потому что их нет. Потому что в гравитации нет никаких запаздывающих потенциалов. Эфир не обязан все взаимодействия передавать с одной и той же одинаковой скоростью - скоростью света. В отношении гравитационных сил он ведёт себя как абсолютно твёрдое тело, поэтому волн нет. Откуда тогда берётся дополнительное смещение перигелия планет? А также как в электродинамике - эффективность воздействия поля Солнца на планету зависит от скорости её движения относительно поля. В ускорителе частиц величина разгонного поля постоянна, но при увеличении скорости электрона эффективность действия на него поля падает, что у релятов первоначально вызвало гипотезу об увеличении массы.  Так и с Меркурием, в зависимости от его скорости изменяется воспринимаемая им величина гравполя (в направлении центра Солнца) по сравнению с величиной поля, рассчитанной Ньютоном. Лоренц не учёл, что кроме добавочной электродинамической силы, действующей в направлении, перпендикулярном скорости действует ещё сила в продольном направлении, поэтому конденсатор Троутона-Нобла и не вращался. А в основном релятивистском уравнении динамики наоборот не учитывается дополнительное нормальное ускорение, а только тангенциальное.

[Lons]

Цитата: meandr от 27 Июня 2014, 09:24:49

Вы ПРОФАН в кубе, плохо владеющий не только физикой, но и английским, зато с задатками привокзальных наперсточников-кидал.
Кстати, главное во всей статье не "объяснительная" часть, о начало которой Вы споткнулись - она может меняться в зависимости от пристрастий, а ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ часть, до которой Вы не дошли.

Теперь полистал статью. Впечатление такое, что ихний результ не подтверждает вашу формулу для напряжённости, согласно которой увеличение в поперечном направлении не превосходит двукратного. Это не означает окончательного приговора, но настораживает.

Не перевирайте. Меня смущало не то, что эллипсоид напряженности поля вытянут поперек движения, а то почему он к тому же еще и сплюснут вдоль движения, т.к. в преобразованиях Лоренца для потенциала поля движущегося заряда изменяются размеры только в поперечном направлении, а вдоль движения они не сокращаются, а Вы пишите, что сокращаются.

Но теперь он ведь признал ошибку.

[дiдусь]

Вас, наверное, смутило то, что я в формуле (5.17) вынес за общую скобку s^3, а выражение (r/r-u/c) умножил на r, который стоит перед этой скобкой. А все остальное элементарно, если принять во внимание, что dX и VX(2) это проекции радиус-вектора r и скорости u но ось Х (аналогично и для силы по оси Y).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Нет. Меня смутила вообще форма подачи формул. Почему бы не писать формулы в готовом для расчётов виде, а не в форме программы для расчёта?

[дiдусь]

Хоть в сотый, но такая с позволения сказать "трактовка" есть насмешка и над физикой и над арифметикой. Безразмерную "скорость света" вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА обозначать той же буквой.

   

Да что вы говорите?
Как будто это я её так обозначил... +@>
А кто тут усирался и доказывал, что q в определении I = q/t это не заряд вообще, не сумма свободных электронов, а плотность электронов пересекающая сечение проводника. А обозначена так потому, что букав не хватило.
А почему та же самая q обозначена одной и той же буквой что в СИ, что в СГС, хотя в СГС у заряда размерность [L³/T²], потому что в ней сидит скорость света, а в СИ [L²/T], потому что там голый заряд.
Опять букав не хватило! +@>

[дiдусь]

Тем не менее, в отношении художеств Дидуся остается в силе то, что я ему написал - у него не эллипсоид потенциала Хевисайда, а эквинапрягаль Дидуся, потому что потенциал ин.заряда вдоль движения НЕ МЕНЯЕТСЯ, а поперек движения увеличивается в (1-(v/c)²)^1/2 по формуле самого Хевисайда, которую я приводил.

А зачем ты мне это вешаешь?
Я никогда не говорил и не писал, что эллипсоид Хевисайда это эквипотенциаль потенциала. Наоборот, я всячески подчёркивал, что он эквипотенциаль ЭПоля, т.е. его напряжённости Е. Меня твои потенциалы не волнуют. Ибо это математические идеи, а ЭПоле - материя. И там не арифметика твоя кривится и деформируется а материя ЭПоля. Если ты не знаешь что это такое, так это твои проблемы, а не мои.
И добивался я от тебя формулы для Е, а не для фи. И дал ты мне формулу Е, а не фи.
Пойди и посмотри ещё раз мой эскиз и покажи где там эллипсоид Хевисайда назван эквипотенциалью фи!

[Ser100]

Откуда тогда берётся дополнительное смещение перигелия планет? А также как в электродинамике - эффективность воздействия поля Солнца на планету зависит от скорости её движения относительно поля. В ускорителе частиц величина разгонного поля постоянна, но при увеличении скорости электрона эффективность действия на него поля падает, что у релятов первоначально вызвало гипотезу об увеличении массы.  Так и с Меркурием, в зависимости от его скорости изменяется воспринимаемая им величина гравполя (в направлении центра Солнца) по сравнению с величиной поля, рассчитанной Ньютоном.

Так у меня в статье в формуле (25) как раз это и отражено. Вот только этот эффект дает для Меркурия 1,8 угл.сек за век, если решать задачу 2-х тел и 121,6 угл.сек., если решать задачу 10 тел, т.е. учитывать такое взаимодействие и с планетами, а надо 42 угл.сек. Так что не все так просто.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Да что вы говорите?
Как будто это я её так обозначил...
       ..........
Опять букав не хватило!

Как говорят в народе: усраться, но не поддаться.
Ладно, я ж не ресторанный котяра, чтоб играть с мышкой. За вас теперь можно быть спокойным: в научной статье вы уже не допустите ни глупости с безразмерностью, ни вольности с эквипотенциальностью.
    

[Ser100]

Нет. Меня смутила вообще форма подачи формул. Почему бы не писать формулы в готовом для расчётов виде, а не в форме программы для расчёта?

В том то и дело, что в программе они и записаны именно в готовом для расчета виде и в этом виде я их и использую для расчетов. Единственное, чего там недостает это расчета запаздывающих координат по текущим координатам, но в коде программы есть и это (весь код я давал выше и можно посмотреть в программе).

If Option1.Value = True Or Option2.Value = True Then '         если Лиенар-Вихерт или Лаплас (Юдин)
dX = X(1) - Xn2(1): dY = Y(1) - Yn2(1)
a = VX(2) ^ 2 + VY(2) ^ 2 - Vs ^ 2
b = -2 * dX * VX(2) - 2 * dY * VY(2)
c = dX ^ 2 + dY ^ 2
T1 = -(-b + Sqr(b ^ 2 - 4 * a * c)) / 2 / a '   первый корень
T2 = -(-b - Sqr(b ^ 2 - 4 * a * c)) / 2 / a '   второй корень
T00 = T1: If T1 < 0 Then T00 = T2
X(2) = Xn2(1) - VX(2) * T00 '                     находим запаздывающую координату Х(2)
Y(2) = Yn2(1) - VY(2) * T00 '                     находим запаздывающую координату y(2)
dX = X(1) - X(2): dY = Y(1) - Y(2): R = Sqr(dX ^ 2 + dY ^ 2):
An(1) = ArcTangens(dX, dY) '  находим новый угол An(1)
End If

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[дiдусь]

Как говорят в народе: усраться, но не поддаться.
Ладно, я ж не ресторанный котяра, чтоб играть с мышкой. За вас теперь можно быть спокойным: в научной статье вы уже не допустите ни глупости с безразмерностью, ни вольности с эквипотенциальностью.
    

Видать вы и понятия не имеете о "естественной системе единиц" Планка.
А там не только с = 1, но и h = 1, и G = 1, и k (постоянная Больцмана) = 1. И все пишутся под теми же буквами. Почитайте! И включите в статью! Это очень модно... +@>

[Lons]

Видать вы и понятия не имеете о "естественной системе единиц" Планка.
А там не только с = 1, но и h = 1, и G = 1, и k (постоянная Больцмана) = 1. И все пишутся под теми же буквами. Почитайте! И включите в статью! Это очень модно... +@>

Скажите, какова размерность в СИ отношения (заряд/планковская постоянная)? Тут в одной книге утверждается, что оно имеет смысл скорости. Не могу понять, откуда это.

[дiдусь]

Скажите, какова размерность в СИ отношения (заряд/планковская постоянная)? Тут в одной книге утверждается, что оно имеет смысл скорости. Не могу понять, откуда это.

h = eФе, где Фе -элементарный магнитный поток. Фе имеет размерность массы, или [м³/с²].
На скорость не похоже. +@>
Размерность h связана с электроном в СИ так: h = ce²/10⁷a, где а - постоянная тонкой структуры.

[Lons]

h = eФе, где Фе -элементарный магнитный поток. Фе имеет размерность массы, или [м³/с²]. На скорость не похоже.Размерность h связана с электроном в СИ так: h = ce²/10⁷a, где а - постоянная тонкой структуры.

Взгляните на цитату из книжки:
   < <Универсальная постоянная c2 может быть выражена через известные фундаментальные физические постоянные: c2 = k • (e^2/h') = k • 2187, 7 км/с, где e — заряд электрона, h' = h/2π, h — постоянная Планка, а k — некоторый постоянный безразмерный множитель > >
     
   В числителе стоит, оказывается, квадрат заряда электрона. Но это дела не меняет.

        В СИ получается размерность [e^2/h] = (a^2 * cек^3) / (кг * м^2). Как тут может скорость вылезть, ума не приложу.

[дiдусь]

Взгляните на цитату из книжки:
   < <Универсальная постоянная c2 может быть выражена через известные фундаментальные физические постоянные: c2 = k • (e^2/h') = k • 2187, 7 км/с, где e — заряд электрона, h' = h/2π, h — постоянная Планка, а k — некоторый постоянный безразмерный множитель > >
      
   В числителе стоит, оказывается, квадрат заряда электрона. Но это дела не меняет.

        В СИ получается размерность [e^2/h] = (a^2 * cек^3) / (кг * м^2). Как тут может скорость вылезть, ума не приложу.

Трезвый физик такого написать не мог. В СИ е²/h имеет размерность [c/м], поэтому там в это выражение и пихают в числитель скорость света для того, чтобы получить безразмерное значение альфа.
А вот в СГС чтобы получить значение альфы скорость света записывают в знаменатель. Там её рассчитывают по формуле а = е2/сh.
Поэтому у автора этой дребедени правая часть выражения  k • (e²/h') записана, по всей видимости, в системе СГС. И даже не по всей видимости, а именно так. Причём у k там значение 1. Я же вам говорил, что в СГС, в отличие от СИ у заряда е размерность не [м2/c], a [м3/с2], т.е. такая же, как и у массы. При этом у неё (правой части выражения), действительно, будет размерность [м/с]. Но это спасёт размерность выражения в целом только если и k дать размерность [м/с], или если одну скорость света слева взять нормальную, т.е. [м/с], а вторую, такую, как любят Кастро и иже с ним, любители измерять массу, импульс и энергию эВами - [1].
Но, в таком случае, k, действительно, придётся давать значение голого безразмерного числа 299792458/218769. Запятую я тут не ставил...
Вот такой шизанутый хвизег и мог изобрести вашу формулу... +@> +@>

[Lons]

Трезвый физик такого написать не мог. В СИ е²/h имеет размерность [c/м], поэтому там в это выражение и пихают в числитель скорость света для того, чтобы получить безразмерное значение альфа.
А вот в СГС чтобы получить значение альфы скорость света записывают в знаменатель. Там её рассчитывают по формуле а = е2/сh.
Поэтому у автора этой дребедени правая часть выражения  k • (e²/h') записана, по всей видимости, в системе СГС. И даже не по всей видимости, а именно так. Причём у k там значение 1. Я же вам говорил, что в СГС, в отличие от СИ у заряда е размерность не [м2/c], a [м3/с2], т.е. такая же, как и у массы. При этом у неё (правой части выражения), действительно, будет размерность [м/с]. Но это спасёт размерность выражения в целом только если и k дать размерность [м/с], или если одну скорость света слева взять нормальную, т.е. [м/с], а вторую, такую, как любят Кастро и иже с ним, любители измерять массу, импульс и энергию эВами - [1].
Но, в таком случае, k, действительно, придётся давать значение голого безразмерного числа 299792458/218769. Запятую я тут не ставил...
Вот такой шизанутый хвизег и мог изобрести вашу формулу... +@> +@>

   Какая же она "моя"?!  Сейчас проверил размерность в СГС. Получилась см/сек, то есть в самом деле скорость. Не представляю, как к такому фокусу относиться. Всё-таки как-никак, а авторы претендуют на введение новой МИРОВОЙ КОНСТАНТЫ!  Что ж это выходит, в одной системе единиц -- эта величина скорости, а в другой -- невесть что? Тогда почему же скорость света -- везде скорость??                   

[дiдусь]

   Какая же она "моя"?! 
                

Ну, вы же пока сами от имени "изобретателя" выступаете, ссылок не даёте, посему и ваша...

[дiдусь]

  Тогда почему же скорость света -- везде скорость??                   

А как бы вы посоветовали называть скорость u, или v, когда в выражении u = v/c, скорость v и u достигла с?
Вот то-то и оно! +@>
Игры с обезразмериванием физических величин, имеющих не числовую размерность, вот такими хреновинами и заканчиваются. -*'

[Lons]

Ну, вы же пока сами от имени "изобретателя" выступаете, ссылок не даёте, посему и ваша...

Пожалуйста, вот ссылка:
      http://www.nkozyrev.ru/bd/178.php
Смотрите введение 20-я страница.
  А в вашей бинарной системе единиц какая размерность у этой "мировой константы" поучится?

А как бы вы посоветовали называть скорость u, или v, когда в выражении u = v/c, скорость v и u достигла с?

Что значит "называть скорость u"?? Безразмерная скорость u принимает единичное значение. Только-то и всего.

[дiдусь]

 Что значит "называть скорость u"?? Безразмерная скорость u принимает единичное значение. Только-то и всего.

То есть, когда эта скорость достигла скорости света, её скоростью света называть нельзя?