Конференция редактора РСД и газеты «Социалист» И. А. Овсянникова

[ZaRus1]

А государство это что? Поди "машина для подавления" тех, кому "не нравится"?
То есть и Вы будете строить государство? Или нет?

[Иван Овсянников]

Разумеется, что ничего из Ваших слов "не разумеется"...
1. Наёмные работники развитых капстран являются собственникаи (частными!), а их собственность учавствует в финансировани экономики страны. В частности, банковскими депозитами.
 Риторика о "господстве частной собственности"  - болтовня.
Отрицать, что собственность индивидуя связана с его ролью в экономике страны - глупость.
2. В процессе уплаты налогов часть собственности гражданина изымается из собтвенности, становясь "несобсьвенностью" и потребляется социумом, практически по коммунистически.
3. При социализме (например, (советском) часть продукта общественного производства обращалась в собственность граждан, а оставшийся продукт общественного производства "потреблялся" социумом по коммунистически.
4. Отсюда и дилемма - в какой мере рационально для социум а допускать "право частного лица нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" из соображений экономических и моральных? Был германский социалистический опыт опыт - "Экономика  III Рейха".
В нём, кажется,  есть интересные моменты для приверженцев социализма...

1. Наемные работники капстран не являются собственниками средств производства. На то они и наемные работники, а не работодатели. Любой работник "участвует в финансировании экономики страны", когда ходит в магазин или платит налоги, или кладет свои скудные сбережения в банк. Это не делает его капиталистом.
2. Странная мысль. Вы, правда, считаете, что российский бюджет расходуется по-коммунистически, а не служит для поддержания стабильности системы, бенефициарами которой является узкая элита чиновников и олигархов?
... Дальнейшие ваши рассуждения непонятны. Какая это часть продуктов общественного производства присваивалась частными лицами? О чем конкретно вы говорите? Что значит: "потреблялся коммунистически"? Уравнительно что-ли?

[Иван Овсянников]

....Дык картину -то НЕ ВЫ ЛИ "упрощаете" ?

Никто не собирается игнорировать И социальные предпосылки тех или иных общественных действий, И конкретные интриги конспираторов - называйте их, конспираторов- как хотите.

Это ИМЕННО ВЫ, леваки - СКРЫВАЕТЕ вплоть до истеричного визга - конспиративные действия ваших хозяев - жидо-олигархов.

Не так ли - Иван?

И не именно ЭТО ли мы видим и в вашем интервью здесь?

Сергей, вы нас разоблачили. Летающая тарелка за вами уже вылетела...

[Иван Овсянников]

Тут ухе прозвучали высказывания о финансовом капитализме. Мой вопрос простой. Ваше отношение к банковскому сектору и его главной особенности ростовщичеству? Как Вы относитесь к введению к примеру золотого стандарта по отношению к национальной валюте? Кому должен принадлежать ЦБ частникам или государству?

Мы выступаем за национализацию частных банков. Это принципиальный момент для любой социалистической программы. О золотом стандарте я не готов говорить, ибо не являюсь экономистом. Возможно, это целесообразно.

[Pref]

Мы выступаем за национализацию частных банков. Это принципиальный момент для любой социалистической программы. О золотом стандарте я не готов говорить, ибо не являюсь экономистом. Возможно, это целесообразно.

Это наитруднейшая задача, но можно сказать ключевая.

[Иван Овсянников]

....какова  ЦЕЛЬ и каковы МЕТОДЫ "борьбы" вы предпочитаете?И вообще,не являетесь вы очередной "пустышкой" для народа,таким очередным полит проектом власти,как является на данный момент КПРФ,ЛДПР,СР,ОНФ и т.д.,которые являются такой "подушкой безопасности для власти и всё народное недовольство властью "спускают на тормозах"?

Нет, смею надеяться, что мы такой пустышкой не являемся. О целях я уже сказал выше (они изложены в программе http://anticapitalist.ru/documents/programma/programma_rossijskogo_soczialisticheskogo_dvizheniya.html#.U7GM3kA6Y1m), что же касается методов, то они зависят не столько от нашего желания, сколько от политической ситуации.

[Иван Овсянников]

Вы сами себе противоречите.
...наша организация выступает.....против наемного труда (под которым мы понимаем трудовые отношения, отрицающие за работниками право принимать управленческие решения и распоряжаться результатами своего труда).
Если вы оставляете место государственной или муниципальной собственности (кстати - в чём разница?) вы тем самым оставляете место и для наёмного труда, против которого "выступаете". "=?

вы, правда, не видите разницы между государством и муниципалитетом? что касается наемного труда, то я в приведенной вами цитате уже привел разъяснение, что я понимаю под наемным трудом. при капитализме государство контролируется классом капиталистов и занято преимущественно тем, что защищает интересы бизнеса. при социализме собственность становится общественной, а государство постепенно превращается в систему общественного самоуправления, т.е. утрачивает свой классовый характер. да, конечно, и при социализме трудящийся, вероятно, будет подписывать трудовой договор и получать "зарплату" (определенную долю национального дохода), но он будет скорее пайщиком кооператива, чем наемным рабочим.

[Бойко Сергей Иванович]

Мы выступаем за национализацию частных банков. Это принципиальный момент для любой социалистической программы. О золотом стандарте я не готов говорить, ибо не являюсь экономистом. Возможно, это целесообразно.

Являясь экономистом, могу утверждать, что золотой стандарт – это НЕцелесообразно. Чтобы был эквивалентный обмен и не было инфляции, необходимо соблюдение пропорции между ростом денежной массы и ростом товарной массы в натуральном выражении со стороны каждой монополии с общественной формой собственности.
Вопрос: Вы прочли Обращение коммунистов-специалистов, которое они приняли для Вас еще в 1992 году?
Нельзя возвращаться к системе Госплана СССР.
Идеологию следует выводить из формулы, которая адекватно отражает объективно действующий закон. Объективно действующий закон для человека, нацеленного в будущее, - главный аргумент, которому необходимо следовать. Это – общеизвестное положение, которое сегодня очень многие забыли. Отсюда всеобщее непонимание друг друга.

[рrivet]

Сергей, вы нас разоблачили. Летающая тарелка за вами уже вылетела...

...Не, про тарелки - отдельно поговорим.

Расскажите про миссию Карин Клеман и ее "института" - финансирование и кураторов. Цели и задачи французских интриганов на нашей территории с участием вас, троцкистов -в качестве актива.

А еще расскажите про лекцию с участием аналитика Альфа-банка, в которой мы оба участвовали.

Он очень благожелательно отзывался о левых перспективах всех обществ мира.

Какое отношение имеет Альфа-банк - к финансированию и обучению российских троцкистов ?

[рrivet]

Иван, расскажите - на какие средства и под чьим кураторством был организован ваш переезд из Ярославля - в Питер и область?

Каковы доходы и расходы троцкистского активиста ?

Не является ли вся акция - средством вымогательства со стороны офицеров ФСБ - с иностранного предприятия (путем давления со стороны левых профсоюзов) ?

[Oven]

Мы выступаем за национализацию частных банков. Это принципиальный момент для любой социалистической программы. О золотом стандарте я не готов говорить, ибо не являюсь экономистом. Возможно, это целесообразно.

Невозможно быть полубеременной. У нас был опыт социалистического прошлого - опыт общественной собственности на средства производства, при котором частная собственность ограничивалась пределами усадьбы. Но и её намечалось устранить (коммунизм), чтобы человек полностью был свободен от "звериного наследия". ...А если одних собственников национализировать, других оставить, то это уже будет поводом для обид и конфликтов. Снова начнётся: этот "свой" (сват, брат), ему можно разрешить (бизнес), а этот "чужой", ему низзя...
А смысл жизни совсем не в этом. Человеку нужна свобода от "моё" в пользу "наше" (народное) и "Божие": для его духовного возрождения.
Одна мысль об этом уже приносит облегчение и раскрепощение. Сколько того времени (жизни), чтобы продолжать эксперементировать с ложными идеями... Если человек не выгонет из себя этого зверя, зверь овладеет человеком.
"Пусти свинью в дом, она и на стол вылезет".  Вот она и вылезла.
Действительность - отражение наших тайных желаний и стремлений.

[Lbktnfyn-2]

Это обычная демагогия. Политическая свобода - это и есть свобода заниматься тем, что не нравится государству.

- Вот человеку нравится красть или перерезать глотки прохожим на улице. Государству это не нравится.  Государство применяет к нему репрессии. Являются ли эти репрессии таки политическими?

[ZaRus1]

Админ, а где тема обсуждения данной конференции?
Уж больно интересные вопросы (для меня) поднимаются, а просветиться здесь нельзя. (Бойко, Привет, Овен, ...)
Да и Иван Овсянников едва-едва присутствует.
Может, открыть эту тему не как обычно (после конференции), а во время конференции?
Заинтриговали мужики...

[Вашкевич Виктор]

Админ, а где тема обсуждения данной конференции?
Уж больно интересные вопросы (для меня) поднимаются, а просветиться здесь нельзя. (Бойко, Привет, Овен, ...)
Да и Иван Овсянников едва-едва присутствует.
Может, открыть эту тему не как обычно (после конференции), а во время конференции?
Заинтриговали мужики...

Да ты что? Пьяный? Обсуждение давно идет. Там уже седьмая страница.

[Татьяна Н]

вы, правда, не видите разницы между государством и муниципалитетом?

Я хотела услышать ваше мнение. Коференция ваша, а не моя. "=?

что касается наемного труда, то я в приведенной вами цитате уже привел разъяснение, что я понимаю под наемным трудом. при капитализме государство контролируется классом капиталистов и занято преимущественно тем, что защищает интересы бизнеса.

Но я вас не спрашивала о наёмном труде при капитализме.

при социализме собственность становится общественной,

Но мы говорим о государственной и муниципальной собственности.

государство постепенно превращается в систему общественного самоуправления, т.е. утрачивает свой классовый характер. да, конечно, и при социализме трудящийся, вероятно, будет подписывать трудовой договор и получать "зарплату" (определенную долю национального дохода),

Пока государство НЕ ПРЕВРАТИЛОСЬ с систему общественного самоуправления (кстати - как вы себе это постепенное превращение реально представляете?) на предприятиях, принадлежащих государству и муниципалитету в любом случае ВСЕ работники будут наёмными.

но он будет скорее пайщиком кооператива, чем наемным рабочим.

Какого "кооператива", если собственность не кооперативная, а государственная и муниципальная?

[ZaRus1]

Обсуждение давно идет. Там уже седьмая страница.

Спасибо. Не знал.

[Татьяна Н]

Государственного кооператива, конечно же.

Кооператива банды госчиновников?

[Артем Александрович]

Думаю, почти всего вами перечисленного, за исключением роста цен на топливо и налогов на воздух. Ну и еще мелкий бизнес мы не собираемся "истреблять".

Разумеется, наша организация выступает против господства частной собственности и против наемного труда

С одной стороны вы стоите на почве товарного производства, с другой выступаете против господства частной собственности? То есть на словах против, а на деле, - "за"?
Это вы как "бывший анархист" и "историк, а не экономист" недопонимаете глубочайший вопрос социалистического способа производства.

Вы говорите про наличие анархистской платформы в вашей организации, ограничиваетесь "полемикой", полагая, что между анархистами и марксистами нет принципиальных разногласий?
Именно частная собственность является корнем преткновения между вышеозначенными течениями.
И если понимать глубину вопроса о том, что есть частная собственность в своем полном выражении (а это и пресловутый обмен, и разделение труда, и как следствие само товарное производство);
а так же иметь ввиду, что именно уничтожение частной собственности является краеугольным камнем марксизма и базисом коммунизма;
то придет понимание того, что анархисты (идеалисты) есть реакционеры и великодушные романтики супротив материалистов-марксистов, собирающихся строить новые общественные отношения, очищенные от скверны прошлого.

Это как в случае с "нельзя быть немножечко беременной", - либо ты стоишь на почве частной собственности, либо нет. Все остальное шелуха.
Есть марксизм, - по настоящему революционное учение;
а есть все остальное, реакционное, не способное в корне изменить устоявшиеся отношения.

[Гурген]

Нет, смею надеяться, что мы такой пустышкой не являемся. О целях я уже сказал выше (они изложены в программе http://anticapitalist.ru/documents/programma/programma_rossijskogo_soczialisticheskogo_dvizheniya.html#.U7GM3kA6Y1m), что же касается методов, то они зависят не столько от нашего желания, сколько от политической ситуации.

...ваша программа мало чем отличается от других программ ведущих партий,фронтов,общественных советов,защитников прав человека и прочих,которые называют себя патриотами.И если вы всё время будите "зависеть от политической ситуации",то это говорит о вашем полнейшем бездействии и нигилизме в политической жизни,что как раз и нужно для действующей власти...

[Oven]

Вот конкретный пример (сегодня) наглости нынешних сепаратистов-марионеток, именуемых властью (Украина).
http://news.mail.ru/inworld/ukraina/politics/18730048/?frommail=1
Они настойчиво втюхивают всем, что на Востоке действуют наёмные банды - сепаратисты и террористы, против которых сражается доблесная украинская армия.
А вот что рассказывают честные люди - очевидцы. Один журналист из западной Украины - "правосек", другой - из "Санди Таймс", которые там побывали:
http://vk.com/video240965688_169154639?list=8cf3f137df21c26f70

https://www.youtube.com/watch?v=VkvfO5NmIg4
Так вот, Иван (и все мужики), конкретный вопрос: что в этом случае делать Путину, и вообще всем, кто понимает, что на самом деле происходит в Украине?
Просто сопли жевать и ждать, когда этот денежный мешок, набитый фантиками в виде долларов, всех поставит раком?
http://www.proza.ru/2014/07/01/949
Валерий Ветер. Украина, Кировоград.