Приём закончен в связи с принятием сана

[Король Альтов]

И что что про кварки? Вы опасаетесь, что я сейчас полезу в дебри, из которых Вам придется меня вытаскивать.
Действительно мне не очень понятно. Комптоновская длина волны пиона \(\lambda_c^{\pi}=1.46 * 10^{-15}м\), а длина волны фотона порядка 12 ферми, т.е. в 10 раз больше. В таком случае эффект Комптона на пионе, если бы он был точечной частицей, будет мал. Он будет ещё меньше, если фотоны ловить малых углах рассеяния \(\theta\), именно такие фотоны регистрируются. Но если рассматривать пион не как точечную частицу, а из двух кварков, и посмотреть рассеяние фотона на кварке, то комптоновский эффект будет значительно больше. Масса кварка внутри пиона в несколько десятков раз меньше, значит во столько же раз сильнее будет эффект Комптона при рассеянии на кварке.  Здесь совсем не понятно, каким образом расстояние между кварками влияет на результат.
Но понятно, что это расстояние и определяет поляризацию. 

Кстати насчет поляризации что то не совсем ясно. Заряженный пион состоит из двух кварков, имеющих заряд одного и того же знака. Тогда о какой поляризации идет речь, поскольку зарядов другого знака очевидно тут нет? В смысле кварк, имеющий больший отрицательный заряд, распологается ближе к положительному ядру что ли?

[Olginoz]

Там есть и морские кварки, это ещё больше усложняет задачу.

[CASTRO]

И что что про кварки? Вы опасаетесь, что я сейчас полезу в дебри, из которых Вам придется меня вытаскивать.
Действительно мне не очень понятно. Комптоновская длина волны пиона \(\lambda_c^{\pi}=1.46 * 10^{-15}м\), а длина волны фотона порядка 12 ферми, т.е. в 10 раз больше. В таком случае эффект Комптона на пионе, если бы он был точечной частицей, будет мал. Он будет ещё меньше, если фотоны ловить малых углах рассеяния \(\theta\), именно такие фотоны регистрируются. Но если рассматривать пион не как точечную частицу, а из двух кварков, и посмотреть рассеяние фотона на кварке, то комптоновский эффект будет значительно больше. Масса кварка внутри пиона в несколько десятков раз меньше, значит во столько же раз сильнее будет эффект Комптона при рассеянии на кварке.  Здесь совсем не понятно, каким образом расстояние между кварками влияет на результат.
Но понятно, что это расстояние и определяет поляризацию. 

1) Комптоновская длина волны пиона, конечно же, побольше. Вы попутали комптоновскую длину с приведённой комптоновской длиной. Но в любом случае комптоновская длина тут не при чём.
2) Фотоны используемой длины волны в принципе никаких кварков чувствовать не могут
3) Расстояние между кварками - понятие бессмысленное на тех масштабах.

[CASTRO]

Кстати насчет поляризации что то не совсем ясно. Заряженный пион состоит из двух кварков, имеющих заряд одного и того же знака. Тогда о какой поляризации идет речь, поскольку зарядов другого знака очевидно тут нет? В смысле кварк, имеющий больший отрицательный заряд, распологается ближе к положительному ядру что ли?

Вообще-то, пион состоит из кварка и антикварка и они несут разные по знаку заряды.

[CASTRO]

Там есть и морские кварки, это ещё больше усложняет задачу.

Которые тем более не видны.

[CASTRO]

Алексей, поздравляю! ПиАрЭл-евскaя статья мне не по мозгам, но с этим объяснением https://dl.dropboxusercontent.com/u/598063/NiZh.pdf предмет для поздравления (и зависти) вырисовался отчетливо.
Желаю дальнейших успехов.

Игорь yakiniku

Большое спасибо, Игорь.
11 лет на эту работу потратил.

[Olginoz]

1) Комптоновская длина волны пиона, конечно же, побольше. Вы попутали комптоновскую длину с приведённой комптоновской длиной. Но в любом случае комптоновская длина тут не при чём.
2) Фотоны используемой длины волны в принципе никаких кварков чувствовать не могут
3) Расстояние между кварками - понятие бессмысленное на тех масштабах.

Да, попутала, отличается на множитель \(2\pi\).
А как задача определения поляризации на самом деле решается?
Теоретически наверное слишком сложно объяснить, не теоретически, а из экспериментальных данных?

[CASTRO]

Да, попутала, отличается на множитель \(2\pi\).
А как задача определения поляризации на самом деле решается?
Теоретически наверное слишком сложно объяснить, не теоретически, а из экспериментальных данных?

1) Не поляризации, а поляризуемости.
2) Измеряется дифференциальное сечение комптоновского рассеяния.

[Olginoz]

Вообще-то, пион состоит из кварка и антикварка и они несут разные по знаку заряды.

Кварки в \(d\overline{u}\)  и \(u\overline{d}\)  несут одинаковые по знаку электрические заряды, но разные по величине.

[Olginoz]

1) Не поляризации, а поляризуемости.
2) Измеряется дифференциальное сечение комптоновского рассеяния.

Измерили, картинку нарисовали. А дальше что?

[CASTRO]

Измерили, картинку нарисовали. А дальше что?

А дальше известно, какзависит это сечениие от поляризуемости. Делается фит экспериментальных почек соответствующей функцией, где поляризуемость выступает свободным параметром.

[Olginoz]

А дальше известно, какзависит это сечениие от поляризуемости. Делается фит экспериментальных почек соответствующей функцией, где поляризуемость выступает свободным параметром.

Откуда известно, как зависит сечение от поляризуемости, из теории?
Как делается фит?

[Olginoz]

В статье есть рисунок R от X, что такое R ?

В эксперименте COMPASS измерены спектры тормозного излучения для пиона и мюона, нормированные на спектры, ожидаемые для бесструктурных точечных пиона и мюона. Величина x_γ по горизонтальной оси — энергия тормозных фотонов, делённая на энергию пучковых пионов (190 ГэВ).

[CASTRO]

Откуда известно, как зависит сечение от поляризуемости, из теории?
Как делается фит?

Из определения поляризуемостей.

Извиняйте, но тут тема про физику частиц. Основы обработки данных изучаем самостоятельно.

В статье есть рисунок R от X, что такое R ?

написано же - нормированные спектры

[Olginoz]

Из определения поляризуемостей.

Извиняйте, но тут тема про физику частиц. Основы обработки данных изучаем самостоятельно.

написано же - нормированные спектры

Что такое нормированные спектры? На что нормированные?

[CASTRO]

Что такое нормированные спектры? На что нормированные?

Написано же: "на спектры, ожидаемые для бесструктурных точечных пиона и мюона"

[Король Альтов]

Вообще-то, пион состоит из кварка и антикварка и они несут разные по знаку заряды.

Поясните свою мысль на цифрах пожалуйста. Кстати о птичках: в вашей статье речь идет о заряженных пионах, а не нейтральных. 

[CASTRO]

Поясните свою мысль на цифрах пожалуйста. Кстати о птичках: в вашей статье речь идет о заряженных пионах, а не нейтральных.

заряженные тоже, как и любые мезоны, состоят из кварка и антикварка. В них кварки несут заряды одного знака, но разной величины. Следовательно во внешнем поле мезон всё равно будет деформирован.

[Король Альтов]

заряженные тоже, как и любые мезоны, состоят из кварка и антикварка. В них кварки несут заряды одного знака, но разной величины. Следовательно во внешнем поле мезон всё равно будет деформирован.

Если заряды одного знака, то деформация будет пренебрежимо малой, отсюда явно завышенная жесткость заряженного пиона - надо было брать нейтральный, но его намного труднее регистрировать. Отсюда следует, что проделанная разными коллективами титатническая работа несет в своей основе крайне слабую продуманность и плохое понимание физики элементарных частиц. Кстати, а ведь нейтральный пион тоже должен отклоняться в поле положительно заряженного ядра, вследствие того что отрицательная компонента пиона ближе к нему, чем положительная.

[CASTRO]

Если заряды одного знака, то деформация будет пренебрежимо малой, отсюда явно завышенная жесткость заряженного пиона - надо было брать нейтральный, но его намного труднее регистрировать. Отсюда следует, что проделанная разными коллективами титатническая работа несет в своей основе крайне слабую продуманность и плохое понимание физики элементарных частиц. Кстати, а ведь нейтральный пион тоже должен отклоняться в поле положительно заряженного ядра, вследствие того что отрицательная компонента пиона ближе к нему, чем положительная.

Кто Вам сказал, что деформация будет пренебрежимо малой? Совершенно очевидно, что для заряженного пиона деформирующая сила будет всего в ~3 раза меньше, чем для нейтрального.