Не только о лунной афере. ч. 15

[Прибой]

TO zzcw

-Вот маневровые двиг.
А то, шо Вы показали, посадочные, наверное.И никаких заслонок там нет. И скрывать нечего. А Вы либо глупец либо провокатор и работаете на НАСА

http://firepic.org/?v=2015-08-25_lmywgo6ve9h1.jpg

Не удивляйтесь. Этот пользователь ведет себя так с самого начала.  Вот и сейчас прикидывается шлангом. Прекрасно знает, что врет, но продолжает гнать пургу. Не охота все время скандалить с ним, но приходится.

[Прибой]

Что-то я так и не понял: Каким образом работа/неработа двигателей/недвигателей доказывает/опровергает летание/нелетание шаттлов/нешатлов в космосе/стратосфере/атмосфере?

Уважаемый, вы задайте простой вопрос. Любой вопрос по шаттлам и я вам обязательно отвечу. А ерничать в таком вопросе не стоит.

[zzcw]

Что-то я так и не понял: Каким образом работа/неработа двигателей/недвигателей доказывает/опровергает летание/нелетание шаттлов/нешатлов в космосе/стратосфере/атмосфере?

По легенде, шаттлу при снижении в атмосфере и посадке двигатели вообще не нужны. Т.к. скорость гасится аэродинамически, элементы корпуса шаттла должны нагреваться до приличных значений. Открытая система охлаждения должна сбрасывать существенные объемы раскаленного теплоносителя.

Вместо этого: раскаленные КС работавших движков "ОМС" (и еще четырех локальных зон в задней части), слабый нагрев корпуса шаттла (верхнаяя его часть вообще имеет температуру окружающей среды). Теплоноситель сбрасывается в небольшом количестве, его температура не слишком велика.

Ни фалы гиперзвука, ни фазы сверхзвука в данном полете не было. Где-то совсем неподалеку был взлет "шаттла", и тут же его посадка.

[zzcw]

TO zzcw

 А Вы либо глупец либо провокатор и работаете на НАСА

Без провокаций тема глохнет.
Это как телега, сама ехать не хочет, надо подталкивать.

[XZ]

Шатлы, из истории вопроса
гугл перевод http://www.thefullwiki.org/Intelsat_VI:
Интелсат 603 был начат Коммерческим Титаном III 14 марта 1990. Разделение верхней (второй) стадии от спутника потерпело неудачу. [3] Это оставило спутник и верхнюю ступень приложенными друг к другу, и Интелсат был неспособен запустить двигатель перигея, чтобы повысить спутник к его более высокой орбите. Диспетчеры полета Интелсата выбросили за борт двигатель перигея, который отделил спутник от верхней ступени Титана. Однако, без двигателя перигея спутник не мог быть повышен к его номинальной геостационарной орбите. Бортовая двигательная установка использовалась, чтобы переместить спутник на немного более высокую стабильную орбиту.
Интелсат устроил спасение 603 американским Шаттлом. STS-49 был начат 7 мая 1992, 19:40 EDT. Три из астронавтов шаттла успешно захватили спутник вручную 14 мая 1992 после нескольких неудавшихся попыток, используя бар захвата. Будучи обеспеченным в грузовом отсеке шаттла, новый двигатель удара перигея был установлен. Интелсат 603 был освобожден от шаттла, и двигатель удара перигея был успешно зажжен, и 603 был помещен на надлежащую геостационарную орбиту.

Семь рыл на орбиту, ремонт спутника связи выводимого на геостационар, профит

[zzcw]

Интелсат устроил спасение 603 американским Шаттлом. STS-49 был начат 7 мая 1992, 19:40 EDT. Три из астронавтов шаттла успешно захватили спутник вручную 14 мая 1992 .... двигатель удара перигея был успешно зажжен, и 603 был помещен на надлежащую геостационарную орбиту.[/i]

[stary]

Шатлы, из истории вопроса
гугл перевод http://www.thefullwiki.org/Intelsat_VI:
Интелсат 603 был начат Коммерческим Титаном III 14 марта 1990. Разделение верхней (второй) стадии от спутника потерпело неудачу. [3] Это оставило спутник и верхнюю ступень приложенными друг к другу, и Интелсат был неспособен запустить двигатель перигея, чтобы повысить спутник к его более высокой орбите. Диспетчеры полета Интелсата выбросили за борт двигатель перигея, который отделил спутник от верхней ступени Титана. Однако, без двигателя перигея спутник не мог быть повышен к его номинальной геостационарной орбите. Бортовая двигательная установка использовалась, чтобы переместить спутник на немного более высокую стабильную орбиту.
Интелсат устроил спасение 603 американским Шаттлом. STS-49 был начат 7 мая 1992, 19:40 EDT. Три из астронавтов шаттла успешно захватили спутник вручную 14 мая 1992 после нескольких неудавшихся попыток, используя бар захвата. Будучи обеспеченным в грузовом отсеке шаттла, новый двигатель удара перигея был установлен. Интелсат 603 был освобожден от шаттла, и двигатель удара перигея был успешно зажжен, и 603 был помещен на надлежащую геостационарную орбиту.

Семь рыл на орбиту, ремонт спутника связи выводимого на геостационар, профит

http://www.youtube.com/watch?v=sjnZ3Nc8VZ4

[EREMA]

Подарок для Вашкевича.  


http://www.youtube.com/watch?v=Uo7yjfl7eVM

[EREMA]

TO zzcw

-Вот маневровые двиг.
А то, шо Вы показали, посадочные, наверное.И никаких заслонок там нет. И скрывать нечего. А Вы либо глупец либо провокатор и работаете на НАСА

http://firepic.org/?v=2015-08-25_lmywgo6ve9h1.jpg

Что за "посадочные двигатели"?  По НАСА-легенде таковых не существовало, были  только OMS. Если они, "посадочные двигатели", есть, следовательно НАСА врёт. Так что zzcw, как раз, опровергает НАСА-вскую версию, а вы совершенно не в теме.

[EREMA]

Что-то я так и не понял: Каким образом работа/неработа двигателей/недвигателей доказывает/опровергает летание/нелетание шаттлов/нешатлов в космосе/стратосфере/атмосфере?

Мы имеем после посадки утюга:
1 - горячие двигателей, которые по легенде НАСА не должны были работать при спуске по НАСА-легенде.
2 - холодные двигатели, которые должны были работать только что при торможении по той же легенде.

Так понятно?

[Николай LXIII]

Мы имеем после посадки утюга:
1 - горячие двигателей, которые по легенде НАСА не должны были работать при спуске по НАСА-легенде.
2 - холодные двигатели, которые должны были работать только что при торможении по той же легенде.

Так понятно?

Да, спасибо, так понятно.
Однако, тут НАСАтые легко отбрешутся, что мол, типа, они тут решили малось подрульнуть при посадке... А те, что холодные, так они успели остыть за время спуска.
А могут ещё сбрехнуть, что в маневровых движках, уже после посадки, дожигали остатки гептила, чтоб его обслуживающему персоналу не нюхать. Ну, мало ли ещё откорячек?... (НАСАтые, с вас 0.5 л. за идеи!  )
А вот насчёт отсутствия копоти, они так до сих пор ещё ничего не придумали и помалкивают в тряпочку.  

З.Ы. Тут чего-то вспомнилось, как наши разрабатывали теплозащиту для "Бурана". Так там целый роман с античными приключениями: Как добывали кварцевый песок для плиток, как высчитывали форму каждой плитки, как изобретали специальный клей... На этом фоне, НАСАтая легенда, как у них всё было лехко и просто, без "ноу промблем", - смотрится, как-то несерьёзно. И даже копоть к их плиткам не прилипает! 

[EREMA]

Да, спасибо, так понятно.
Однако, тут НАСАтые легко отбрешутся, что мол, типа, они тут решили малось подрульнуть при посадке... А те, что холодные, так они успели остыть за время спуска.
А могут ещё сбрехнуть, что в маневровых движках, уже после посадки, дожигали остатки гептила, чтоб его обслуживающему персоналу не нюхать. Ну, мало ли ещё откорячек?... (НАСАтые, с вас 0.5 л. за идеи!  )
А вот насчёт отсутствия копоти, они так до сих пор ещё ничего не придумали и помалкивают в тряпочку.  

З.Ы. Тут чего-то вспомнилось, как наши разрабатывали теплозащиту для "Бурана". Так там целый роман с античными приключениями: Как добывали кварцевый песок для плиток, как высчитывали форму каждой плитки, как изобретали специальный клей... На этом фоне, НАСАтая легенда, как у них всё было лехко и просто, без "ноу промблем", - смотрится, как-то несерьёзно. И даже копоть к их плиткам не прилипает!  

   Каждый раз им приходится через много лет открывать "скрытые ранее от публики подробности". Что было страшного в том, что при посадке включались OMS (хотя, это в плотных слоях совершенно бессмыслено)? Какого хрена надо было это скрывать?
   Сначала они признали, что "маленький шаг для человека" сняли в Холливуде, потом - что "отдельные сцены". Теперь активно продвигают историю про инопланетян, понятно, для того, чтобы объяснить, почему все видео с Луны - фальшивка.
   И снова "признания".  А мы поверим?  

[TheWho]

To EREMA
-Тык я и не в теме. Вашу маразматическую тему -летали-нелетали я не посещаю.
Зря тратить время в палате N 6  не намерен.

Но в ролике видны горячие два двигателя-след. они работали при посадке. Не маршевые же задействовать. Да и по логике-как сажать такой утюг без двигателей, ? А вдруг балистики промахнулись?
А кто там врет, мне как-то ..

[Прибой]

  Каждый раз им приходится через много лет открывать "скрытые ранее от публики подробности". Что было страшного в том, что при посадке включались OMS (хотя, это в плотных слоях совершенно бессмыслено)? Какого хрена надо было это скрывать?
   Сначала они признали, что "маленький шаг для человека" сняли в Холливуде, потом - что "отдельные сцены". Теперь активно продвигают историю про инопланетян, понятно, для того, чтобы объяснить, почему все видео с Луны - фальшивка.
   И снова "признания".  А мы поверим?  

Ну вот такая у НАСА была легенда. При снижении и посадке шаттлы были планерами.

[EREMA]

=Прибой link=topic=417452.msg5865293#msg5865293 date=1440519158]
Ну вот такая у НАСА была легенда. При снижении и посадке шаттлы были планерами.
[/quote]

Так же, как и "Буран".
Мне это представляется полным бредом.  Т.е. спланировать эти утюги, конечно, могли, но с большим углом и небольшой дальностью.
<a href="http://mash-xxl.info/pic1/221175089070163025215100155005228177004182248194.png" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://mash-xxl.info/pic1/221175089070163025215100155005228177004182248194.png</a>

Наша задача уже давным-давно решена. Пусть леоновы и прочие "патриоты" попробуют опровергнуть учебники.

Итак:
При Vн = 2520 км/ч, Vк = 720 км/ч.

ΔH = 23 000 м, L = 150 км.

"Вуаля! Маэстро, музыку! - Два пузыря "Ркацители" без закуски - для куража"., "Смертельный номер", Ф. Чечик. // Знамя 2002, 9.

[zzcw]

Но в ролике видны горячие два двигателя-след. они работали при посадке. Не маршевые же задействовать. Да и по логике-как сажать такой утюг без двигателей, ? А вдруг балистики промахнулись?...

Ну вот, убедил, можешь и разумные вещи глаголить, ежели захочешь

Мы имеем после посадки утюга:
1 - горячие двигателей, которые по легенде НАСА не должны были работать при спуске по НАСА-легенде.
2 - холодные двигатели, которые должны были работать только что при торможении по той же легенде.

С движками выходит почти полный консенсус. И это главное. Остальное - детали, которые теперь совсем несложно  увязать в одну стройненькую цепочку

Движки "OMS" работают при посадке "шаттла", если что, они должны утянуть махину на второй круг. Наверное, и поднять "шаттл" в воздух тоже, не всё же "Боинг" напрягать.

Первые шаттлы - "Колумбия" и "Челленджер" - не имели заметных воздухозаборных отверстий и щелей на теле кожухов; возможно, их движки были гидразиновыми. Следующие шаттлы (построенные позже) их уже имели (замаскированные под плитку), затем они появились и на "Колумбии".  Небольшие отверстия/щели вполне достаточны для притока воздуха-окислителя; топливом вполне мог быть безопасный керосин.

Итак, по одному  "горячему пятну" с каждой стороны - КС реактивного движка.


Другие "горячие пятна" являются результатом работы составляющих вспомогательных устройств, компрессоров, дизель-генераторов, через которые выбрасываются наружу отработанные газы.  

Остается вопрос охлаждения двигателей .

Движки расположены под кожухами, прямоточный вариант никаким боком не просматривается. Воздухозаборник для этой цели мал, с выходными отверстиями совсем плохо. Сброс теплоносителя "вовне" из зоны киля и крыльев больше похож на понты, чем на реально работающее техническое решение. Тут надо бы иметь в виду нехилые мощности, которые должны отводиться  от двух почти изолированных от внешнего пространства движков, а это Мегаватты.
Вариант с прямым атмосферным охлаждением (обдувом) отпадает, значит, остается вариант с охлаждением посредством контура с теплоносителем и теплообменником (радиатором) в контуре.

Очевидно, должны быть приняты меры к тому, чтобы радиатор имел площадь побольше, контакт со внешней средой - получше, излучательную способность - повыше.
Где ему место?
Правильно, на "подошве" шаттла, по всей площади. Мощная система охлаждения также должна иметь свои компрессоры, распределенные по всему аппарату, ибо узел этот сверхответственный.  Ибо шаттл игрушка очень дорогая.

А что мы видим после приземления шаттла?  
Нагретую и остывающую "подошву", выложенную плиткой черного цвета...

[Прибой]

Так же, как и "Буран".
Мне это представляется полным бредом.  Т.е. спланировать эти утюги, конечно, могли, но с большим углом и небольшой дальностью.

Это просто характеризует вас и не более того. Не дается вам, Ерема, каменный цветок. Не судьба.

[stary]

 ZZCW Молодец! Плюс тебе за это!

[Прибой]

Остается вопрос охлаждения двигателей .

Движки расположены под кожухами, прямоточный вариант никаким боком не просматривается. Воздухозаборник для этой цели мал, с выходными отверстиями совсем плохо. Сброс теплоносителя "вовне" из зоны киля и крыльев больше похож на понты, чем на реально работающее техническое решение. Тут надо бы иметь в виду нехилые мощности, которые должны отводиться  от двух почти изолированных от внешнего пространства движков, а это Мегаватты.
Вариант с прямым атмосферным охлаждением (обдувом) отпадает, значит, остается вариант с охлаждением посредством контура с теплоносителем и теплообменником (радиатором) в контуре.

В шаттле находятся два вида двигателей. Три ракетных двигателя и два воздушно-реактивных. Охлаждение ВРД шаттла может быть подключено к системе криогенных жидкостей питания ракетных двигателей. Просто версия.

[EREMA]

Это просто характеризует вас и не более того. Не дается вам, Ерема, каменный цветок. Не судьба.

Ради аллаха, при чем здесь я?? Не стоит меня переоценивать - опровергайте учебник.