Не только о лунной афере. ч. 15

[zzcw]

ZZCW Молодец! Плюс тебе за это!

Спасибо! Похвала как минимум множится на троих, т.к. основной технический вклад в разоблачение шаттломиссий внесли госп. EREMA и Прибой.

[zzcw]

Итак:
При Vн = 2520 км/ч, Vк = 720 км/ч.
ΔH = 23 000 м, L = 150 км.
"Вуаля. Маэстро, музыку!".

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!
Очередной "плюс" смогу только завтра

[Прибой]

Ради аллаха, при чем здесь я?? Не стоит меня переоценивать - опровергайте учебник.

Ерема! И не надоело вам позориться? Неужели вы не можете отличить самолет от орбитального космического челнока. Вы хоть 4 класса закончили или по блату дали свидетельство?

[zzcw]

В шаттле находятся два вида двигателей. Три ракетных двигателя и два воздушно-реактивных. Охлаждение ВРД шаттла может быть подключено к системе криогенных жидкостей питания ракетных двигателей. Просто версия.

Три "маршевых" больше похожи на пустышки. Это не нагрев, что Вы показали....градусов 35 всего по Цельсию.

Для справки: яркостная шкала инфракрасной камеры:



и "пересчетчик" в ед. Цельсия:

[Прибой]

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!
Очередной "плюс" смогу только завтра

 Еще один УЧОНЫЙ туда же до кучи. Горемыка - не мучайся зря.

[Прибой]

Три "маршевых" больше похожи на пустышки. Это не нагрев, что Вы показали....градусов 35 всего по Цельсию.

Пустышки говорите? А как насчет доказательств.

[Pribavkin]

Движки расположены под кожухами, прямоточный вариант никаким боком не просматривается. Воздухозаборник для этой цели мал, с выходными отверстиями совсем плохо.

На мой взгляд, там кожухи подъемные, так как у них есть некий зазор, какового нет в других подобных местах. То есть возможна версия, когда кожух приподнимают гидравликой и образуется порядочный зазор для доступа воздуха. Сюда же укладывается и странность, что иногда посадки Шаттлов совершают в ночное время или сразу после захода Солнца. Это позволит избавится от любопытных фотожурналистов, у которых мощная оптика и которые могут заметить поднятый кожух. Кстати, показанный снимок тоже ночной.  

[EREMA]

Ерема! И не надоело вам позориться? Неужели вы не можете отличить самолет от орбитального космического челнока. Вы хоть 4 класса закончили или по блату дали свидетельство?

Допустим, я закончил 4 класса. Объясните мне, пожалуйста: почему сундук с гигантским миделем, тонкими микрокрылышками и соответствующей нагрузкой на крыло будет планировать лучше самолёта? Добавлю, с одинаковым аэродинамическим качеством по условиям задачи (что уже само по себе вызывает подозрения по отношению  к заявленному k сундука).

[Прибой]

Допустим, я закончил 4 класса. Объясните мне, пожалуйста: почему сундук с гигантским миделем, тонкими микрокрылышками и соответствующей нагрузкой на крыло будет планировать лучше самолёта? Добавлю, с одинаковым аэродинамическим качеством по условиям задачи (что уже само по себе вызывает подозрения).

Увольте, Ерема! Мне недосук вас обучать. Сами,все сами.

[zzcw]

Пустышки говорите? А как насчет доказательств.

КС черные. Холодные. Ниже 30 градусов по Цельсию.

[Прибой]

Спасибо! Похвала как минимум множится на троих, т.к. основной технический вклад в разоблачение шаттломиссий внесли госп. EREMA и Прибой.

Протестую. Это несправедливо. Ерема не внес никакого вклада и более того уверен, что не внесет. А вот насчет вас наоборот могу отдать свою долю похвалы вам, как главному закоптерщику разгрома шаттлоаферы.

[zzcw]

На мой взгляд, там кожухи подъемные, так как у них есть некий зазор, какового нет в других подобных местах. То есть возможна версия, когда кожух приподнимают гидравликой и образуется порядочный зазор для доступа воздуха. Сюда же укладывается и странность, что иногда посадки Шаттлов совершают в ночное время или сразу после захода Солнца. Это позволит избавится от любопытных фотожурналистов, у которых мощная оптика и которые могут заметить поднятый кожух. Кстати, показанный снимок тоже ночной.  

Много роликов с дневными посадками шаттлов. Кожух опущен.
Потом, щель такой конфигурации не годится для вентиляции двигателя. Она создает турбулентности как функции скорости, которые лишь приблизительно описываются полиномами высокого порядка. А на практике чуть приоткроешь кожух на скорости реактивной авиации, так его и сорвет нафик

[EREMA]

Увольте, Ерема! Мне недосук вас обучать. Сами,все сами.

Дешевый болтун...

[Прибой]

КС черные. Холодные. Ниже 30 градусов по Цельсию.

 Давайте поглядим. Видите юбки двигателей светлее и соответственно горячее чем покрышки колес шаттла. Полагаю, что покрышки разогрелись более 100 градусов, так что юбки маршевых двигателей имеют температуру гораздо больше. Далее видим темный холодный корпус. Самое удивительное, что так же темна и холодна верхняя кромка киля. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что маршевые двигатели работали минут 6-8 тому назад и остыть не успели.

[Прибой]

Для дешёвых болтунов - неучей, надувающих губы.
Любой студент ф-та ЛА знает простую истину: дальность планирования зависит только от значения величины аэродинамического качества.

Мудак.

От это у вас лучше получается. Дикси.

[Pribavkin]

Много роликов с дневными посадками шаттлов. Кожух опущен.
Потом, щель такой конфигурации не годится для вентиляции двигателя. Она создает турбулентности как функции скорости, которые лишь приблизительно описываются полиномами высокого порядка. А на практике чуть приоткроешь кожух на скорости реактивной авиации, так его и сорвет нафик

Но если нет подъемных (и в нужный момент опускаемых) кожухов, то зачем туда лепить два воздушно-реактивных двигателя? Откуда они воздух-то брать будут? А ведь их в космос везут и обратно опускают. А раз кожуха есть, то весь смак, весь цимус как раз в этих ВРД и заключается, а три водородных ЖРД - это реквизит, декорация.
Можно и днем садить - сбрасывать с самолета в облаках, а подлет так организовать, что фотографы туда не попадут. А когда колеса
коснулись бетонки или немного раньше, то захлопывать эти кожуха. Для ЖРД водороду не напасёшси - куды его расталкивать-то? 

[EREMA]

Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс» начнет разработку ракеты-носителя (РН) «Феникс» в 2018 году. Об этом 24 августа на Евразийском аэрокосмическом конгрессе заявил генеральный директор РКЦ Александр Кирилин.

Кирилин также подтвердил, что РКЦ «Прогресс» представит эскизный проект ракеты «Союз-5.1» в этом году. Работы по созданию этого носителя предприятие ведет в инициативном порядке. «В создании этой ракеты мы идем с опережением, в этом году у нас будет готов эскизный проект», — сказал Кирилин.

Ожидается, что «Союз-5.1» с течением времени заменит носители «Союз-2». Стоимость пуска этой ракеты оценивается в 50 млн. долларов. Он будет способен выводить на околоземную орбиту до девяти тонн полезной нагрузки (ПН) и конкурировать с американским Falcon компании SpaceX.

Отметим, что в апреле 2015 года стало известно, что Роскосмос в течение 2016−2017 годов подготовит техническое задание на разработку РН среднего класса, а с 2018 года планируется приступить к ОКР «Феникс». Как тогда сообщало агентство ТАСС, с 2018 по 2025 год Роскосмос планирует направить на эти работы свыше 30 млрд. рублей. По предварительным данным, носитель должен быть моноблочным и способным выводить на низкую околоземную орбиту не менее 9 тонн полезной нагрузки, то есть занять нишу между существующими ракетами «Союз» и «Зенит». Отмечалось, что ракета сможет в дальнейшем послужить блоком для создания тяжелой или сверхтяжелой ракеты и использоваться как запасной носитель в случае возникновения нештатных ситуаций с ракетами семейства «Ангара».

Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев полагает, что было бы экономически целесообразнее, если бы проекты ракет-носителей «Феникс» и «Союз-5.1» так и остались на бумаге.

— Проект «Феникс» — это только карандашные рисунки, никаких опытных работ с «железом» не проводилось. Его особенность — метановый двигатель, который по идее должен быть экономичным.

Но делать новую ракету-носитель всегда долго. У меня большие сомнения по поводу ее финансирования, учитывая, что Федеральная космическая программа (ФКП) на 2016−2025 годы будет сокращена по сравнению с первоначально заявленным вариантом. В то же время аргумент, что «Феникс» будет запасной РН, достаточно слабый, потому что «Союзы» закрывать никто не собирается.

...

http://svpressa.ru/war21/article/130251/?rss_mirtesen=1&utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

[EREMA]

Но если нет подъемных (и в нужный момент опускаемых) кожухов, то зачем туда лепить два воздушно-реактивных двигателя? Откуда они воздух-то брать будут? А ведь их в космос везут и обратно опускают. А раз кожуха есть, то весь смак, весь цимус как раз в этих ВРД и заключается, а три водородных ЖРД - это реквизит, декорация.
Можно и днем садить - сбрасывать с самолета в облаках, а подлет так организовать, что фотографы туда не попадут. А когда колеса
коснулись бетонки или немного раньше, то захлопывать эти кожуха. Для ЖРД водороду не напасёшси - куды его расталкивать-то? 

Для ЖРД кислорода на напасешься. Для ЖРД работающих в атмосфере - тем более. Вариантов для размещения воздухозаборов каких-нить ТРДД "Локхид", например, множество. Они вполне могли и прикрываться за сотню метров до касания ВПП.

[Николай LXIII]

Для дешёвых болтунов - неучей, надувающих губы.
Любой студент ф-та ЛА знает простую истину: дальность планирования зависит только от значения величины аэродинамического качества.

Мудак.

Причём тут "дальность планирования"? Тут речь не о том, дотянет или нет. Что бутафорский шаттл, что реальный "Буран", не ограничены в дальности до посадки. Шаттл можно было сбростить прямо над ВПП, в любой дальности от ней. То же и с "Бураном": он сходил с орбиты в любой расчётной точке относительно точки посадки.
При посадке без двигателей, главная трудность - это удержаться в узком коридоре на глиссаде и выравнивании. А тут всё зависит от опыта мастерства и расчёта. И того и другого, вполне можно наработать. Что и было мастерски расчитано и идеально проделано в случае с "Бураном". Что же касаемо шаттловской бутафории, то здесь они вполне могли обойтись небольшими ракетными движками и достаточным опытом и мастерством, специально натасканных пилотов. И не надо никаких "щелей" для ТРД и прочих сущностей для бритвы Оккамы.

[EREMA]

Причём тут "дальность планирования"? Тут речь не о том, дотянет или нет. Что бутафорский шаттл, что реальный "Буран", не ограничены в дальности до посадки. Шаттл можно было сбростить прямо над ВПП, в любой дальности от ней. То же и с "Бураном": он сходил с орбиты в любой расчётной точке относительно точки посадки.
При посадке без двигателей, главная трудность - это удержаться в узком коридоре на глиссаде и выравнивании. А тут всё зависит от опыта мастерства и расчёта. И того и другого, вполне можно наработать. Что и было мастерски расчитано и идеально проделано в случае с "Бураном". Что же касаемо шаттловской бутафории, то здесь они вполне могли обойтись небольшими ракетными движками и достаточным опытом и мастерством, специально натасканных пилотов. И не надо никаких "щелей" для ТРД и прочих сущностей для бритвы Оккамы.

При том, что по легенде и "шаттлов", и "Бурана", они входили в плотные слои атмосферы приблизительно вот так (по легенде):
"... В связи с этим для захода на посадку с последующей посадкой ОК на ВПП принята двухглиссадная схема, при которой вся траектория разбивается на четыре участка:

п е р в ы й - полет по крутой глиссаде с углом наклона -(17...22)°..."  (!)
http://www.buran.ru/htm/landing.htm

Области приведения ОК "Буран" на высоте Н=20 км и расчетные трубки траекторий движения на участке ПМ в первом полете при выходе в "ключевую точку" К (Н=4 км)



"... в окрестности так называемой "ключевой точки", расположенной на высоте Н=4 км над продольной осью ВПП на расстоянии примерно 14,5 км от центра ВПП, с одновременным рассеиванием избыточной энергии...".

Вспоминаем: k = (якобы)5,6. Обращаемся к учебнику...

"Вуаля... Два пузыря "Ркацители" для куража!" ©