Не только о лунной афере. ч. 15

[Николай LXIII]

При том, что по легенде и "шаттлов", и "Бурана", они входили в плотные слои атмосферы приблизительно вот так (по легенде):
"... В связи с этим для захода на посадку с последующей посадкой ОК на ВПП принята двухглиссадная схема, при которой вся траектория разбивается на четыре участка:

п е р в ы й - полет по крутой глиссаде с углом наклона -(17...22)°..."  (!)
http://www.buran.ru/htm/landing.htm

"Вуаля... Два пузыря "Ркацители" для куража!" ©

Ну и что здесь не так?

З.Ы. По ссылке описана схема схода и посадки "Бурана". О шаттле, вообще тут речи нет.

[EREMA]

Ну и что здесь не так?

З.Ы. По ссылке описана схема схода и посадки "Бурана". О шаттле, вообще тут речи нет.

Для "шаттла" я картинку не нашёл. Но не суть. А "не так" здесь то, что аппарат с таким аэродинамическим качеством планирует по гораздо более крутой траектории. Не говоря уже о возможности без двигателей выйти в "критическую точку".

[Николай LXIII]

Для "шаттла" я картинку не нашёл. Но не суть. А "не так" здесь то, что аппарат с таким аэродинамическим качеством планирует по гораздо более крутой траектории. Не говоря уже о возможности без двигателей выйти в "критическую точку".

Для "шаттла", такой картинки, скорее всего, не существует. Поскольку уровень балагана не предусматривал рассмотрения таких "мелких подробностей", как и технологий теплозащиты и многого другого.
Траектория зависит не только от аэродинамики, но ещё и от скорости.
В ваших расчётах и буквах с цифрами, я ничего не понимаю. Откуда чего взято и какие выводы получены - ничего не понятно. В нашем ПТУ, такую высшую арихметику не преподавали. 

[EREMA]

Вот, что нашёл для "Колумбии":  "Поскольку траектория снижения "шаттла" практически фиксирована, неопределенность в высоте катастрофы означает аналогичную неопределенность ее пространственной дислокации. В СМИ приводится только одна цифра - 500 километров от ВПП. Это примерно соответствует подлетному времени 16 минут, высоте около 20 километров и скорости около 1,5М".
http://www.igstab.ru/materials/black/Per_Coumbia.htm

"Вуаля. Маэстро, музыка!". ©

[EREMA]

Для "шаттла", такой картинки, скорее всего, не существует. Поскольку уровень балагана не предусматривал рассмотрения таких "мелких подробностей", как и технологий теплозащиты и многого другого.
Траектория зависит не только от аэродинамики, но ещё и от скорости.
В ваших расчётах и буквах с цифрами, я ничего не понимаю. Откуда чего взято и какие выводы получены - ничего не понятно. В нашем ПТУ, такую высшую арихметику не преподавали. 

Все просто. Параметры планирования зависят только от аэродинамического качества, декларированное значение которого (по-моему, завышенное, но поверим...) нам известно. Выше я привёл страничку из учебника, где приведен пример расчёта задачки с похожими параметрами. Достаточно сравнить и все будет понятно.

[Николай LXIII]

Вот, что нашёл для "Колумбии":  "Поскольку траектория снижения "шаттла" практически фиксирована, неопределенность в высоте катастрофы означает аналогичную неопределенность ее пространственной дислокации. В СМИ приводится только одна цифра - 500 километров от ВПП. Это примерно соответствует подлетному времени 16 минут, высоте около 20 километров и скорости около 1,5М".

"Вуаля. Маэстро, музыка!". ©

Из этой мути, можно понять только то, что т.наз. расчётных трубок отклонений от траектории у них не расчитывалось. У них "траектория фиксирована" и ниипёт!
Ну, да... что требовалось доказать.

Все просто. Параметры планирования зависят только от аэродинамического качества, декларированное значение которого (по-моему, завышенное, но поверим...) нам известно. Выше я привёл страничку из учебника, где приведен пример расчёта задачки с похожими параметрами. Достаточно сравнить и все будет понятно.

В том примере из учебника показан пример расчёта аэродинамического качества не из реальных, а из условных данных. Из тех данных, вовсе не следует, что действительно, с такой высоты и с такой скоростью, до такой высоты и скорости, можно прилететь на таком качестве. В реальности, показатели скорости и расстояния при определённом качестве, могут быть другие.

[EREMA]

Из этой мути, можно понять только то, что т.наз. расчётных трубок отклонений от траектории у них не расчитывалось. У них "траектория фиксирована" и ниипёт!
Ну, да... что требовалось доказать.

В том примере из учебника показан пример расчёта аэродинамического качества не из реальных, а из условных данных. Из тех данных, вовсе не следует, что действительно, с такой высоты и с такой скоростью, до такой высоты и скорости, можно прилететь на таком качестве. В реальности, показатели скорости и расстояния при определённом качестве, могут быть другие.

Что значит "в реальности"?
Мы при расчёте, естественно, исходим из идеальной модели: мы не учитываем ветер, температуру, влажность, в конце-концов, но "в реальности" мы получим ошибку в какое-то кол-во процентов, а никак не в разы. Повторю:  ΔH = 23км, L = 115км. Тчк.

[Николай LXIII]

Что значит "в реальности"?
Мы при расчёте, естественно, исходим из идеальной модели: мы не учитываем ветер, температуру, влажность, в конце-концов, но "в реальности" мы получим ошибку в какое-то кол-во процентов, а никак не в разы. Повторю:  ΔH = 23км, L = 115км. Тчк.

И что, 115 км - это, по вашему, мало?
Там же на картинке:
область приведения с высоты 20 км, всего 50 км. Что здесь не так?

[EREMA]

И что, 115 км - это, по вашему, мало?
Там же на картинке:
область приведения с высоты 20 км, всего 50 км. Что здесь не так?

Вот так после "ключевой точки" приземлялся "Буран".

[Николай LXIII]

Вот так после "ключевой точки" приземлялся "Буран".

Ну, круг радиусом 6 км, вся длина траектории выхода на КТ меньше 50 км получается...

З.Ы. С учётом гашения скорости на разворотах, - всё какбэ сростается?

[EREMA]

Ну, круг радиусом 6 км, вся длина траектории выхода на КТ меньше 50 км получается...

З.Ы. С учётом гашения скорости на разворотах, - всё какбэ сростается?

Как бэ. 

[Николай LXIII]

Как бэ. 

Ну, я полагаю, какбэ, у вас будут какие-то веские аргументы против этого? 

[EREMA]

Ну, я полагаю, какбэ, у вас будут какие-то веские аргументы против этого?  

Попробую. Arctg (1/5), щасс посмотрю... - 14°. После "ключевой точки" аппарат должен снижаться по глиссаде 17-20°. При отсутствии двигателей запас по дальности и на все возможные ошибки обеспечивается только углом = 3°. На других участках траектории ситуация похожая. Сразу на память приходит приводнение СА аполлонов на палубу авианосца.

Требуется дальше пояснять?

[Pribavkin]

Не, мужики, мне совсем непонятно как НАСАлжецы оправдываются перед спецами по поводу двух ВРД на Шаттле, вернувшемся из космоса!
На самолетах как-то не принято закрывать ВРД кожухами. Наоборот, ВРД максимально доступны воздуху, даже отодвинуты от крыла по возможности.
А на Шаттле загерметезировали оба ВРД и довольны. Им что? - Бабло списывать было некуда, чтобы их таскать на орбиту и вернуть в целости и сохранности? Явно с полтонны весом каждый. Да еще топливо надо приберечь для них. Воздух, опять же, надоть как-то подать. ВРД, что ли, святым духом дышат? Или для них специально сжиженный воздух возют?
Единственная возможность подать воздух - это поднять на шарнире кожухи. Конечно, вся аэродинамика к черту, но для посадки с самолета на аэродром она совсем и не нужна. Наоборот, поднятый кожух обеспечит торможение Шаттла.
Пипл все равно картинку схавает и будет рукоплескать, так как диктор за кадром скажет, как надобно.
Ну, если не ндравится кожухи поднимать, - тогда надо ВРД выдвигать навстречу воздушному потоку. Но тогда зачем зазор городить между кожухами и корпусом Шаттла? Для интересу?
На наших Буранах ставили два ВРД на период испытаний и отработки режимов (  http://www.buran.ru/htm/vrdu.htm  ). Их вес был по 1,5 тонны.
Так что я выше приврал малость о весе 0,5 тонны для ВРД Шаттла. Больше будет.
Но с наших Буранов ВРД потом сняли перед полетом в космос. А америкосы оставили, предварительно упаковав его со всех сторон и тщательно теплоизолировав от перегреву. Одни сопла сзади торчат.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Не, мужики, мне совсем непонятно как НАСАлжецы оправдываются перед спецами по поводу двух ВРД на Шаттле, вернувшемся из космоса!
На самолетах как-то не принято закрывать ВРД кожухами. Наоборот, ВРД максимально доступны воздуху, даже отодвинуты от крыла по возможности.
А на Шаттле загерметезировали оба ВРД и довольны. Им что? - Бабло списывать было некуда, чтобы их таскать на орбиту и вернуть в целости и сохранности? Явно с полтонны весом каждый. Да еще топливо надо приберечь для них. Воздух, опять же, надоть как-то подать. ВРД, что ли, святым духом дышат? Или для них специально сжиженный воздух возют?
Единственная возможность подать воздух - это поднять на шарнире кожухи. Конечно, вся аэродинамика к черту, но для посадки с самолета на аэродром она совсем и не нужна. Наоборот, поднятый кожух обеспечит торможение Шаттла.
Пипл все равно картинку схавает и будет рукоплескать, так как диктор за кадром скажет, как надобно.
Ну, если не ндравится кожухи поднимать, - тогда надо ВРД выдвигать навстречу воздушному потоку. Но тогда зачем зазор городить между кожухами и корпусом Шаттла? Для интересу?
На наших Буранах ставили два ВРД на период испытаний и отработки режимов (  http://www.buran.ru/htm/vrdu.htm  ). Их вес был по 1,5 тонны.
Так что я выше приврал малость о весе 0,5 тонны для ВРД Шаттла. Больше будет.
Но с наших Буранов ВРД потом сняли перед полетом в космос. А америкосы оставили, предварительно упаковав его со всех сторон и тщательно теплоизолировав от перегреву. Одни сопла сзади торчат.
 

Грузоподъёмность Мрии (Ан 225),сильно больше  100тонн ,а боинга раза в два меньше.Соответственно и макеты могли иметь  разный вес.

[Pribavkin]

Мне совсем непонятно, как НАСАлжецы оправдываются перед конгрессменами за произведенные расходы на Шаттлы.
Допустим, оба ВРД весят по 1,5 тонны. 500 кг весят оба кожуха. Топлива надо запасти хотя бы по 2 тонны. Всего получается 8 тонн.
Эти 8 тонн надо вывести на орбиту, а потом посадить на Землю.
Всего было выведено и опущено на Землю за 135 рейсов Шаттлов почти 1080 тонны ВРД. По цене примерно - не знаю какой. Так как только вывод на орбиту стоит примерно 40 тыс. долл за 1 кг. То есть, грубо говоря, перерасход 43,2 млрд. долл. только на одном удовольствии доставить ВРД на орбиту. Плюс расходы на спуск на Землю.
А НАСАлжецы забыли воздухозаборную дырку сделать для ВРД.
Возможно, они реализовали мечту Вашкевича - безтопливный двигатель?
То есть никуда Шаттл не летал, а его сбрасывали 135 раз с самолета перед самым аэродромом. А бабло НАСА себе в карман.
А потом часть этих денег тратили на "Протоны", которых с 1965 г. запустили более 400 штук. Запустив для себя столько "Протонов" по 23,5 тонны каждый наша страна была бы вообще недосягаема для остальных стран. Да еще более 1000 запусков ракеты "Союз".    

[Pribavkin]

В шаттле находятся два вида двигателей. Три ракетных двигателя и два воздушно-реактивных. Охлаждение ВРД шаттла может быть подключено к системе криогенных жидкостей питания ракетных двигателей. Просто версия.

Не так! Там 3 основных тяговых двигателя и 2 двигателя орбитального ориентирования. Эти 2 двигателя типа OME на самовоспламеняющихся компонентах топлива (монометилгидразин и тетраоксид азота), они разработаны на основе двигательной установки служебного модуля корабля «Аполлон».
Так что ВРД отменяется. Кто-то выше по тексту темы ошибся и пустил ложную волну комментариев.

[Николай LXIII]

Попробую. Arctg (1/5), щасс посмотрю... - 14°. После "ключевой точки" аппарат должен снижаться по глиссаде 17-20°. При отсутствии двигателей запас по дальности и на все возможные ошибки обеспечивается только углом = 3°. На других участках траектории ситуация похожая. Сразу на память приходит приводнение СА аполлонов на палубу авианосца.

Требуется дальше пояснять?

Ну, всё верно: при выпущенных шасси и воздушном тормозе (хвостик там у него "распушается"), вполне легко, с 14° съехать на 17-20° и подтормаживать по мере надобности, в 3°-м коридорчике. Не вижу никаких противоречий.

[Pribavkin]

Ну, лажа же!
Воздушно-реактивные двигатели поставили. 2 штуки.
А для них воздухозаборные дырки не сделали. 2 штуки.

Браво! Ну, браво же! Право, иногда от НАСАфилов бывает очень большая польза для НАСАфобов!
На этой фотографии НАСАфил Юрий Б показал как сильно парят вторая и третья ступени Сатурна-5, когда они действительно заполнены жидким водородом.
Посмотрите и не говорите, что не видели! Хотя Дерсу Узала так говорил: "Есть такие людь - глаза есть, а посмотри нету". Но миллиарды людей смотрели и ничего не увидели. В том числе и тысячи криогенщиков. Хотя спустя почти 50 лет при запуске очередного Фалькона 9 мы воочию видим, что они покрыты снегом, хотя там только кислород. То есть и спустя 50 лет нету особых достижений в деле термостатирования криогенных жидкостей. Я, кстати, в первый раз такое чудо увидел на этой фотографии, хотя давно писал, что с точки зрения криогеники обледенение и снег обязательно должны быть. Все-таки, какой-никакой, а я - криогенщик.
А теперь загляните в статью "Сатурн-5" в Википедии и посмотрите там как стартуют все 13 успешных Сатурнов-5.
Ни на одной из них нету парения и снега на второй и третьей ступенях. То есть нету обледенения. Хотя оно должно быть! А нету!
То есть Юрий Б нам показал фото пробного заполнения второй и третьей ступеней Сатурна-5 жидкими водородом. Кислород во вторую ступень пока еще не заливали, хотя должно было бы наоборот - Сначала надо было заливать кислород, который захолодит хотя бы часть ракеты, а потом уже надо было заливать водород. Водород дороже, да и температура его жидкости ниже. То есть здесь именно испытание заливки водорода.
Больше америкосы заполнять не решались - об этом Википедия поведала. Все Сатурны-5 запускали с пустыми баками на второй и третьей ступенях.
Это говорит также о том, что у америкосов работоспособного водородного движка в тот период не было!
Ну и, само собой, никаких полетов на Луну тоже не было!
То есть, отработав киношную технологию очень большой лжи на примере Луны, они вполне могли этот опыт спроектировать и на следующую свою неудачу.
На Шаттл.
Если бы Россия не стала взбрыкиваться в 2010 годах, то америкосы и до сих пор удивляли бы весь мир сериалом с полетами Шаттлов. Они планировали сделать 500 полетов Шаттлов, а ограничились всего 135. Соответственно, "Протоны" стали что-то часто падать. На Марс Россия так больше и не попала.
Как Путин не выдал Сноудена, так вскорости "Протон" и упал, нанеся России ущербу на 6 млрд. долл.
Я не знаю - в музеях они на Шаттлах хоть сделали дырки для ВРД или так и стоят бездырочные?

[Николай LXIII]

Браво! Ну, браво же! Право, иногда от НАСАфилов бывает очень большая польза для НАСАфобов!
На этой фотографии НАСАфил Юрий Б показал как сильно парят вторая и третья ступени Сатурна-5, когда они действительно заполнены жидким водородом.
Посмотрите и не говорите, что не видели! Хотя Дерсу Узала так говорил: "Есть такие людь - глаза есть, а посмотри нету". Но миллиарды людей смотрели и ничего не увидели. В том числе и тысячи криогенщиков. Хотя спустя почти 50 лет при запуске очередного Фалькона 9 мы воочию видим, что они покрыты снегом, хотя там только кислород. То есть и спустя 50 лет нету особых достижений в деле термостатирования криогенных жидкостей. Я, кстати, в первый раз такое чудо увидел на этой фотографии, хотя давно писал, что с точки зрения криогеники обледенение и снег обязательно должны быть. Все-таки, какой-никакой, а я - криогенщик.
А теперь загляните в статью "Сатурн-5" в Википедии и посмотрите там как стартуют все 13 успешных Сатурнов-5.
Ни на одной из них нету парения и снега на второй и третьей ступенях. То есть нету обледенения. Хотя оно должно быть! А нету!
То есть Юрий Б нам показал фото пробного заполнения второй и третьей ступеней Сатурна-5 жидкими водородом. Кислород во вторую ступень пока еще не заливали, хотя должно было бы наоборот - Сначала надо было заливать кислород, который захолодит хотя бы часть ракеты, а потом уже надо было заливать водород. Водород дороже, да и температура его жидкости ниже. То есть здесь именно испытание заливки водорода.
Больше америкосы заполнять не решались - об этом Википедия поведала. Все Сатурны-5 запускали с пустыми баками на второй и третьей ступенях.
Это говорит также о том, что у америкосов работоспособного водородного движка в тот период не было!
Ну и, само собой, никаких полетов на Луну тоже не было!
То есть, отработав киношную технологию очень большой лжи на примере Луны, они вполне могли этот опыт спроектировать и на следующую свою неудачу.
На Шаттл.
Если бы Россия не стала взбрыкиваться в 2010 годах, то америкосы и до сих пор удивляли бы весь мир сериалом с полетами Шаттлов. Они планировали сделать 500 полетов Шаттлов, а ограничились всего 135. Соответственно, "Протоны" стали что-то часто падать. На Марс Россия так больше и не попала.
Как Путин не выдал Сноудена, так вскорости "Протон" и упал, нанеся России ущербу на 6 млрд. долл.
Я не знаю - в музеях они на Шаттлах хоть сделали дырки для ВРД или так и стоят бездырочные?

Юрий Б, никакой не НАСАфил, а обычный, унылый барнаульский стряпчий, который за малую толику бабла, взялся, как ему сначала показалось, за "лёхкое дело" - защищать такую "солидную контору", как НАСА. Но, по мере  понимания сути дела, Юрий Б разочаровался в своём подзащитном и сейчас тупо отрабатывает бабло и, как бы невзначай, сливает своего клиента.