Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля

[Вашкевич Виктор]

Не получится мне впарить, даже если впаривать будет экзорцист сионизма или боевая обезьяна Цахала.

Это да! Ты тупой и невменяемый, тебе ничего нельзя впарить, - как родился с одной извилиной, так и прожил с нею всю жизнь.
Ты своим существованием опровергаешь теорию эволюции Дарвина.

[A_Abramovich]

Без обид... с Вами всё стало ясно , как только Вы сложили силы, приложенные к различным частичкам, в третьем законе Ньютона...

Вот мы складываем 1 кг алюминия и 1 кг железа (массу разных тел) и получаем 2 кг массы. Или складываем одно ведро воды в 12 л  и другое ведро воды в 8 л, и получаем 20 л воды. Хотя вода налита в разные ведра. И нас ничего не смущает. Но если мы складываем импульсы разных тел или изменения импульсов в форме умножения сил на время, чтобы показать что импульс суммарный системы в четном взаимодействии сохраняется. То мы идем против правды. Интересная логика!

[Вашкевич Виктор]

Отлично!
Но сразу натыкаюсь на знакомый кол. На том же месте:
Я скажу одно слово. Вы поймете... обсуждать особо нечего... Инерцоид.

Да, инерцоид! И он работает!
От механики Ньютона. - индуктивного осла, плагиатора и вредителя, - остается только туман.

[Вашкевич Виктор]

естно что Турушева +@>
теоретик млин... в трёх соснах запутался

Ну так выражайся однозначно, чтоб было ясно: да-да, нет-нет.

[Вашкевич Виктор]

Что не так с законами Ньютона, белогвардеец?  :)Почему же нету?
Есть такой закон.

Этот  пресловутый "закон" в школе вам, как лохам, впарили.
А вот Турыщев показывает эксперимент, в котором говорит, что нет такого закона.

[Вашкевич Виктор]

Еще раз повторю тебе, незнайке.
Ортодоксальная физика - это физика трёх Законов Ньютона и закона сохранения импульса.
Релятивизм имени Эйнштейна - это альтернативная физика, физика, которая не имеет фактического основания и не соответствует реальному мирозданию. Релятивизм существует лишь в мозгах обманутых школьников и индуцированных релятивистским бредом учОных типа Кастры, Алекспы и прочих, которые причисляют себя к избранным.
 
На самом деле:
1. опыты Дэйтона Миллера и Майкельсона-Морли продемонстрировали существование эфирного ветра и "увлекаемого" эфира, что ставит крест на теорийках Эйни.
2. Опыт индуцированного релятивистским бредом академика Александрова о кривом пучке с прямыми ручками и кривыми мозгами показал, что эфир прекрасно экранируется металлом - хотя смысла в этом опыте не было никакого, так как все нормальные радиоинженеры прекрасно знают (академик Александров об этом никогда не слышал) что металл является прекрасным экраном для распространения электромагнитных волн - и в световом диапазоне, и в радиодиапазонах 
3. Эффект Допплера однозначно свидетельствует о наличии среды для распространения ЭМВ - электромагнитного эфира
4. Отрицать эти факты могут только полные ослы и тугодумные козлы - не буду показывать пальцем на местных альтернативщиков, которые по своему скудоумию называют себя ортодоксами.
 
 

Ну, Петруха, ты и козел!
Ты специально такую форму общения принял, чтоб твои посты игнорировали, а тебя обзывали козлом вонючим?
Ты радуйся,  ты добился желаемого, - я после прочтения первой строчки обозвал тебя "казлом" и дальше читать не стал.

[Метафизик]

То мы идем против правды.

Есть ли еще у Вас какие-нибудь доводы?

[Laletin Alexandr]

Вот мы складываем 1 кг алюминия и 1 кг железа (массу разных тел) и получаем 2 кг массы. Или складываем одно ведро воды в 12 л  и другое ведро воды в 8 л, и получаем 20 л воды. Хотя вода налита в разные ведра. И нас ничего не смущает. Но если мы складываем импульсы разных тел или изменения импульсов в форме умножения сил на время, чтобы показать что импульс суммарный системы в четном взаимодействии сохраняется. То мы идем против правды. Интересная логика!

     Задрали вы своей четностью, это деза чистейшая, а вы за нее ухватились, нет во взаимодействиях никакой ни четности ни нечетности, есть всегда только контактное столкновение фрагментов материи, то есть попытка занять единое пространство в некий единый момент.   Для чего тут надо вводить понятие четности???!!!   Только для засорения мозгов, более смысла нет.

[A_Abramovich]

Момент инерции сплошного цилиндра в два раза меньше чем полого... и вся "теория" накрывается медным тазом +@>
http://www.fizika.com.ru/objectives/2001101-1.html Законы сохранения в механике http://ravanda.ru/i-exam/34347

Слышит звон, да не знает где он... а так же... слона то я и не приметил...

Вы привели прекрасные задачи для школьников или студентов, показывающие, что цилиндры равной массы, но имеющие разные моменты инерции скатываются с разным ускорением и в конце получают разные скорости. Но на этом вы остановились, не зная, что с этим делать дальше. И посчитали задачу решенной, а вопрос исчерпанным. Но автор статьи пошел дальше. Он не спорит с этим положением, так как оно очевидно, а берет его за исходное для дальнейших рассуждений.



Дальше автор смотрит на рисунок 1 и видит, что в конце пути цилиндры получили разные скорости и импульсы при одинаковой массе. При воздействии на тележку они передают ей эти импульсы... и о чудо!!! ...тележка получает не равные импульсы в противоположных направлениях!!!

Что и требовалось доказать.  

Но это только один эпизод большой истории, изложенной в этой статье. О других эпизодах чуть позже. Пока же попытайтесь осмыслить, что произошло и как это можно интерпретировать с точки зрения законов Ньютона.

aze1959
Это вам задание... за скороспелые выводы, что вся "теория" накрывается медным тазом...
Напротив - все только начинается
 

[A_Abramovich]

Задрали вы своей четностью, это деза чистейшая, а вы за нее ухватились, нет во взаимодействиях никакой ни четности ни нечетности, есть всегда только контактное столкновение фрагментов материи, то есть попытка занять единое пространство в некий единый момент.   Для чего тут надо вводить понятие четности???!!!   Только для засорения мозгов, более смысла нет.

Друг мой, усвойте вот это.
Под законом четности взаимодействия понимается 3-й закон Ньютона. Что означает четность? Она означает: 1 - противоположность сил взаимодействующих тел по направлению (силы расположены на одной прямой), 2 - равенство сил по абсолютной величине. Тогда как нечетность взаимодействия означает: 1 - неравенство сил по абсолютной величине, при их расположении на одной прямой, 2 - неравенство сил по абсолютной величине, 3 - расположение сил под различными углами и так далее. То есть суммарная сила нечетного взаимодействия в изолированной системе не равна нулю, и равна силе создающей безопорное движение изолированной системы тел. Тогда как суммарная сила четного взаимодействия в изолированной системе тел равна нулю, и не может поэтому создать ускоренное движение изолированной системы тел.

Вот так вот...
Нихт фернштейн.
 

[Метафизик]

слона то я и не приметил...

Забегаю вперед и показываю хобот этого слона:  Вся "теория" инерцоидов зиждется на одном "постулате": коэффициент трения зависит от скорости

Скучно...

[A_Abramovich]

Есть ли еще у Вас какие-нибудь доводы?

Старому и Метафизику не нравится, что я складываю силы действующие на разные тела. Их этому не учили. Это не соответствует суммированию сил действующих на тело. С этим никто не спорит. Я складываю другие силы, а именно противоположные силы действующие на изолированную систему как единое целое состоящее из двух тел, взаимодействующих противоположными силами. Эти силы приложены к двум телам как частям системы, составляющим единое целое - изолированную систему. Так определив эту сумму сил, мы показываем, что она в четном взаимодействии равна нулю и система остается на месте. Отсюда ее импульс не меняется. Мы имеем право складывать эти силы, так как они приложены к одному телу - изолированной системе, но приложены к ее частям - противоположно взаимодействующим частям/телам. Далее умножив эти силы на время  взаимодействия мы получаем равное, но противоположное изменение импульса, в сумме равное нулю. Так мы иллюстрируем или доказываем, кому как нравится, закон сохранения импульса в четном взаимодействии.  При нечетном взаимодействии эта сумма сил не равна нулю и образует безопорную силу ускоряющую изолированную систему. О чем и пишет Турышев в своей статье о четности и нечетности механических взаимодействий.

 

[Метафизик]

Для чего тут надо вводить понятие четности???!!!   Только для засорения мозгов, более смысла нет.

Нельзя также сбрасывать со счетов и тех, у кого мозгов нет. Только чистый Разум...  

[A_Abramovich]

Забегаю вперед и показываю хобот этого слона:  Вся "теория" инерцоидов зиждется на одном "постулате": коэффициент трения зависит от скорости Скучно...

Вся "теория" инерцоидов зиждется на одном "постулате": коэффициент трения зависит от скорости

А доказать вы это можете?

-----------
Инерцоиды - это системы движущиеся под действием безопорной силы, создаваемой вследствие нечетности механического взаимодействия. Чаще всего, в инерцоидах вращения, такой силой служит сила центробежной инерции. Эта сила может иметь как четный, так и нечетный характер, в зависимости от структуры вращения масс. Действие этой силы на центр масс системы в случае ее нечетности создает безопорное ускоренное движение центра масс. Что и есть инерцоид.

Внимание! Теперь вопрос!

Почему вы верите только в четные силы? Как вы можете доказать или обосновать существование исключительно четных сил в природе? Почему вы отвергаете нечетные силы?

Это вопросы к вам, Метафизик. Вы тут усиленно показываете свои знания в области инерцоидов и законов движения. Так что подтвердите их ответив на эти вопросы. Эти же вопросы к  aze1959, Бублику-Зяблику и другим знатокам Ньютона и классической механики. 
 

[Метафизик]

Вся "теория" инерцоидов зиждется на одном "постулате": коэффициент трения зависит от скорости

А доказать вы это можете?

Это уже доказано. На МКСе. Там где нет трения, там напрочь отсутствует эффект "безопорного движения".


п.с.
Хотя насчет "как-то зацепиться за эфир" надо обдумать...
Но для этого надо выкинуть нах эти гнилые теории и перейти в мое подчинение...

[A_Abramovich]

Это уже доказано. На МКСе. Там где нет трения, там напрочь отсутствует эффект "безопорного движения".

Что такое МКСе, и что именно там доказано? И насколько можно верить этим доказательствам учитывая, что ученые прохлопали СТО и ОТО Эйнштейна, американцы симулировали полет на Луну и т.д. и т.п.

Следуя вашим словам, ученые после первого неудачного опыта 50 лет назад должны были перестать строить Токомаки и признать ядерный синтез в искусственных условиях принципиально невозможным на основании первого неудавшегося эксперимента его осуществления. Что же они до сих пор вбухивают туда миллиарды долларов? Что бы было если бы такие же деньги тратились на анализ нечетности взаимодействия и построение безопорных систем и двигателей? Можете себе это представить?
 

[Метафизик]

Внимание! Теперь вопрос!

Почему вы отвергаете нечетные силы?

Потому что я не ищу легких путей в науку. А Вы всё пытаетесь перехитрить природу.
Надо делать ПРОРЫВ! В миропонимании!  

[Метафизик]

Что такое МКСе, и что именно там доказано? И насколько можно верить этим доказательствам учитывая, что ученые прохлопали СТО и ОТО Эйнштейна, американцы симулировали полет на Луну и т.д. и т.п.

Следуя вашим словам, ученые после первого неудачного опыта 50 лет назад должны были перестать строить Токомаки и признать ядерный синтез в искусственных условиях принципиально невозможным на основании первого неудавшегося эксперимента его осуществления. Что же они до сих пор вбухивают туда миллиарды долларов? Что бы было если бы такие же деньги тратились на анализ нечетности взаимодействия и построение безопорных систем и двигателей? Можете себе это представить?
 

Запускали же инерцоид на орбиту втайне от РАН. Вы не в курсе? Спутник "Юбилейный", что ли...

Токамак - пустышка. УчОные исходили из хипотезы, что Солнце внутри горячее...

[Dachnik]

Еще раз повторю тебе, незнайке.
Ортодоксальная физика - это физика трёх Законов Ньютона и закона сохранения импульса.

Воощето вся динамика основана на трех законах Ньютона и законе рычага.
И нет такого закона, как закон сохранения импульса.
Есть следствие второго закона Ньютона, за время t действия  силы F на тело массой m импульс силы Ft
сохраняется в количестве движения mv,
\[ Ft = mv \]
Применяя закон рычага и второй закон получаем сохранение момента импульса mv при вращательном движении тела
\[ Мt = mvR = mWRR = mWR^2 = JW \]
J - момент инерции = mR²
W -  угловая скорость = V/R

На самом деле:
1. опыты Дэйтона Миллера и Майкельсона-Морли продемонстрировали существование эфирного ветра и "увлекаемого" эфира, что ставит крест на теорийках Эйни.

Майкельсон с Морли утверждали, что эфирного ветра они не обнаружили, а Миллер смухлевал с его гипотезой что эфирный ветер на горе растет. Потому его всерьез не воспринимают.

2. Опыт индуцированного релятивистским бредом академика Александрова о кривом пучке с прямыми ручками и кривыми мозгами показал, что эфир прекрасно экранируется металлом - хотя смысла в этом опыте не было никакого, так как все нормальные радиоинженеры прекрасно знают (академик Александров об этом никогда не слышал) что металл является прекрасным экраном для распространения электромагнитных волн - и в световом диапазоне, и в радиодиапазонах 

А вы не врете насчет Александрова? Он что говорил, что в железной клетке эфира нет и в ней света нету.
Металлическая сетка радиоволны экранирует, за ЭМВ не знаю про таких, но свет то почему

3. Эффект Допплера однозначно свидетельствует о наличии среды для распространения ЭМВ - электромагнитного эфира

Не трынди. Для эфекта Доплера среда не нужна. Нужна скорость и расстояние между объектами L движения. Тогда определяется частота событий \(\omega = \frac {v}{L}\)
Например частота стрельбы пулемета определяется на мишени скоростью пуль, деленной на расстояние между пулями, что в воздухе, что в космосе, что вообще без среды, ежели эфир не среда.
 Отрицать эти факты могут только полные ослы и тугодумные козлы - не буду показывать пальцем на местных альтернативщиков, которые по своему скудоумию называют себя ортодоксами.
 
 

[Laletin Alexandr]

Друг мой, усвойте вот это.
Под законом четности взаимодействия понимается 3-й закон Ньютона. Что означает четность? Она означает: 1 - противоположность сил взаимодействующих тел по направлению (силы расположены на одной прямой), 2 - равенство сил по абсолютной величине. Тогда как нечетность взаимодействия означает: 1 - неравенство сил по абсолютной величине, при их расположении на одной прямой, 2 - неравенство сил по абсолютной величине, 3 - расположение сил под различными углами и так далее. То есть суммарная сила нечетного взаимодействия в изолированной системе не равна нулю, и равна силе создающей безопорное движение изолированной системы тел. Тогда как суммарная сила четного взаимодействия в изолированной системе тел равна нулю, и не может поэтому создать ускоренное движение изолированной системы тел.

Вот так вот...
Нихт фернштейн.
 

    Если рассматривать только взаимодействующие фрагменты, то они взаимодействуют всегда только по встречным векторам находящимся на одной линии и их силы по любой величине всегда равны.   Но для бытовых рассмотрений взаимодействий было бы слишком сложно отслеживать всю последующую цепь, и потому рассматривается только результат длинной цепи взаимодействий, и там уже возникает видимость и неравенства сил и различных векторов направления, вот из за этого и образуются всякого рода непонятки механики, а виною всему несовершенство математического аппарата, слишком громоздко было бы отслеживать всю цепь взаимодействий.
   Но по существу вопроса сам процесс контактного соударения не имеет вариаций и потому всякая там четность или полярность будет излишним, надуманным фактором.