Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля

[Метафизик]

Логика статьи Турышева - продолжение

Тогда как разность импульсов по направлению движения системы образует форму поступательного ускоренного движения инерцоида.

А Вы этого слона и через торсионное поле потянете? Это очень широкое поле...  Я могу и не дождаться...

[Метафизик]

Конечно, я в курсе всего, и истории "Юбилейного", и даже более того. Но, я хочу сказать вам следующее. Что все эти доказательства эмпирические, и произведенные в одном экземпляре. Если бы в сотнях или тысячах экземпляров - другое дело. Кроме того, РАН и такие неверно верующие люди как вы, очень мешали работе.(Добровольцы, которые воюют в Донбасе видимо происходят тоже из таких защитников правды от бандеровцев и фашистов).  Попросту все эти факторы не дали провести эксперименты. Кроме того, создатели этих двигателей не владели теорией безопорного движения, которой владеем МЫ. (Имею в виду обширную группу лиц включая Турышева, и многих других, в т.ч. из разных стран. Информация то открыта - бери кто хочет. Да что-то не берут. ). Их действия и конструкции были интуитивными и потому слабыми по мощности и принципам действия. Тяга всего 26г, а масса спутника около тонны. Посчитайте, сколько будет длиться ускорение. И еще много факторов работы инерционных механических систем в космосе, которые не были учтены и отработаны. Если бы в таких условиях Королев делал свои ракеты, они бы до сих пор не летали. И вы бы кричали, что экспериментально доказана невозможность реактивного вывода массы в космос. Но начинать нужно с теории, с преодоления догм. А практика затем быстро подтянется. Поэтому, хватит уже этих постов о невозможности. Давайте мыслить конструктивно внутри теории. Задавайте вопросы о том, что непонятно и разбирайте схемы. Пустышка, это ваше неверие, основанное на том, чему вас учили в школе. Постепенное накопление знаний в этой специфической сфере убивает это неверие.

 

такие неверно верующие люди как вы

+@>

Мне тут пенсию недавно назначили, аж 5808р.51к. Поэтому потрудитесь шутить так, чтобы я не тратился на памперсы.
Дачника смешить можно...

МЫ. (Имею в виду обширную группу лиц включая Турышева, и многих других, в т.ч. из разных стран. Информация то открыта - бери кто хочет. Да что-то не берут. ).

Я же уже Вам объяснял. Какой дурак станет покупать дом, построенный на гнилом фундаменте?
Кстати, эта "группа лиц" не могла бы сброситься на деньги? Я бы взялся вами руководить. Конечно после знакомства со всеми. Где они? Почему тут не выступают? Стесняются?

Но начинать нужно с теории, с преодоления догм. А практика затем быстро подтянется.

По последним данным эзотерической разведки эта точка зрения глубоко ошибочная. Такой подход больше не хиляет.
Я знаю с чего надо начинать... 

[A_Abramovich]

Метафизик,Dachnik,ival,aze1959,stary,БубликЗяблик,lafaet - абсолютно не в теме. Даже близко. Им про Фому, они про Ерему. Пока что даже проблеска осознания о чем идет речь не присутствует. Спорят с чем-то другим, что и так очевидно. Даже логики работы Турышева из этой публики никто не смог понять, хотя мнят себя учеными. 

ival - пытается пропагандировать здесь в теме о проблемах физики антисемитизм (см.Ответ #144 от ival).
ival - что вы здесь делаете, вам нужно на другой сайт.

Вашкевич Виктор, Петр Иванович - единственные, кто в теме. Но к сожалению пока не высказывают тонких суждений о материале, а судят только в общем или наблюдают. Это понятно, так как материал трудный и разобраться в нем не просто.

О стиле обсуждения вопросов
Вообще все напоминает лекцию православного попа в синагоге, или хуже того обучение исламистов европейским ценностям. Поэтому, ввиду бесполезности вести дискуссию в таком роде, и отвечать на неверно поставленные вопросы, или вести пустые споры об очевидном и понятном (Dachnik,aze1959) предлагаю указанным участникам временно покинуть ряды активных участников обсуждений и переместиться в ряды активных зрителей. А вместо себя позвать кого либо более компетентного, вроде Alexpo, Castro, aid или других. Или хотя бы начать врубаться в тему, и не застревать на тех моментах (Dachnik), которые к ней прямого отношения не имеют. Мне бы хотелось вам помочь обрести понимание, а уже потом бы вы начали возражать. Пока же стрелы мимо цели, непонятно, как отвечать на вопросы которые мимо темы? Может кто подскажет?

Dachnik, поймите, выше обсуждение моментов инерции и законов Ньютона является правильным, также как и у aze1959, но непосредственного отношения к теме и статье Турышева не имеет.

Статья не об этом. Турышев согласен с вашей трактовкой моментов инерции. Но дальнейшие рассуждения у вас отсутствуют, или не верны. И доказать вам это я не смогу, так как вы не слышите и не хотите слушать. Тогда, что вы делаете в этой теме? Идите в другую. Зачем вы поете как птицы каждый о своем. Когда вас приглашают поговорить "о культивации пшеницы" или "методах выращивания рассады" или т.д., вы начинаете рассуждать "о борзых щенках". К чему бы это? Я считаю, что таким участникам в этой теме не место, и они должны занять места зрителей и следить за развитием сюжета. И только если появится понимание темы, а не просто ее отрицание исходя из имеющейся у каждого веры, то тогда милости просим снова в обсуждение дорогие участники. И мы будем с вами наилучшим образом исследовать все вопросы.

Если кто-то считает что топикстартер не знает элементарных законов физики, то ему нет здесь также смысла участвовать. Т.к. он будет напрасно бросать бисер перед свиньей - топикстартером. Учиться было надо в школе. Так что давайте начнем постепенно понимать о чем говорится в теме и примерах. Для этого, впрочем, нужно откинуть все ортодоксальные представления, которые вам так дороги. Иначе вы не сможете мыслить конструктивно в новых реалиях.

P.S. Если бы Ньютон в свое время провел опыты Турышева (а он мог технически это сделать), то законы Ньютона были бы другими. В частности, 3-й закон включал бы как симметричные, так и асимметричные схемы взаимодействий, так как основывался бы на понимании симметрий поля во взаимодействии. А так этот закон, претендующий на всеобщность, на самом деле есть всего лишь частный случай общих симметрий взаимодействий. В этом вся трагедия. Наука в своем понимании часто частное делает всеобщим, и из-за этого ошибается, путает затем своих последователей которые ей больше верят, чем эксперименту и природе вещей. И получается то, что получается.
 #&   

[Метафизик]

Вашкевич Виктор, Петр Иванович - единственные, кто в теме.

Ну наконец-то определилось...
Имейте ввиду, что когда эти товарищи станут отлынивать от проведения экспериментов - не верьте.
У  обоих огромный опыт в этом деле. Тут на форуме все есть.

[Петр Иванович]

Ну наконец-то определилось...
Имейте ввиду, что когда эти товарищи станут отлынивать от проведения экспериментов - не верьте.
У  обоих огромный опыт в этом деле.

Мне было приятно видеть, как готовился к проведению эксперимента Метафизик.
 
Правда, он так и не сказал, что он планировал делать со своим  "цилиндром для адиабатного сжатия".
 

[Вашкевич Виктор]

что то объяснять топикастеру бессмысленно
я так полагаю пущай предоставит источник энергии из никуда...
когда заработает энто устройство, если заработает-тогда и будет классика просрамлена

Так он же представил эксперименты Турыщева.
Устройства простые, если и не каждый, но умелец может легко повторить.
И пока речь идет не об "энергии ниоткуда", а о движении за счет внутренних сил.

[A_Abramovich]

Ладно, проехали. Произведем перезагрузку темы.



Предлагаю рассмотреть этот рисунок и высказать свое мнение.

1. Сохранится ли векторный импульс системы, до и после взаимодействия?
2. Распределится ли импульс, полученный гантелью между векторным импульсом гантели  и ее моментом импульса в форме скалярного импульса?

А - для гантели № 1
Б - для гантели №2

3. Можно ли использовать понятие скалярного импульса системы для решения задачи о распределении импульса между импульсом и моментом импульса (внутренним скалярным импульсом)?

Вот предполагаемое распределение скалярного импульса во взаимодействии.

P = P1+P2            P2=P1                P2=P2_{внешний} + P2_{внутренний}

где P - исходный импульс системы,  P1,P2 - импульсы гантелей после взаимодействия, P2_{внешний} - импульс второй гантели,   P2_{внутренний} - внутренний импульс второй гантели;

Может быть кто-то может рассчитать, как распределится импульс между гантелями?

 

P.S. Скалярный импульс - это сумма абсолютных значений импульсов материальных точек системы. Так скалярный импульс без учета тепла первой гантели равен абсолютному значению ее векторного импульса. Для второй гантели скалярный импульс равен сумме абсолютного значения ее векторного импульса и абсолютных значений импульсов частиц гантели образующих ее вращение. Тепловой импульс - равен сумме скалярных импульсов молекул тела.
 

[A_Abramovich]

что то объяснять топикастеру бессмысленно
я так полагаю пущай предоставит источник энергии из никуда...
когда заработает энто устройство, если заработает-тогда и будет классика просрамлена

Читайте о генераторе Росси
http://www.chitalnya.ru/work/1153533/

Под холодным ядерным синтезом на самом деле скрывается иной закон сохранения энергии, чем изучали в школе. Этот закон очень прост. И он следует из форм симметрий поля взаимодействующих систем. Вот этот закон.

Закон сохранения энергии (настоящий)

Энергия-импульс не передается между системами, а переходит внутри систем между потенциальной не проявленной и кинетической проявленной формой под действием потенциала поля.

Следствие.
Действие потенциальных и не потенциальных полей, в том числе бесконечное действие по величине непотенциального поля, не может нарушить закон сохранения энергии. Передача энергии-импульса является иллюзией вызванной определенной симметрией работы полей.

Вывод.
В генераторе Росси работает непотенциальное поле, которое действует в соответствии с приведенным выше законом сохранения энергии импульса, и создает безконечный циклический тепловой потенциал, который и передается через четные тепловые взаимодействия молекул, а также и э/м излучение другим телам. В генераторе только созданы на химико-физическом уровне условия формирования такого непотенциального э/м поля среды вещества. Включение действия этого поля происходит нагреванием элемента, состоящего из определенных веществ. Вещества, в общем могут быть и другими. Но процесс действия непотенциального поля как источника энергии одинаков во всех сверхъединичных устройствах.
Между системами движется не энергия, а поток потенциала.

Дополнительные выводы
Существующий ныне закон сохранения энергии неверен. Как и определения вечных двигателей основанные на нем. Настоящий закон другой. Он приведен выше.

[A_Abramovich]

этот лохотрон рассматривался неоднократно...

Распугиваю гениев, эфиристов и релятивистов. Король математики и логики.

Про короля это вы напрасно. И в аватаре (оч. большой медведь) и в постах чувствуется самомнение. На самом деле вы не король, а "Фома Неверующий". Такой ник и лозунг вам был бы больше к лицу. Неспособность оценки информации вообще отличает 86% россиян. Но судя по вашим постам, эта оценка явно занижена. 100% - это ближе к тому, что есть в действительности. А вот самомнения россиянам не занимать. Однако результат плачевен. Все, что бы не делали получается либо нищета, либо агрессия, либо оружие.
+@>

[A_Abramovich]

aze1959
Видимо придется поставить вас в игнор, как бесполезный и некчемный элемент в этой теме, засоряющий ее ненужными, но кажущимися самому неадекватному троллю - блеском знаний и ума "короля логики" - комментариями. Пора бы уже сказать что нибудь вразумительное, а не впадать в детство. 

[БубликЗяблик]

Ладно, проехали. Произведем перезагрузку темы.


 

для этого взаимодействия соблюдается третий закон Ньютона?

[Dachnik]

что то объяснять топикастеру бессмысленно
я так полагаю пущай предоставит источник энергии из никуда...
когда заработает энто устройство, если заработает-тогда и будет классика просрамлена

Да ничего он не представит. Когда я спрашиваю его, знает ли он что сила тяготения является внешней силой для системы тележки, он просто не понимает вопроса.
Полый цилиндр у них просто лишний. Только мешает двигаться тележке двигаться с ускорением, когда он будет демонстрировать свою фигню.
Но по законам жанра, отвлекается внимание зрителей на полый цилиндр, а фокусник выполняет свой фокус.
Для фокусника не обязательно знать термех, достаточно ловкости рук и немного мошенства.
Потому для него формулы, это плевок в его тему, вот он и обижается.
Каждый фокусник обижается, когда его разоблачают, вплоть до истерики.
Математика этой тележки следующая.
После скатывания сплошного цилиндра J = mR²/2 под действием внешней силы  тяготения потенциальная энергия mgH переходит в полную энергию поступательно вращательного движения.
\[ mgH = mv^2/2 + JW^2/2 = mV^2/2 + [mR^2/2][v^2/2R^2] = \frac {3}{4}mv^2 \]
\[ v = \sqrt {\frac {4gH}{3}} \]
Для полого цилиндра J = mR² скорость V другая.
\[ mgH = mV^2/2 + JW^2/2 = mV^2/2 + [mR^2][V^2/2R^2] = mV^2 \]
\[ V = \sqrt {gH} \]
Скорость v > V, следовательно  mv - mV > 0 Следовательно суммарный импульс направлен по направлению движения сплошного цилиндра.
Вот и весь фокус, остается периодически затаскивать цилиндры в верхнюю точку и тележка пойдет с ускорением.
Вот автор темы пусть этим и занимается, а не выстебывается тута.

[A_Abramovich]

для этого взаимодействия соблюдается третий закон Ньютона?

Третий закон Ньютона для этих гантелей соблюдается, но вот в такой форме:

F1=F2=F2*+F2**
где F2* - часть силы образующая векторный импульс гантели №2, F2** - часть силы образующая скалярный импульс  гантели №2. Отсюда получаем аналогичное распределение импульсов:
F1t=F2t=F2*t+F2**t                     ∆P1=∆P2=∆P2*+∆P2**

Причем, что характерно, закон сохранения векторного импульса не действует в этой схеме и только векторный импульс не сохраняется

∆P1≠ ∆P2*            ∆P1> ∆P2*

Действует другой закон, закон сохранения векторного и скалярного импульса
 ∆P1=∆P2*+∆P2**


В данном законе одна часть ∆P2* является векторным импульсом гантели, а другая скалярным ∆P2**. Скалярному импульсу также соответствует момент импульса системы.

Знак * и ** это не знак умножения или действия, а просто метка символа, используемая вместо штриха для различения сил и импульсов.

Таким образом в нецентральных четных взаимодействиях хотя 3-й закон Ньютона и исполняется, но действие его становится существенно другим, т.к. сила действующая на тело раскладывается на силу образующую векторный импульс и силу образующую скалярный импульс, отражающий в импульсной форме момент импульса системы. Тогда как векторный закон сохранения импульса в таких взаимодействиях уже не исполняется. Что позволяет использовать эти взаимодействия для создания нечетного импульса в изолированной механической системе из суммы четных импульсов внутри системы равной по векторному импульсу нулю. Что создает аналог безопорного реактивного двигателя, но без отброса массы.

 

[A_Abramovich]

Да ничего он не представит. Когда я спрашиваю его, знает ли он что сила тяготения является внешней силой для системы тележки, он просто не понимает вопроса.
Полый цилиндр у них просто лишний. Только мешает двигаться тележке двигаться с ускорением, когда он будет демонстрировать свою фигню.
Но по законам жанра, отвлекается внимание зрителей на полый цилиндр, а фокусник выполняет свой фокус.
Для фокусника не обязательно знать термех, достаточно ловкости рук и немного мошенства.
Потому для него формулы, это плевок в его тему, вот он и обижается.
Каждый фокусник обижается, когда его разоблачают, вплоть до истерики.
Математика этой тележки следующая.
После скатывания сплошного цилиндра J = mR²/2 под действием внешней силы  тяготения потенциальная энергия mgH переходит в полную энергию поступательно вращательного движения.
\[ mgH = mv^2/2 + JW^2/2 = mV^2/2 + [mR^2/2][v^2/2R^2] = \frac {3}{4}mv^2 \]
\[ v = \sqrt {\frac {4gH}{3}} \]
Для полого цилиндра J = mR² скорость V другая.
\[ mgH = mV^2/2 + JW^2/2 = mV^2/2 + [mR^2][V^2/2R^2] = mV^2 \]
\[ V = \sqrt {gH} \]
Скорость v > V, следовательно  mv - mV > 0 Следовательно суммарный импульс направлен по направлению движения сплошного цилиндра.
Вот и весь фокус, остается периодически затаскивать цилиндры в верхнюю точку и тележка пойдет с ускорением.
Вот автор темы пусть этим и занимается, а не выстебывается тута.

То, что сила тяготения, как сила создающая импульс именно в данном примере, является внешней силой - это я понимаю и с этим не спорю. Вы меня с кем-то спутали. Это говорил кто-то другой, поднимите тему.

Но вместо силы тяготения мы можем использовать и пружину, создающую внутреннюю силу и пару импульсов в сумме равную нулю. Но это будет другой пример. Он тоже рассмотрен в статье Турышева под номером три, рис.3.
---------------------------

Полый цилиндр у них просто лишний.

Нет, полый цилиндр не лишний, он уравновешивает горизонтальный импульс создаваемый сплошным цилиндром при скатывании. В противном случае этот импульс  достался бы тележке, и после скатывания сплошного цилиндра обнулился бы с импульсом тележки. Итог - тележка бы осталась на месте и вся система не приобрела вдоль горизонтальной оси никакого импульса. Так что, полый цилиндр - вовсе не лишний, а есть часть конструкции нечетного деления горизонтального импульса, с превращением избыточной части в момент вращения полого цилиндра, за счет преобладания у него момента инерции. Что производит иное деление энергии вращения и поступательного движения, чем у сплошного цилиндра. Что вы и описали великолепно математически в вашем посте.

За это описание я вам ставлю пять с плюсом, так как нельзя лучше математически выразить сущность процесса нечетного деления горизонтального импульса. Тогда как вертикальный импульс частично обнуляется взаимодействием с землей, частично переходит во вращение, а затем в скалярный тепловой импульс тела. Или по другому выражаясь в тепловую энергию.

Так что процесс пошел. Вы постепенно начинаете мыслить в рамках темы. Но еще не до конца понимаете ее. А результатом вашей математики как раз и является возможность использовать эти взаимодействия для создания нечетного импульса в изолированной механической системе из суммы четных импульсов внутри системы равной по векторному импульсу нулю. Что создает аналог безопорного реактивного двигателя, но без отброса массы.

Если вы попытаетесь получить аналогичные математические описания для случая представленного в статье Турышева на рис.3, то у вас как раз и получится такой безопорный двигатель. А точнее, математическое описание его работы. И я уверен это у вас великолепно получится.

Так держать!!!

 

[A_Abramovich]

мне собсна интересно а для затаскивания цилиндров наверх требуеца внутряная энергия или внешняя?
A_Abramovich заканчивай вешать лапшу-ты даже школьный курс физики не усвоил +@>

Энергия аккумулятора или топлива. С помощью гравитации не получится, так как поле потенциальное.

[Dachnik]

Энергия аккумулятора или топлива. С помощью гравитации не получится, так как поле потенциальное.

Ну а с наклонных плоскостей чем цилиндры ускорять будете, то что аккумулятор есть на тележке, это хорошо, но какой тягой? Гравитацией нельзя. Это внешняя сила.
И вообще.
Тележка не должна опираться на колеса. Движение должно быть безопорным +@>

[A_Abramovich]

детский сад
не забывайте что Земля притягивает и изменение в высоте шаров-есть изменение потенциальной энергии системы шары-Земля
два одинаковых шара скатились на дно тележки
изменилась потенциальная энергия? безусловно
куда она девалась? очевидно что преобразовалась в тепловую
два шара одинаковых размеров но разной массы скатились на дно тележки
тележка стала двигаться
изменилась потенциальная энергия? безусловно
часть преобразовалась в тепло, часть в кинетическую энергию
известно что момент для полых и пустых шаров разный
два шара одинаковой массы полый и пустой скатились на дно тележки
тележка стала двигаться
изменилась потенциальная энергия? безусловно
часть преобразовалась в тепло, часть в кинетическую энергию
какая нахрен внутренняя энергия???
и с какого бока увидели нарушения законов сохранения?  
двоешники етить-это только такие неучи не разбираясь в простых основах физики замутили цельную теорию
 

Вы не хуже, чем Дачник справились с заданием, описав весь процесс. Вот только вопрос ставите совершенно в другую сторону, и не понятно собственно с чем воюете. Является ли сила гравитации для цилиндров в тележке внешней - конечно, это сила внешняя. Превращается ли потенциальная энергия цилиндров в поле тяжести в импульс и кинетическую энергию этих цилиндров - вне всякого сомнения. Превращается ли часть этой энергии в тепло, а другая часть в кинетическую энергию и импульс тележки - кто бы сомневался. Так с чем вы воюете? Мне например не понятно.

Но мне не понятно также и другое. Вы частный пример считаете конечной точкой рассуждений. А это всего лишь пример с использованием работы внешней силы, превращающейся в импульс тележки. Но нужно перейти далее и проанализировать случай, показанный на рисунке 3. В этом случае уже рассматривается не внешняя энергия гравитационного потенциала, а внутренняя энергия поля упругости пружины. Причем, создающая четный импульс в сумме равный нулю. И вот при делении этого импульса по аналогичной схеме с использованием различий в моментах инерции цилиндров, удается часть импульса одной из частей перевести в момент импульса, то есть в скалярный импульс. Строго в рамках закона сохранения. Но при таком переводе части импульса в момент импульса векторный импульс становится нечетным. Что и создает безопорное движение/ускорение тележки только за счет внутренних сил и энергии. Вот этой части рассуждения вы уже не понимаете и пропускаете ее. А то, с чем вы спорите и так очевидно. Здесь мы с вами согласны и спорить собственно не с чем.

Посмотрите как круто Дачник справился с описанием деления импульса на неравные части, математически. Интересно, удастся также ему поделить четный импульс от пружины на рис.3 или нет?*



На рисунке 5 показана принципиальная схема измерения не равных импульсов, и сил, образующихся при делении четного импульса на нечетные части, с переводом части одного из импульсов во внутреннюю энергию в большей мере, чем у другого. Что достигается неравенством моментов инерции при равенстве масс цилиндров. На этой схеме мы видим измерение сил и соответствующих импульсов динамометрами с пружинами с торцов тележки.

 


    

[A_Abramovich]

Ну а с наклонных плоскостей чем цилиндры ускорять будете, то что аккумулятор есть на тележке, это хорошо, но какой тягой? Гравитацией нельзя. Это внешняя сила.
И вообще.
Тележка не должна опираться на колеса. Движение должно быть безопорным +@>

Зачем нам ускорять цилиндры с наклонных плоскостей? Изучайте случай показанный на  рис.3. со сжатой пружиной и его развитие на рис.5. Вместо пружины можно использовать соленоид или воздушный или гидравлический цилиндр. Этим же цилиндром и сжимать пружину и возвращать цилиндры в исходное положение. Над конструкцией конечно придется поработать. Но это уже дело инженеров, а не ученых. 
 

[БубликЗяблик]

Третий закон Ньютона для этих гантелей соблюдается,

тогда соблюдается и закон сохранения импульса

[Dachnik]

Зачем нам ускорять цилиндры с наклонных плоскостей? Изучайте случай показанный на  рис.3. со сжатой пружиной и его развитие на рис.5. Вместо пружины можно использовать соленоид или воздушный или гидравлический цилиндр. Этим же цилиндром и сжимать пружину и возвращать цилиндры в исходное положение. Над конструкцией конечно придется поработать. Но это уже дело инженеров, а не ученых. 
 

Посмотрел я случай 3, там мне текст понятен.
А вот ваш

Но мне не понятно также и другое. Вы частный пример считаете конечной точкой рассуждений. А это всего лишь пример с использованием работы внешней силы, превращающейся в импульс тележки. Но нужно перейти далее и проанализировать случай, показанный на рисунке 3. В этом случае уже рассматривается не внешняя энергия гравитационного потенциала, а внутренняя энергия поля упругости пружины. Причем, создающая четный импульс в сумме равный нулю. И вот при делении этого импульса по аналогичной схеме с использованием различий в моментах инерции цилиндров, удается часть импульса одной из частей перевести в момент импульса, то есть в скалярный импульс. Строго в рамках закона сохранения. Но при таком переводе части импульса в момент импульса векторный импульс становится нечетным. Что и создает безопорное движение/ускорение тележки только за счет внутренних сил и энергии. Вот этой части рассуждения вы уже не понимаете и пропускаете ее. 

напоминает мне текст из "Записки сумасшедшего"
Что за четный импульс в сумме равный нулю? Четных импульсов не бывает.
.Что такое скалярный импульс? Таких не бывает.
Как перевести часть импульса в скалярный импульс. Скалярных импульсов не бывает.
Как векторный импульс может становатся нечетным?
Четность функции определяется показателем степени степенной функции.
У любого импульса в механике показатель степени скорости всегда единица. V¹
Для энергии V² Размерность mgH - кг*метр/сек²*метр = кг*V²
Конечно в этой части рассуждения я уже ничего не понимаю.

Если вы хотите по приведенной ссылке что то извлечь для своей алгоритме, то Бог в помощь.
Больше вам никто не поможет.