Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля

[A_Abramovich]

Какова логика статьи Турышева?

1. Турышев показывает, что используя два тела одинаковой массы, но с разными геометрическими характеристиками, можно заставить их ускоряться в поле тяжести с равной высоты, приобретая в конце пути неравные горизонтальные импульсы. И тем самым создать импульс у всей системы в горизонтальном направлении, за счет передачи этих импульсов тележке. Рис.1.

2. Далее он усложняет эту схему распространяя ее на случаи, когда четный импульс внутри системы создаваемый силами упругости (пружиной), разделяется на два неравных импульса за счет того, что часть импульса одного из направлений переходит в момент импульса, а другая, противоположная сохраняется без изменений. Т.о. он показывает, как за счет передачи части импульса в форму вращения сделать четный импульс системы нечетным, не передавая внешней системе какой либо импульс. При использовании противоположных систем вращений внутренние моменты импульса можно обнулить, превратив их в тепло или электричество.

3. Рассматривая различные случаи асимметрии механического взаимодействия автор показывает, что при взаимодействии, когда для одного из тел взаимодействие является центральным (сила проходит через центр масс), а для другого не центральным (сила частично проходит мимо центра масс, на расстоянии плеча, образуя момент сил, частично через центр масс образуя ускоряющую силу) происходит превращение части импульса тела с асимметричным нецентральным взаимодействием  в момент импульса, а часть в импульс.

4. Но как приравнять импульс и момент импульса? - ведь они имеют разную размерность, и векторный импульс внутри момента импульса ориентирован по различным направлениям. Для этого нужно ввести в физику категорию скалярного импульса, равного сумме абсолютных значений импульсов частиц, составляющих тело. Т.о. импульс переходящий в момент импульса мы можем измерить в форме скалярного импульса. И составить уравнение баланса между скалярным и векторным импульсом системы тел до взаимодействия и после взаимодействия. Но Турышев этого не делает. Перейти к категории скалярного импульса это наше предложение.

5. Турышев поступает иначе. Он берет у Смирнова А.П. категорию специфической формы действия или мгновенной мощности (т.н. категория этого действия - креатон, не совсем удачна по названию), равную произведению силы на изменение скорости тела D=Fv, и применяет ее к описанию системы распределения скалярного импульса между телами. Он получает, что

Dпруж = −Dпоступ
для одного тела (взаимодействующего центрально) и для другого (взаимодействующего не центрально)
Dпруж =D поступ + Dвращ

В категории скалярного импульса мы могли бы записать примерно тоже самое
Pпруж = −Pпоступ
для одного тела (взаимодействующего центрально) и для другого (взаимодействующего не центрально)
Pпруж =Pпоступ + Pвращ

То есть способ описания распределения импульса или специфического действия в системе тел может быть различным.
Но этот способ должен учитывать то, что с точки зрения 3-го закона Ньютона хотя взаимодействие и является четным по силам между телами. Но распределение действия этой силы внутри одного из тел ввиду не центральности действия силы, разбивает эту силу на силу создающую импульс, и пару сил создающую момент импульса. Причем, одной из сил входящих в пару сил является сила инерции массы тела. А другой - часть действующей на тело силы.
 

[A_Abramovich]

Логика статьи Турышева - продолжение

6. Далее автор пишет.

Эксперименты и расчеты взаимного действия тел, проведенные автором (с учетом ньютоновского подхода) свидетельствуют о том, что:

• истинным законом сохранения является закон сохранения действия, а не традиционные законы сохранения импульса или момента импульса, имеющие очень ограниченную область применения;
• экспериментально можно осуществить взаимодействия тел, при которых не выполняются традиционные второй и третий законы механики;
• замкнутые механические системы могут перемещаться за счет работы внутренних сил.

Автор надеется, что данная работа послужит для стимулирования дальнейших более детальных исследований в области динамики.

Таким образом Турышев непосредственно теоретически выводит нас на возможность существования одного из видов инерцоидов - делительного. Когда создаваемый внутри системы четный импульс делится в одном из направлений на импульс и момент импульса. Для погашения моментов импульса внутри системы используются параллельные противоположные по направлению вращения схемы образования момента импульса. Ввиду чего момент импульса может быть преобразован, например, в электроэнергию, и использован вторично. Тогда как разность импульсов по направлению движения системы образует форму поступательного ускоренного движения инерцоида. Этот импульс в зависимости от конструкции устройства может быть как эпизодическим (использование твердых тел), так и непрерывным (использование жидкостей и газов).

7. В целом система Турышева отражает один более общий закон приведенный нами. Он говорит, что во-первых - симметрия сил определяется симметрией поля. В данном случае симметрией электрических сил упругости вещества в местах контактных взаимодействий. Во-вторых так как локальное действие внутренних и внешних полей на систему эквивалентно, то система может ускоряться как во внешних, так и во внутренних полях, при наличии их асимметрии действия относительно системы. Что и доказывают непосредственно опыты Турышева и выведенные им нечетные законы взаимодействий более общие, чем просто 3-й закон Ньютона, который соответствует только четным взаимодействиям, соответствующим определенным симметриям поля.

 

 

[Dachnik]

 О чем и пишет Турышев в своей статье о четности и нечетности механических взаимодействий.

Ваш Турышев неграмотные врунишка. Только вы и такие как вы, могут принимать его всерьез.
Он утверждает, что из одинакового материала изготовил сплошной и полый цилиндр одинакового
внешнего радиуса и одинаковой массы.
К тому же использовал дебильную Вику, в которой момент инерции полого тонкостенного диска показан
как J = mR², а для толстостенного диска        
            
Масса сплошного диска радиусом R равна GpiR²     G - плотность материала диска с размерностью кг*метр/метр³
Масса кольца равна  Gpi(R₁² - R₂²)
Это значит, что скатывающие силы разные.
Момент инерции любого кольца, хоть толстого, хоть тонкого, равен

Всего его расчеты полная ерунда.
Чтобы уравнять массы и скатывающие силы надо полый цилиндр делать длинее, но тогда момент инерции полого цилиндра будет больше сплошного, раскручиваться будут медленнее, потому отстанет от сплошного.
Тут всего то надо знать школьную физику и не врать с расчетами.

[Вашкевич Виктор]

Ваш Турышев неграмотные врунишка. Только вы и такие как вы, могут принимать его всерьез.
Он утверждает, что из одинакового материала изготовил сплошной и полый цилиндр одинакового
внешнего радиуса и одинаковой массы.
К тому же использовал дебильную Вику, в которой момент инерции полого тонкостенного диска показан
как J = mR², а для толстостенного диска        
            
Масса сплошного диска радиусом R равна GpiR²     G - плотность материала диска с размерностью кг*метр/метр³
Масса кольца равна  Gpi(R₁² - R₂²)
Это значит, что скатывающие силы разные.
Момент инерции любого кольца, хоть толстого, хоть тонкого, равен

Всего его расчеты полная ерунда.
Чтобы уравнять массы и скатывающие силы надо полый цилиндр делать длинее, но тогда момент инерции полого цилиндра будет больше сплошного, раскручиваться будут медленнее, потому отстанет от сплошного.
Тут всего то надо знать школьную физику и не врать с расчетами.

Телега едет за счет внутренних сил, что по законам современной научной парадигмы не может быть.
Так что грош цена всем твоим хоть умным, хоть не умным расчетам.
Инерцоид, которых по современным понятиям работать не может - работает.
И что ты можешь своими расчетами доказать? Расчетами факт не опровергнешь.

[A_Abramovich]

Запускали же инерцоид на орбиту втайне от РАН. Вы не в курсе? Спутник "Юбилейный", что ли... Токамак - пустышка. УчОные исходили из гипотезы, что Солнце внутри горячее...

Конечно, я в курсе всего, и истории "Юбилейного", и даже более того. Но, я хочу сказать вам следующее. Что все эти доказательства эмпирические, и произведенные в одном экземпляре. Если бы в сотнях или тысячах экземпляров - другое дело. Кроме того, РАН и такие неверно верующие люди как вы, очень мешали работе.(Добровольцы, которые воюют в Донбасе видимо происходят тоже из таких защитников правды от бандеровцев и фашистов).  Попросту все эти факторы не дали провести эксперименты. Кроме того, создатели этих двигателей не владели теорией безопорного движения, которой владеем МЫ. (Имею в виду обширную группу лиц включая Турышева, и многих других, в т.ч. из разных стран. Информация то открыта - бери кто хочет. Да что-то не берут. ). Их действия и конструкции были интуитивными и потому слабыми по мощности и принципам действия. Тяга всего 26г, а масса спутника около тонны. Посчитайте, сколько будет длиться ускорение. И еще много факторов работы инерционных механических систем в космосе, которые не были учтены и отработаны. Если бы в таких условиях Королев делал свои ракеты, они бы до сих пор не летали. И вы бы кричали, что экспериментально доказана невозможность реактивного вывода массы в космос. Но начинать нужно с теории, с преодоления догм. А практика затем быстро подтянется. Поэтому, хватит уже этих постов о невозможности. Давайте мыслить конструктивно внутри теории. Задавайте вопросы о том, что непонятно и разбирайте схемы. Пустышка, это ваше неверие, основанное на том, чему вас учили в школе. Постепенное накопление знаний в этой специфической сфере убивает это неверие.

 
      

[A_Abramovich]

    Если рассматривать только взаимодействующие фрагменты, то они взаимодействуют всегда только по встречным векторам находящимся на одной линии и их силы по любой величине всегда равны.  

С чего вы это взяли? Кто вам это сказал? Бог?
 

[Dachnik]

Телега едет за счет внутренних сил, что по законам современной научной парадигмы не может быть.
Так что грош цена всем твоим хоть умным, хоть не умным расчетам.
Инерцоид, которых по современным понятиям работать не может - работает.
И что ты можешь своими расчетами доказать? Расчетами факт не опровергнешь.

Где ты видишь в этой телеге только внутренние силы?
Там что? Силы тяжести для тебя внутренние силы &/
Окстись
Только внутренние силы  в моей схеме.
В бочке раскручивается массивное тело именно внутренними силами.
После отсоединения тела  от рычага тело движется по прямой и передает импульс m_тv общей массе m_тела + m_бочки которая приобретет скорость \(U = \frac {mv}{m_{тела} + m_{бочки}}\)
Грамотный расчет завсегда опровергнет жуликоватую схему. 

[A_Abramovich]

Ваш Турышев неграмотные врунишка. Только вы и такие как вы, могут принимать его всерьез.
Он утверждает, что из одинакового материала изготовил сплошной и полый цилиндр одинакового
внешнего радиуса и одинаковой массы.
К тому же использовал дебильную Вику, в которой момент инерции полого тонкостенного диска показан
как J = mR², а для толстостенного диска        
            
Масса сплошного диска радиусом R равна GpiR²     G - плотность материала диска с размерностью кг*метр/метр³
Масса кольца равна  Gpi(R₁² - R₂²)
Это значит, что скатывающие силы разные.
Момент инерции любого кольца, хоть толстого, хоть тонкого, равен

Всего его расчеты полная ерунда.
Чтобы уравнять массы и скатывающие силы надо полый цилиндр делать длинее, но тогда момент инерции полого цилиндра будет больше сплошного, раскручиваться будут медленнее, потому отстанет от сплошного.
Тут всего то надо знать школьную физику и не врать с расчетами.

Вот это было приведено чуть раньше aze1959
   

Re: Критика законов сохранения и четности с точки зрения теории поля
« Ответ #101 : 26 Января 2015, 08:17:48 »

http://www.fizika.com.ru/objectives/2001101-1.html
Законы сохранения в механике http://ravanda.ru/i-exam/34347

Как видите такие расчеты для механики не новость. Их студенты считают. Действительно, Турышев изготовил полый и сплошной цилиндр из одного материала, создав цилиндры разной длины одинаковой массы. Ему нужен был момент инерции цилиндров разный при равной массе. Чего он и добился.

Вы явно не прочитали всей статьи, а только первую страницу. Сразу накинулись на опровержение очевидного, а про все остальное забыли. И для чего вам нужен такой не научный подход. Вы хоть разберитесь о чем статься, каковы ее положения, какова логика - прежде чем вступать в спор и что-то опровергать. А вы просто торопыга по факту. Увы... Мне казалось, что вы более серьезный оппонент и вам есть, что сказать по существу задачи.

 

[ival]

Вот это было приведено чуть раньше aze1959
   
Как видите такие расчеты для механики не новость. Их студенты считают. Действительно, Турышев изготовил полый и сплошной цилиндр из одного материала, создав цилиндры разной длины одинаковой массы. Ему нужен был момент инерции цилиндров разный при равной массе. Чего он и добился.

Вы явно не прочитали всей статьи, а только первую страницу. Сразу накинулись на опровержение очевидного, а про все остальное забыли. И для чего вам нужен такой не научный подход. Вы хоть разберитесь о чем статься, каковы ее положения, какова логика - прежде чем вступать в спор и что-то опровергать. А вы просто торопыга по факту. Увы... Мне казалось, что вы более серьезный оппонент и вам есть, что сказать по существу задачи.

 

По существу задачи:

Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.

Собственно, вся ваша тема с Турышевым и про на эту тему)).

[A_Abramovich]

По существу задачи: Собственно, вся ваша тема с Турышевым и про на эту тему)).

))))))

[Dachnik]

Вы явно не прочитали всей статьи, а только первую страницу. Сразу накинулись на опровержение очевидного, а про все остальное забыли. И для чего вам нужен такой не научный подход. Вы хоть разберитесь о чем статься, каковы ее положения, какова логика - прежде чем вступать в спор и что-то опровергать. А вы просто торопыга по факту. Увы... Мне казалось, что вы более серьезный оппонент и вам есть, что сказать по существу задачи.

Вы явно не прочитали мое сообщение, а если и прочитали, что момент инерции полого цилиндра больше сплошного при одинаковой массе, ничего не поняли. Потому как термехом не владеете, а язык без костей.
Но покажу ответ задачки формулой термеха.
Когда момент силы М, делим на момент инерции J, получаем угловое ускорение e.
\[ \frac {\vec M}{J} = \vec e \]
Если момент инерции полого цилиндра больше сплошного, то угловое ускорение меньше и линейное ускорение ц.м. меньше, в конечном итоге и скорость меньше.
А вы в курсе, что для этой телеги силы гравитации будут внешними силами, а не внутренними
Опять же, по торопливости, поторопились поверить Турищеву, что импульсы будут разными, хотя потенциальная энергия была одинаковая.
Тут уже подкоп под закон сохранения энергии, тут и до дурдома недалеко.

[Вашкевич Виктор]

Где ты видишь в этой телеге только внутренние силы?
Там что? Силы тяжести для тебя внутренние силы &/
Окстись
Только внутренние силы  в моей схеме.
В бочке раскручивается массивное тело именно внутренними силами.
После отсоединения тела  от рычага тело движется по прямой и передает импульс m_тv общей массе m_тела + m_бочки которая приобретет скорость \(U = \frac {mv}{m_{тела} + m_{бочки}}\)
Грамотный расчет завсегда опровергнет жуликоватую схему.  

После спора с тобой о массе и весе я не могу считать тебя грамотным.

Кстати, "грамотный" - это совсем не абсолютно положительное качество.
"Грамотный" - это "зомбированный предрассудками", "поднаторевший на мошенничестве наперсточник".
Так что свою "грамотность" проявляйте осмотрительно.

[Вашкевич Виктор]

Вы явно не прочитали мое сообщение, а если и прочитали, что момент инерции полого цилиндра больше сплошного при одинаковой массе, ничего не поняли. Потому как термехом не владеете, а язык без костей.
Но покажу ответ задачки формулой термеха.
Когда момент силы М, делим на момент инерции J, получаем угловое ускорение e.
\[ \frac {\vec M}{J} = \vec e \]
Если момент инерции полого цилиндра больше сплошного, то угловое ускорение меньше и линейное ускорение ц.м. меньше, в конечном итоге и скорость меньше.
А вы в курсе, что для этой телеги силы гравитации будут внешними силами, а не внутренними
Опять же, по торопливости, поторопились поверить Турищеву, что импульсы будут разными, хотя потенциальная энергия была одинаковая.
Тут уже подкоп под закон сохранения энергии, тут и до дурдома недалеко.

Вот так и скажи, что боишься, что под закон сохранения энергии копают.

[Dachnik]

После спора с тобой о массе и весе я не могу считать тебя грамотным.

Кстати, "грамотный" - это совсем не абсолютно положительное качество.
"Грамотный" - это "зомбированный предрассудками", "поднаторевший на мошенничестве наперсточник".
Так что свою "грамотность" проявляйте осмотрительно.

А мне на твое мнение на..плевать. Достал ты меня своей дурью бестолковой.
Да и не только меня.
Посмотри свой профиль. Тебя игнорируют 50 участников.
Теперь уже 51.
Таких Вашкевичей надо держать или в дурдоме, или в игноре.

[stary]

Вот мы складываем 1 кг алюминия и 1 кг железа (массу разных тел) и получаем 2 кг массы. Или складываем одно ведро воды в 12 л  и другое ведро воды в 8 л, и получаем 20 л воды. Хотя вода налита в разные ведра. И нас ничего не смущает. Но если мы складываем импульсы разных тел или изменения импульсов в форме умножения сил на время, чтобы показать что импульс суммарный системы в четном взаимодействии сохраняется. То мы идем против правды. Интересная логика!

Вот есть стандартная задача про лифт из средней школы...
Человек  движется в лифте с ускорением.
N - mg =ma ///  сила тяжести , сила реакции опоры, ускорение человека ... динамическое уравнение , второй закон Ньютона .
третий закон Ньютона дает нам право утверждать , что сила реакции опоры ЧИСЛЕННО РАВНА  весу тела ( вес тела приложен к опоре ...но не к самому телу )... N = P ///
таким образом , мы можем определить вес тела  P= mg +ma   

[Петр Иванович]

Ну, Петруха, ты и козел!
Ты специально такую форму общения принял, чтоб твои посты игнорировали, а тебя обзывали козлом вонючим?
Ты радуйся,  ты добился желаемого, - я после прочтения первой строчки обозвал тебя "казлом" и дальше читать не стал.

Привет белогвардейцу.
 
Тут где-то Зяблик писал о том, как распознать мудака.
Зяблик вообще-то обалдуй и остолоп, но о том, как опознать мудака, он был прав на 99%.
я после прочтения первой строчки обозвал тебя "казлом" и дальше читать не стал. - это вроде бы пункт Зяблика №4
 

 

[Петр Иванович]

Вот есть стандартная задача про лифт из средней школы...
Человек  движется в лифте с ускорением.
N - mg =ma ///  сила тяжести , сила реакции опоры, ускорение человека ... динамическое уравнение , второй закон Ньютона .
третий закон Ньютона дает нам право утверждать , что сила реакции опоры ЧИСЛЕННО РАВНА  весу тела ( вес тела приложен к опоре ...но не к самому телу )... N = P ///
таким образом , мы можем определить вес тела  P= mg +ma   

Вес - это сила, с которой ... давит на опору или ... растягивается подвес.
Старый а чему равен вес воздушного шарика, наполненного гелием?
 

[Петр Иванович]

Ты своим существованием опровергаешь теорию эволюции Дарвина.

Вчера в Дагестане сказали, что Обама своим существованием опровергает теорию Дарвина.
А если взять во внимание и Вашкевича с его детандерами, пора теорию Дарвина списать в утиль.
 

[Петр Иванович]

кто то будет говорить в серьёз?

кто-то
всерьёз
 
Это русский, а не птичий, Заблик.
 
---
У тебя там было - про то, как определить мудака - о коверканьи языка.

[Dachnik]

Друг мой, усвойте вот это.

Типичное обращение агрессивного невежды.
А дальше пошла дурь несусветная с дурацким припевом Вот так вот...
                                                                                      Нихт фернштейн.  

Под законом четности взаимодействия понимается 3-й закон Ньютона. Что означает четность? Она означает: 1 - противоположность сил взаимодействующих тел по направлению (силы расположены на одной прямой), 2 - равенство сил по абсолютной величине. Тогда как нечетность взаимодействия означает: 1 - неравенство сил по абсолютной величине, при их расположении на одной прямой, 2 - неравенство сил по абсолютной величине, 3 - расположение сил под различными углами и так далее. То есть суммарная сила нечетного взаимодействия в изолированной системе не равна нулю, и равна силе создающей безопорное движение изолированной системы тел. Тогда как суммарная сила четного взаимодействия в изолированной системе тел равна нулю, и не может поэтому создать ускоренное движение изолированной системы тел.

В математической физики четность-нечетность функции определяет физический смысл функции.
Функция \(\vec p = m\vec v\)   нечетная, вектор импульса может быть и положительным и отрицательным.
Функция  \(E = mv^2/2 \)  четная, отрицательной быть не может. Энергия и работа не могут быть отрицательными.Четная функция симметрична относительно оси У. Минимальное значение F(x) = 0
Функция \(W^2R\) нечетная, радиус от центра дает центробежную силу, к центру - центростремительную.
В физике есть понятие парности сил. Две равные но противоположно направленные силы с плечом h.
Действуя на тело дают вращательный момент.\(\vec M = \vec F\vec h \)
 Сумма проекций на оси координат дает нуль.
При h = 0, М = 0  Единственная функция, которая одновременно и четная и нечетная.
Определяет третий закон Ньютона \(F_{AB} = F_{BA}\)