Часть 2
Новая формула расчета прибыли (Иб×Рн) адекватно воспроизводит приведенную статистику, которая доказывает действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике. Следовательно, теория Маркса верна, потому что она опирается на открытый Марксом объективно действующий закон стоимости.
Моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса также в условиях повышения производительности труда: при снижении цены, или удешевлении товара, что выгодно трудящемуся покупателю, масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли, что выгодно трудящимся предприятия-монополии. Личный интерес каждой монополии в виде получения все большей честно заработанной (неинфляционной) прибыли за каждую штуку того же товара благодаря государственному регулированию цен у монополий на основе формулы (Иб×Рн) устойчиво согласуется с личным интересом каждого трудящегося, заинтересованного в покупке более дешевого товара с теми же качественными параметрами. Поэтапное, через единый для всех предприятий страны период окупаемости капитальных вложений, снижение цен на все товары и услуги (более 25 миллионов наименований) даже при сохранении среднемесячной заработной платы отдельного работника позволит повышать его уровень жизни.
В связи с изложенным трудящиеся, помимо своей воли следуя теории Маркса, вполне справедливо требуют от правительства РФ остановить инфляционный рост цен, согласовать личный интерес каждой монополии с общим интересом каждого покупателя.
В основе формулы (Иб×Рн) лежит новое понятие, которое тесно связано с известными понятиями в экономической науке, поэтому оно является открытием в политической экономии.
Мне многие стараются внушить мысль бесперспективности борьбы с академиками-мошенниками, пытаются напугать меня, что будто я оскорбил их, опубликовав в СМИ, что они - мошенники. В октябре 2004 года мое исковое заявление на академиков, в котором я прописал слово «мошенник» и четко обосновал их мошенничество в отношении закона стоимости Маркса и формулы (Иб×Рн), было направлено в Тверской районный суд г. Москвы. После полуторагодичной переписки, 20 апреля 2006 года, было рассмотрено мое исковое заявление в Басманном районном суде г. Москвы и принято решение отказать мне в возвращении моей докторской диссертации в ВАК РФ для ее дальнейшей защиты. Встречных исковых заявлений со стороны академиков за мое будто их оскорбление словом «мошенник» не было. С марта 2003 года прошло более трех лет.
В отрицательном решении Басманного районного суда не было полностью прописано мое требование, изложенное в исковом заявлении от 18 декабря 2005 года (отсюда не было и по существу конкретных семи пунктов требования моего искового заявления возражений ответчика), что сразу указывает на незаконность принятого в Басманном районном суде (судья Климова Светлана Валентиновна, председатель О.Н. Солопова) решения. Это решение под моим давлением было мною получено только 11 июля 2006 года, почти через три месяца. Контрольный срок получения решения прошел 12 мая 2006 года. 19 июля 2006 года кассационную жалобу ценной бандеролью с уведомлением направил в Московский городской суд, который получил ее 11 августа 2006 года.
В кассационной жалобе попросил Московский городской суд на основании статьи 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ в связи с несоответствием «выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела», которые определяются требованием истца:
1) отменить решение Басманного районного суда г. Москвы как процедурно невыдержанное;
2) выполнить процедуру написания «Содержания решения суда», как требует статья 198 ГПК РФ, отразив полностью требования моего искового заявления от 18 декабря 2005 года, по отношению к которому в определении судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2005 года записано: «Заявление Бойко СИ. полностью соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом, подаваемым в суд»;
3) признать, что на уровне Басманного районного суда г. Москвы академики Отделения экономики РАН, которые являются членами экспертного совета ВАК РФ по экономике, уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет «Апелляция к честным людям...», или аналога анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?», и «Логическое обоснование нового понятия эффективность издержек производства товара», о которой ходатайствовал в требовании моего искового заявления от 18 декабря 2005 года;
4) не отклонять ни одного вопроса из моих анкет в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185: «...обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации».
Голосование
