Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ  (Прочитано 42374 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Подробной и конструктивной критики предложения Деда в этой теме не было, хотя тема прочитана мной сегодня подробно от первого до последнего поста.
Считаю, что предложение Деда следует разобрать более подробно и не отрицать его огульно, пользуясь только цитатами классиков МЛТ, поскольку подобная точка зрения довольно распространена в обществе.
- если вам интересно предложение деда, разбирайте его сколько хотите, только не в этой теме - переходите, например, в  общую дискуссию.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Может КПРФ и зовет, вот только куда именно - так и осталось непонятным по прочтении 11 страниц этой темы.
Из того, что уже стало ясно - к диктатуре пролетариата и к гегемонии рабочего класса, то это, имевшее смысл в середине позапрошлого и начале прошлого веков еще имело некоторый смысл, а сейчас в новых условиях 21 века уже явно устарело.
Догматизм КПРФ в этом вопросе, упорно цепляющейся за устаревшее учение, вместо того, чтобы попытаться его усовершенствовать применительно к новым обстоятельствам, доверия не вызывает.Сталин отнюдь не был догматиком МЛТ, возможно, именно поэтому у него что-то и получилось.
- вы демагог и путаник. Во-1-х, КПРФ не зовет к диктатуре пролетариата и к его гегемонии - см. Программу партии. Она зовет к социализму XXI века. И во-2-х, если вы считаете, что МЛТ устарела, то пишите конкретно в чем и почему.
Что касается вашей реплики относительно Сталина, то опять у вас чистая демагогия - догматиком МЛТ у нас не был ни один генсек, но и Ленин и Сталин обильно цитировали Маркса и Энгельса, а Сталин еще и Ленина."Возможно именно поэтому у них что-то и получилось".
А еще у Сталина, в итоге, получились Маленков с Хрущевым и ХХ съезд.
В общем, замечу вам, выглядеть умным даже здесь не так просто, как вы надеетесь.
« Последнее редактирование: 07 Март 2010, 21:50:15 от Хендар »

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Выражения "типа" и "прямое продолжение" не содержат ничего конкретного и являются лишь ориентирующей декларацией. Далее последовала практика, о которой Ильич сказал
Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по какой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, когда объявляли себя социалистами, когда основывали социалистические партии, когда мы преобразовывали общество. Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической организации, но ни форм преобразования, ни темпа быстроты конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающее указание… - т. 36, с. 379-380
Как видим, тут уже ни слова не говорится об опыте Парижской коммуны.
Совершенно аналогично у Энгельса в его советах рабочему классу США:
Для ясности теоретического понимания нет лучшего пути, чем учиться на собственных ошибках, на собственном горьком опыте, а для целого большого класса нет другого пути, особенно для такой исключительно практической и так пренебрегающей теорией нации, как американцы. Самое главное – это добиться того, чтобы рабочее движение было движением класса; а раз это будет достигнуто, рабочий класс скоро найдет верное направление, и все те, кто окажется помехой на его пути, … будут выкинуты за борт со своими маленькими сектами. - т.  36. с. 497  (1886 г.)  
И опять теперь уже Энгельс ни словом не упоминает об опыте Парижской коммуны, которая произошла всего 15 лет до этого письма Энгельса к американским рабочим.
И только полный идиот или провокатор может сегодня, спустя полтора века, соваться к рабочим с Парижской коммуной, которые за прошедшее время приобрели бесценный опыт борьбы и развития.
Но, в конце концов, если ты считаешь, что в опыте Парижской коммуны есть нечто нетленное,  укажи, что из этого опыта было использовано Лениным и без чего нам в новой революции никак не обойтись. Давай конкретику.


"Оживление деловой жизни после кризиса 1847 г. послужило насчалом новой промышленной эпохи. Отмена хлебных законов и с необходимостью вытекающие из неё дальнейшие финансоовые реформы предоставили английской промышленности и торговле нужный для их развития простор" (см. Ф. Энгельс, Предисловие ко 2-му нем. изд. "Полоджения рабочего класса в Англии").

Как видим, здесь Энгельс тоже не говорит о том, чтобы  "учиться на собственных ошибках, на собственном горьком опыте, а для целого большого класса нет другого пути[/size], особенно для такой исключительно практической и так пренебрегающей теорией нации, как американцы. Самое главное – это добиться того, чтобы рабочее движение было движением класса; а раз это будет достигнуто, рабочий класс скоро найдет верное направление, и все те, кто окажется помехой на его пути, … будут выкинуты за борт со своими маленькими сектами". [/b] [/color]- т.  36. с. 497  (1886)

Оппортунист, Хендар. Ты думаешь, что только ты один можешь приводить цитаты ни к селу, ни к городу. Пытаться доказать, что-либо оппортунисту - невозможно, ибо его цель дурить людям голову. Поэтому двигай сам себе свои цитаты, гад ползучий.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
ПСТС, я рад, что ты мною недоволен.
Замечу также, что в приведенной тобой цитате Энгельс говорит на совершенно другую тему, а в приведенной мою он прямо отвечает на рассматриваемый здесь вопрос - что должно служить рабочим в качестве образца для подражания. И в его ответе нет ни слова о ПК. Аналогично и у Ленина - только собственный опыт рабочего класса может дать решающее указание как строить социализм.
И ты, сионская сволочь, вместо простого перечисления того, что конкретно переняли рабочие России у ПК, лепишь метры бессмысленного набора цитат.
« Последнее редактирование: 08 Март 2010, 02:37:39 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Удивительная чисто интеллигентская наглость - вы объясняете другому, что ему должно быть интересно и что он вообще должен делать, а сам делать ничего не хотите.
В отношении деда.  Я посмотрел его писания тут и склоняюсь к мысли выкинуть  его пустопорожний словесный хлам в отдельную тему - пусть те, кому он интересен, с ним упражняются.
Вообще тему социализма XXI века здорово захламили - надо основательно ее почистить, чтобы можно было обсуждать эту важнейшую и интереснейшую проблему.

Оффлайн Galll

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 286
  • Рейтинг: +50/-37
  • Пол: Женский
  • Советский человек
- вы демагог и путаник.
......
Что касается вашей реплики относительно Сталина, то опять у вас чистая демагогия ...
.....
В общем, замечу вам, выглядеть умным даже здесь не так просто, как вы надеетесь.
Мы с вами только-только начали общение, однако вы тут же принимаетесь оскорблять собеседника. Если вы считаете сие уместным при ведение дискуссии, то я придерживаюсь иного мнения, уж извините.

Цитировать
Во-1-х, КПРФ не зовет к диктатуре пролетариата и к его гегемонии - см. Программу партии. Она зовет к социализму XXI века.

Эта тема, помнится, называется "Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ", т.е. судя по названию здесь и должна была бы обсуждаться концепция социализма XXI века. Однако ничего, кроме многочисленных цитат опять же о диктатуре пролетариата, классовой борьбе и ведущей роли рабочего класса при социализме я в теме не вижу, о чем и было сказано мной выше.
Программа КПРФ мне давно известна. Там много общих слов, много конкретных действий, но также как и здесь не ясна общая позиция партии - на кого, собственно, собирается опираться КПРФ в построении социализма 21 века и как она собирается приходить к власти, да и нужна ли КПРФ власть или ей гораздо более удобно находиться в оппозиции?
Цитировать
И во-2-х, если вы считаете, что МЛТ устарела, то пишите конкретно в чем и почему.
В своем посте №  216 мной на примере одной цитаты классиков, приведенной вами, показано явное противоречие теории МЛТ с практикой и здравым смыслом.  Коммента от вас пока не вижу.
Самыми главными на сегодня спорными вопросами МЛТ я вижу вопросы о классовой борьбе, об обязательной гегемонии рабочего класса и диктатуре пролетариата. Прошу вас, как представителя КПРФ, прояснить здесь эти моменты. Т.е какую позицию КПРФ занимает по этим вопросам с учетом реалий сегодняшнего дня?

Кого конкретно КПРФ относит к рабочему классу? Только наемный персонал физического труда на промышленных предприятиях? А как быть с тем фактом сегодняшней России, что число промышленных предприятий в стране резко упало и многие из недавних рабочих заняты в иных сферах экономики (в сфере услуг, в торговле, в предпринимательстве, на транспорте и т.п.), и строго говоря уже не могут быть отнесены к рабочему классу?

Так же не совсем понятно будет ли меняться и как принадлежность конкретного рабочего к своему классу в случае получения им высшего образования и последующем переходе его на работу в сферу умственного труда? Ведь социализм возможен только при высоком уровне развития производительных сил. Но производительные силы развить до нужного уровня без работников умственного труда (не относящихся теоретически к рабочему классу) невозможно. С развитием и укреплением социализма работников умственного труда требуется все больше и больше, ибо усложняется само производство, в то же время явно сокращается численность рабочего класса. Т.е получается, что при опоре компартии на рабочий класс с развитием социализма сокращается опора компартии в обществе, так?

Цитировать
А еще у Сталина, в итоге, получились Маленков с Хрущевым и ХХ съезд.
Выше в теме вы обещали прояснить этот вопрос. Думаю, мнение КПРФ по этому вопросу будет интересно не только мне.
« Последнее редактирование: 09 Март 2010, 09:12:15 от Galll »

Оффлайн Galll

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 286
  • Рейтинг: +50/-37
  • Пол: Женский
  • Советский человек
Удивительная чисто интеллигентская наглость - вы объясняете другому, что ему должно быть интересно и что он вообще должен делать, а сам делать ничего не хотите.
Моя точка зрения по поводу вашей дискуссии с деда - это мнение стороннего наблюдателя, внимательно прочитавшего всю тему. Если вас не интересует как вы и ваша позиция выглядят со стороны, не буду настаивать.

Цитировать
В отношении деда.  Я посмотрел его писания тут и склоняюсь к мысли выкинуть  его пустопорожний словесный хлам в отдельную тему - пусть те, кому он интересен, с ним упражняются.
Ваше право. По теме заметно, что этим правом часто пользуетесь, в результате чего она стала нечитабельной.

Цитировать
Вообще тему социализма XXI века здорово захламили - надо основательно ее почистить, чтобы можно было обсуждать эту важнейшую и интереснейшую проблему.
Обсуждения пока не получается, вы этого не позволяете. Получается только ваш монолог, причем часто с оскорблениями других участников темы. Вот и меня уже вы вторично позволяете себе оскорблять.

Давайте так, у меня нет интереса вступать с вами в пререкания. Я задала интересующие меня вопросы, касательно позиции КПРФ, МЛТ и социализма 21 века. Если у вас будет желание мне ответить по существу, буду благодарна. Спасибо.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
...
Давайте так, у меня нет интереса вступать с вами в пререкания. Я задала интересующие меня вопросы, касательно позиции КПРФ, МЛТ и социализма 21 века. Если у вас будет желание мне ответить по существу, буду благодарна. Спасибо.
- раз нет интереса, то и не пререкайтесь. Я об этом тока и прошу, а то за пустопорожними пререканиями (не только с вами) я уже потерял ваши вопросы. Если возможно, напомните их - я обязательно отвечу.
« Последнее редактирование: 08 Март 2010, 11:42:22 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Начнем с конкретики (если это можно у вас так назвать):
Цитировать
В своем посте №  мной на примере одной цитаты классиков, приведенной вами, показано явное противоречие теории МЛТ с практикой и здравым смыслом.  Коммента от вас пока не вижу.
-укажите № поста.

Оффлайн Galll

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 286
  • Рейтинг: +50/-37
  • Пол: Женский
  • Советский человек
Начнем с конкретики (если это можно у вас так назвать):
Похоже вы не особенно читаете чужие сообщения. Там вопросов отвечать и отвечать...
Цитировать
-укажите № поста.
пост № 216 (в тексте сообщения пропущенный номер тоже вставлен)

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Цитировать
Ленин:
«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергнула власть помещиков и капиталистов, что она не только государство крепостническое, самодержавное разрушила, – мало того, массы восстали против всяких чиновников, они создали новое государство, в котором должна принадлежать власть рабочим и крестьянам и не только должна, но уже принадлежит. В этом государстве ПОЛИЦИИ и ЧИНОВНИКОВ НЕТ, НЕТ и постоянной армии, которая на долгие годы была бы забираема в казармы, отделялась бы от народа и обучалась бы стрелять в народ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 432).
А не имеет смысл подробно разобрать хотя бы вот эту цитату, чтобы показать, что не может существовать универсальной на все времена теории, и что теория легко ошибается при соприкосновении с практикой?
Вспоминая опыт СССР никак нельзя сказать, что Советская власть принадлежала и крестьянам. Рабочим - да, в какой-то мере. Но не крестьянам.
Как может государство существовать без чиновников, гестапо и армии? В любом государстве необходимы структуры управления этим государством, а следовательно, чиновники. В любом человеческом обществе необходимы структуры типа гестапо, ибо она защищает всё общество от таких его членов, которые не желающих подчиняться интересам этого общества. Пока в мире будут существовать страны с различным социально-экономическим строем, до тех пор и будут нужны странам армии как структуры, защищающие страны от возможных внешних врагов.
Т.е. и классики МЛТ бывает не правы, не так ли?
Стоит ли и во всем остальном безропотно полагаться на их мнение?
-мадам, вы кто по образованию? - Почему я должен тратить время, чтобы объяснять интеллигенции то, что она должна знать и понимать сама -  для чего рабочий класс и колхозное крестьянство тратили свои ресурсы на ваше образование? - Вы что не понимаете что такое теория? Почему вы с видом наивной девушки относите каждую фразу классика к теоретическому выводу? И это при том, что я тут уже устал повторять указания классиков о том, что только собственный опыт рабочего класса может дать решающее указание как строить социализм, и что социализм - это живое творчество масс. Правда, я еще не приводил ленинских цитат о сотнях ошибках, совершаемых пролетариатом и его партией в процессе социалистического преобразования общества - поверьте, такие цитаты есть (см., например, т. 37, с. 60-61). И я сам, прежде чем привести ту или иную цитату классика, десять раз проверю ее на соответствие моим собственным представлениям с учетом имеющегося исторического опыта и реалий сегодняшнего дня.
В общем, мадам, если бы вы были рабочим, я бы с удовольствием тратил на вас свое время и все подробно объяснял, но все дело в том, что у рабочего человека не могут даже возникнуть столь глупые вопросы.
Короче: возьмите т. 36, с. 447 (по 5-му изд.), где имеется приведенная ПСТС ленинская цитата, прочтите всю его работу и вы поймете, что там и близко нет того смысла, что вы, следуя сионо-троцкистскому гаду, пытаетесь приписать данной цитате.
А что касается собственно теории, то ее выводы по данному вопросу представлены в известных ленинских указания, сделанные еще до Октября:
Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти синьоры работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим – т. 33, с. 101, «Гос. и  революция».
и
…мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов…
Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит  экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку  «плана», за проверку его, за отыскание средств…, за изыскание мер и способов… Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но.. но мы не дадим им кушать, если они не будут выполнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся
- т 34, с. 312, 320, октябрь, 1917 г.
На практике – после победы Октября – все оказалось сложнее, ибо  интеллигенция, включая чиновников, оказала бешеное сопротивление контролю со стороны рабочих, Хотя оно было сломлено, но пришлось «откупиться» более высокими окладами «образованным».

Пока на этом по данному вопросу все.
« Последнее редактирование: 09 Март 2010, 11:30:21 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Да, нужно еще сказать, что в Программе КПРФ нет указаний относительно того, как наша партия будет решать взаимоотношения рабочего класса и интеллигенции. Пока, как я понял, этот вопрос оставлен за скобкой. И это, на мой взгляд, правильно - жизнь (опыт) покажет, как он будет решен. Тем более, что сегодня уже возникли материальные основания для принципиально новых теоретических подходов в этом вопросе.
Вот тут и подключайтесь с конкретными предложениями.

Оффлайн Galll

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 286
  • Рейтинг: +50/-37
  • Пол: Женский
  • Советский человек
-мадам, вы кто по образованию? ....
Так, вместо простого пояснения в чем же состоит т.з. сегодняшней МЛТ по вопросу государства при социализме, я получаю от вас выволочку за собственное скудоумие.
У вас оригинальная манера вести дискуссии.

Цитировать
В общем, мадам, если бы вы были рабочим, я бы с удовольствием тратил на вас свое время и все подробно объяснял, но все дело в том, что у рабочего человека не могут даже возникнуть столь глупые вопросы.
Простите, что я никак не могу быть рабочим, ибо я - женщина.
А может у рабочих не возникает к вам вопросов только потому, что вы им со своей МЛТ просто неинтересны?
Вы хоть раз читали что вы пишете? У вас же совершенно неудобоваримый язык!

Цитировать
что вы, следуя сионо-троцкистскому гаду,
Так, а тут явно на лицо мания преследования....
Если вы и далее будете действовать такими методами, я не удивлюсь, что вскоре у КПРФ не останется вовсе никаких сторонников. Коммунистам и врагов никаких не нужно, пока у них имеются такие защитники как вы.

Цитировать
А что касается собственно теории, то ее выводы по данному вопросу представлены в известных ленинских указания, сделанные еще до Октября:
.......
А вы вообще мой вопрос поняли? Вы о чем говорите? Об интеллигенции. А я вас о чем спрашивала? О государстве при социализме. Это по вашему одно и то же, да?

…мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов…
Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит  экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку  «плана», за проверку его, за отыскание средств…, за изыскание мер и способов… Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но.. но мы не дадим им кушать, если они не будут выполнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся
- т 34, с. 312, 320, октябрь, 1917 г.
На практике – после победы Октября – все оказалось сложнее, ибо  интеллигенция, включая чиновников, оказала бешеное сопротивление контролю со стороны рабочих, Хотя оно было сломлено, но пришлось «откупиться» более высокими окладами «образованным».[/b]
Т.е. исходя из этой цитаты Ленина, пролетариат займет место правящей элиты в обществе, а место угнетенного класса уготовано интеллигенции, она сама после пролетарской революции выступит наемный персоналом. Угнетенный класс сам станет угнетателем, следовательно, опять создастся рано или поздно революционная ситуация, которая неминуемо приведет к новой революции. А не это ли мы наблюдали в 90-гг.?
Т.е. МЛТ - это теория непрерывных революций?

Цитировать
Пока на этом по данному вопросу все.
Да, похоже, по всем вопросам уже всё. Мне было достаточно уже этого вашего ответа, чтобы понять, что вы ничего ответить мне не сможете. Но не в силу того, что у МЛТ нет ответа, а в силу вашей личной некомпетентности. Я еще тут успела зайти на форум КПРФ и мне кое-что разъяснили по поводу вашей персоны. Так что я, видимо, несколько погорячилась, задавая вам такие сложные вопросы.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Мадам, я рад, что мне удалось вас удовлетворить. Всех благ.
P.S. C интересом узнал от вас, что обо мне где-то пишут. Не сочтите за труд, дайте ссылку -  так приходит слава?!

Оффлайн morgan

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11310
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1501/-854
Re: Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ
« Ответ #154 : 08 Апрель 2010, 15:23:36 »

Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43

Лукавством занимаетесь Хендар! Как это диктатура пролетариата невозможна без компартии, на то она и диктатура, что диктует правила игры и компартии. А если наоборот, то получается диктатура партии над пролетариатом. Пролетариат это класс, а партия надстройка над классом выражающая его интересы. Пролетариат обязан контролировать ее, иначе эта надстройка не будет выпонять те функции, которыеобязана выполнять.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ
« Ответ #155 : 09 Апрель 2010, 09:15:17 »
Если у вас есть другой способ осуществить такую диктатуру, то укажите его. Ленинский способ, конечно, не без проблем, но другого просто нет в принципе. Вопрос о контроле общества (рабочего класса) за такой партией остается открытым для обсуждения.

Оффлайн morgan

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11310
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1501/-854
Re: Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ
« Ответ #156 : 10 Апрель 2010, 10:05:30 »
Если у вас есть другой способ осуществить такую диктатуру, то укажите его. Ленинский способ, конечно, не без проблем, но другого просто нет в принципе. Вопрос о контроле общества (рабочего класса) за такой партией остается открытым для обсуждения.
Любая партия это представитель определенного класса, представитель определенных политэкономических отношений. Есть класс, есть партия. Партия без класса, это сборище мечтателей. Яркий пример нынешняя КПРФ. Представителем какого класса она является? Совершенно не понятно. Почитаешь программу и удивляешься, хочет сидеть на всех стульях сразу, представлять всех, всех, всех. А кто то им эти представительские права давал? Их надо заслужить работой, а не декларациями.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ
« Ответ #157 : 10 Апрель 2010, 14:20:08 »
Любая партия это представитель определенного класса, представитель определенных политэкономических отношений. Есть класс, есть партия. Партия без класса, это сборище мечтателей. Яркий пример нынешняя КПРФ. Представителем какого класса она является? Совершенно не понятно. Почитаешь программу и удивляешься, хочет сидеть на всех стульях сразу, представлять всех, всех, всех. А кто то им эти представительские права давал? Их надо заслужить работой, а не декларациями.
- мадам, я отвечу вам в вашем ключе: чтобы писать о политике, нужно быть политиком - кто дал вам право иметь суждения по вопросам в которых вы не бельмеса, поскольку не являетесь политиком да и вообще в силу своих генетических особенностей!
 Право быть политиком нужно заслужить работой, а не флудом на форумах.
Поскольку такое право на БФ вам дал админ, то вы и пишете всякую хрень.
Если вернуться к КПРФ, то представительские права нам дал закон и та часть народа, которая за КПРФ проголосовала, несмотря на все препоны власти.
Что тут неясного или непонятного?
У народа, кроме классовых противоречий, есть и общие интересы. Вот эти общие интересы всего народа КПРФ и выражает. Я полностью согласен с Программой КПРФ, которая к таким общим интересам относит социализм XXI века.
А теперь давайте перейдем к конкретике - что конкретно в Программе КПРФ вас удивило, и где конкретно она вошла в противоречие с вашими интересами.
« Последнее редактирование: 11 Апрель 2010, 09:48:09 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Так какое же у нас должно быть государство?????    :)
- вопрос не простой. Странно, что компартии сегодня всерьез не занимаются его проработкой. КПРФ провозгласила, например, "народовластие", но нигде не разъяснила, как его реализовать.
Прежде всего, нужно выделить те задачи, которые государство должно решать. Среди них есть очевидные:
1. Защита от внешних врагов.
2. Защита от внутренних врагов.
3. Обеспечение эффективной работы производства в интересах трудящихся.
4. Обеспечение основных материальных прав трудящихся - на питание, жилье, образование, здравоохранение 
    и т.п.
Среди этих задач приоритетное значение принадлежит п.3. То государство, которое его решит, решит и все остальные вопросы. Сегодня уже очевидно, что капитализм с п. 3 справится не может. Смешно читать, например, что долги Греции угрожают экономике ведущих стран Запада.
Марксизм дал научное решение п. 3. Это переход к общественной (государственной) форме собственности на средства производства, его общегосударственное планирование и отказ от рынка и денег. Я полностью согласен с Марксом - иного решения сегодня и на перспективу не существует.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Моргуша, я вас удалил нахрен за лишенный конкретики полив КПРФ.

Большой Форум

Loading...