Социализм XXI века - стратегическая цель КПРФ

[партизан]

- насколько мне известно, таких прогнозов нет, и насколько я понимаю, их и быть не может, поскольку такой прогноз в решающей мере зависит от прогноза кризиса капиталистической экономики вообще, и теперешнего кризиса в частности. В этой же части мы имеем лишь противоречивые мнения экономистов, что отражает принципиальную непредсказуемость экономики капитализма. Уверенно можно сказать лишь то, что противоречия этой экономики углубляются  и вероятность кризисов возрастает. Отсюда практический вывод для нас, коммунистов, состоит в том, что наша партия и трудящиеся должна быть организационно готовы к любому историческому сценарию. В этом отношении мы существенно отстаем от Зап. Европы, где трудящиеся ежедневно подтверждают  высокий уровень своей  организации в борьбе с капиталом за свои права.

С такими планами и такой позицией весьма вероятно вашей партии принимать какое либо участие в строительстве социализма,а тем более в руководстве народом в ближашие 10-12 лет не придется.Также вероятно что такое положение устраивает и партию.Почему?

[Хендар]

По кочану, г. партизан. У меня нет времени опровергать ваши вздорные ни на чем не основанные предположения. Приведите свои научно-обоснованные прогнозы, тогда продолжим. Еще раз подчеркну, мы на кофейной гуще не гадаем, а готовимся к любому повороту событий.

[партизан]

Партизан, война давно кончилась, а ты все, до сихпор, поезда под откос пускаеш. Если тебе интересно о чем я говорил, почитай, о чем я писала немного раньше. Страниц не много. Хендар, к примеру, меня понять не захотел, решил идти, как Ленин, другим путем. Вот только не известно, каким бы путем пошел сегодя сам Ленин.

 
Это смотря какая война,одна кончилась другая еще не началась а третья длится уже очень давно.
Я читал о чем ты говорил и о чем ты писала, об этом с начала девяностых толкует вся росийская буржуазия которая не хочет работать,а хочет вкладывать награбленные денюжки в оборотные средства прихватизированных предприятий и снимать прибыль, а рабочим делающим прибиль на эти оборотные средства недавать возможности улучшить свое благосостояние за счет своего труда.

[Хендар]

Ленин и сегодня начал бы с точного экономического анализа. У тебя его нет -цифирьки-то у тебя липовые. Начни с реального экономического расчета. А так у тебя "голая пропаганда" против объединения что рабочих, что крестьян - спасение мол в индивидуальных вложениях. Это сказки для буратино про капиталистическое поле чудес, куда он должен закопать свой грошик, чтобы выросло дерево "зеленых".
Ты  примени свою схему к тем рабочим, которых ты нанял - как они поучаствуют в дележе прибыли от твоей коровы, когда ты, кровосос, им зарплату положил ниже прожиточного минимума. Они тебя пожгут вместе с твоей коровой, как это в реале и происходит с фермерами.

[deda]

Дааа, ребятки, а читать то вы и не умеете. Смотрите в книгу, а видите фигу, причем ту которую себе предсталяете.
Партизан, рабочий, делающий прибыль, получает заработную плату и прибыль, так как он тоже учавствует в формировании оборотных средств. Разберись по вниматальней в приведенном мной примере. Он, пример, потому и приметивный, чтобы легче было разобраться.
Хандер, зарплату рабочим я положил 20% от прибыли, значит с ростом прибыли будет расти и заработная плата, тоесть все в руках рабочих, а не моих. А в прочем оставайтесь при своем мнении.

[Хендар]

Ты положил 20%, а на эти 20% можно прожить? А себе скока ты положил? И ты сам работаешь полный рабочий день или тока приходишь проверить, как рабочие работают?

[deda]

Ты положил 20%, а на эти 20% можно прожить? А себе скока ты положил? И ты сам работаешь полный рабочий день или тока приходишь проверить, как рабочие работают?

А ты не заметил, одним из рабочих был я. Так что, скока себе, стока и напарнику. Плюс прибыль, скока себе, стока и напарнику. Остальную прибыль тем кто вкладывал свои деньги в оборотные средства нашего мини производства. Как ты помнишь, их было восемь человек, занимающихся в других сферах общественных отношений. В их числе может быть даже чиновник местного самоуправления или выше.
Предлогаю ещё раз, вникни в суть предложения, а не ципляйся к размеру заработной платы. Может тогда увидишь, что в моем предложении отсутствуед элемент эксплуатации.

[Хендар]

Я понимаю, что ты, перед тем как затеять свой бизнес, поднакопишь деньжат и будешь на них питаться, а на какие бабки будет жить рабочий, у которого коровы не было и он денег не накопил? - На твою зарплату не проживешь.

[dhs]

Ленин и сегодня начал бы с точного экономического анализа. У тебя его нет -цифирьки-то у тебя липовые. Начни с реального экономического расчета. А так у тебя "голая пропаганда" против объединения что рабочих, что крестьян - спасение мол в индивидуальных вложениях. Это сказки для буратино про капиталистическое поле чудес, куда он должен закопать свой грошик, чтобы выросло дерево "зеленых".

А в честных капиталистов поверить нельзя
Вы еще смешнее бывшего заводского парторга... будете колхозным партагитатором

[Хендар]

Дохес, у меня сейчас практически нет времени разобрать твой вопрос, но пример B.Madoff + жесткая конкуренция не позволяют капиталистам быть честным даже в рамках буржуазных законов. Честных просто обанкротят и государство (та же гестапо + чиновник) и "свои". Разве в том же Китае число расстреливаемых экономических бандитов уменьшается? А ведь в "демократических кап.странах" их даже не расстреливают - скока же их (бандитов экономкласса) у вас!
В общем, вопрос твой интересный и достоин обсуждения - вечером отвечу подробнее, а пока скажи, что такое у тебя "честный" капиталист.
Замечу еще, что, по Марксу, самый честный капиталист - это вор в законе. В Капитале  это специально подчеркнуто.
На твою реплику внизу отвечаю, что дословно цитату Маркса я не  помню, но смысл ее в том, что он в Капитале описывает "честных" капиталистов, т.е. таких, которые делают лишь то, что требует от них свойства капитала и законы буржуазного государства. Поэтому я и употребил выражение воры  "в законе" - в буржуазном законе.
Цени форумное место, дохес.

[Хендар]

Деда, не 3.14зди, ты не троцкий. Отвечай, как и как долго вы собираетесь жить втроем на твои 20 % от одной коровы.
Повторяю тот же вопрос. У тебя и рабочего зарплата получается что-то около двух тыс.

[deda]

Счастливо оставаться. Хендар.

[Хендар]

Счастливо оставаться. Хендар.

- и вам того же.

[Хендар]

Ответственность за аварию возложили на принцип
// Депутаты выяснили, что Саяно-Шушенская ГЭС работала ради извлечения прибыли
  
Газета «Коммерсантъ»   № 239 (4294) от 22.12.2009

Парламентская комиссия полностью завершила собственное расследование причин аварии, случившейся 17 августа на Саяно-Шушенской ГЭС. Итоговый доклад, который будет представлен депутатам Госдумы на пленарном заседании 25 декабря, уже размещен на думском сайте. По ходу работы комиссия изменила свою задачу. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?

Когда комиссия только приступила к работе 17 сентября, создавшие ее депутаты Госдумы и члены Совета федерации были уверены, что выяснять технические причины и находить виновных не их дело. Виновных должны находить и привлекать к ответственности правоохранительные органы, заявлял тогда сопредседатель комиссии сенатор Виктор Глухих. А техническими причинами, как уверял тогда другой сопредседатель комиссии — депутат Госдумы Владимир Пехтин (""), комиссия может не заниматься, так как причины аварии уже были "названы в заключительном акте комиссии Ростехнадзора". Свою задачу депутаты видели в выработке законодательных рекомендаций. Однако по ходу трехмесячного расследования они вынуждены были детально изучить технические причины и все-таки назвать пофамильно (см. справку) тех, кто, по их мнению, заслуживает привлечения к ответственности.

"Авария с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера",— заявил "Ъ" член комиссии глава думского комитета по энергетике Юрий Липатов (""). Большинство причин, по его словам, "носит системный многофакторный характер". Среди факторов он назвал "недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководства станции".

Главная же из рекомендаций, подготовленных парламентариями, по словам сударьа Пехтина, состоит в том, что предлагается восстановить "цепочку "проектирование—производство—монтаж—эксплуатация" с точки зрения контроля за каждым этапом создания и работы энергетических сооружений и оборудования". Это важно, заявил "Ъ" член комиссии депутат Александр Бурков ("Справедливая Россия"), пояснив на примере. Вся автоматика на Саяно-Шушенской ГЭС устанавливалась компаниями "Ракурс" и "Промавтоматика", которые, по словам сударьа Буркова, работали "без учета мнения производителей турбин и проектировщиков". В итоге автоматика на ГЭС всего лишь указывала, "работает или нет" тот или иной агрегат. А на таком объекте, по мнению депутата, автоматика должна "работать на безопасность, к примеру, отключать, блокировать" тот агрегат или узел, который работает с отклонениями от нормы.

Впрочем, случай с автоматикой, как установили парламентарии, всего лишь демонстрирует тот принцип управления гидроэлектростанцией, которого придерживалось руководство "РусГидро" и который в конечном итоге привел к аварии и человеческим жертвам (погибли 75 работников станции). Работа станции была подчинена, как считает Александр Бурков, "главной задаче — извлечению прибыли". Поэтому и главной службой в системе "РусГидро" были "финансисты и экономисты", под "влиянием или, возможно, под давлением которых находились инженерные службы". Чем-либо иным, как считает депутат, сложно объяснить то, что "срок жизни второго гидроагрегата по всем техническим параметрам практически истек", но при этом "не была заказана новая турбина и даже не был разработан план мероприятий по дальнейшей безопасной эксплуатации турбины, которая выработала свой ресурс".

Некоторые члены комиссии по ходу расследования высказывались за национализацию гидроэнергетики, чтобы "извлечение прибыли" больше не было главной целью менеджеров. Но проблема "не в форме собственности", как в конечном итоге решила комиссия, установив, что контрольный пакет акций "РусГидро" принадлежит государству. Поэтому депутаты считают, что должны быть разработаны комплексные технические регламенты (государственные стандарты) для объектов энергетики, в том числе гидроэнергетики.


Виктор Хамраев

[Хендар]

[Хендар]

Ничего перспективного.
На самом деле в обществе имеется противоречие между всё возрастающей производительностью труда и вследствие этого ненужностью неработающей частью населения.
Каким способом содержать эту неработающую часть? Жрать-то все хотят. Конечно работающие недовольны.
Тогда надо:
1) просто неработающих истреблять?
                     негуманно.
2) создать институт перераспределения благ?
                     тут-то и возникают споры. Каким способом?
Эти споры не закончатся никогда. Всегда недовольные останутся.

тут поис заглянул в корешок. Примерно о том же и Маркс сказал еще в середине XIX века - капитализм создает адекватные себе средства производства - автоматизированную систему машин, когда созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина, а капитал выступает в качестве представителя всеобщего естественного труда и процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки. При  этом процесс производства перестает быть процессом труда, а рабочий, вместо того что быть главным агентом процесса производства,  становится рядом с ним  (см. т. 46, ч. 2, с. 214 и рядом).
При этом население оказывается безработным, а капиталист лишается покупателя и, вместе с ним, и прибыли.
Тем самым, указывает Маркс, рушится производство, основанное на меновой стоимости…
С одной стороны, капитал вызывает к жизни все силы науки и природы, точно также как и силы общественной комбинации и социального общения, - для того, чтобы созидание богатства сделать независимым от затраченного на это созидание рабочего времени. С другой стороны, капитал хочет эти созданные  таким путем колоссальные общественные силы измерять рабочим временем и втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранять в качестве стоимости. Производительные силы и общественные отношения – и те, и другие являются различными сторонами развития общественного индивида – представляются капиталу лишь средством  и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на этой ограниченной основе. Но в действительности они представляют собой материальные условия для того, чтобы  взорвать эту основу –   т. 46, ч. 2, с.204- 214
Практически это означает, что безработное население осознает необходимость перехода к общественной форме собственности на автоматизированное производство и прогоняет капиталистов - наступает социализм.
Молодец, поис - "схватил" Маркса за бороду!

[Хендар]

Нет, я вырезаю пустопорожний треп, лишенный смысла по сути темы. Тебя же я не вырезаю, хотя с тобой не согласен. А мазин просто поносит без какого-либо обоснования.

[Хендар]

Видимо, я удалил дохеса как бессмыслицу, а раз нет его поста, то я и твой ответ ему удалил. Если хочется - виси себе. Тока по опыту знаю - дохес в ответ тиснет еще большую хрень, подбежит шермудд, и пошло - поехало.

[Алексей А]

Уважаемый Хендар! Меня интересует Ваше мнение о роли работников физического и умственного труда в современном и будущем обществе, в преобразованиях общества в направлении социализма. Должны ли коммунисты искать поддержку среди работников умственного труда? Помнится, Вы хотели высказаться на этот счет.

[Хендар]

Уважаемый Хендар! Меня интересует Ваше мнение о роли работников физического и умственного труда в современном и будущем обществе, в преобразованиях общества в направлении социализма. Должны ли коммунисты искать поддержку среди работников умственного труда? Помнится, Вы хотели высказаться на этот счет.

- Уважаемый Алексей А., вопрос  не простой.
Как было указано Лениным в работе «Исторические судьбы учения Карла Маркса»
«Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли  пролетариата как созидателя социалистического общества» -т. 23, с. 40
Естественен вопрос, почему  именно крупнопромышленный рабочий класс, приобретает решающую роль в историческом процессе уничтожения капитализма и построения первой фазы коммунизма – социализма. Ответ Маркса  основан на том, что
«В уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс» - т. 4, с. 371
Как следствие из этого вытекает, что
«Из всех классов, которые противостоят буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс» - из «Манифеста»
 и
«Первая предпосылка пролетарской революции…,  промышленный пролетариат в национальном масштабе» т. 14, с. 464
Этот вывод основан на анализе экономического положения рабочего класса, места его в системе производственных отношений, т.е. на анализе его общественного бытия, которое определяет сознание и возможности рабочих, превращает их, по словам Маркса, а «армию промышленных солдат», готовых к борьбе и к победе над капиталом.
Вот какие доводы в обоснование этого вывода приводит Ленин в работе «Государство и революция»
«Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его.
Только пролетариат, -  в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет и давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение.
Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуа-тируемые массы»  – т. 33, с. 26.
В связи со всем этим сегодня  острую злободневность приобрел вопрос о роли интеллигенции, которая упорно пытаются обосновать свои  претензии на руководящую роль в современном обществе,  стать «вождем всех трудящихся» - она, мол, тоже пролетарий.
Выше мы уже видели, что определения, данные в «Манифесте», не позволяют «путать» пролетариев с работниками умственного труда - как назвал интеллигенцию Ленин. Рабочие - это «солдаты, рядовые». Научно-технические работники – это «офицеры». Первых эксплуатируют, вторые – технически руководят эксплуатацией.
Погодя, ответ продолжу.