Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[---]

Поставь мне законный минус..

?!?  
Зачем?!  

и гуляй себе..

Форум - общественная площадка..

 ..Я ж тут не собираюсь перепалку устраивать....

А тебя никто и не спрашивает.
Это - Форум.
Площадка свободная для общения..
Не хочешь, чтобы твою теорию обсуждали, и размазывали по полу, не публикуй на Форумах..
Ну а, если уж опубликовал - терпи.

[celitel]

Практик ,он чуфыркает.Ему ,до тонкостев ,не досуг. !"....внутрь ,куда-то , дунул,плюнул! Что ты думаешь? Пошли!"Так практик В Теркин старые  часы  у деда  чинил.

В чем то я согласен. Может так и есть только у теоретиков что то не очень получается. Видимо без плевков практика действительно дело с мертвой точки не сдвинется. Ну не устраивает меня версия теоретиков. Ну что я с этим могу поделать. 

[Конешно]

http://vev50.narod.ru/SolutionMagnet.html

[Олег Владимирович Лавринович]

?!?  
Зачем?!  
Форум - общественная площадка..
А тебя никто и не спрашивает.
Это - Форум.
Площадка свободная для общения..
Не хочешь, чтобы твою теорию обсуждали, и размазывали по полу, не публикуй на Форумах..
Ну а, если уж опубликовал - терпи.

Теорию обсуждай,но бдядскую привычку оценивать свысока собеседника("твой рассудок ослеплен твоей теорией"),оставь.

Про заряд всеж тебе следует признать ,что он ,внесенный в проводник из внешнего копилища ,находится в проводнике  ровно столько ,сколько времени понадобится вытолкать на другом конце аналогичный.А при непрерывной подаче в проводнике обязательно будет какой-то избыточный заряд.Ведь даже распределение потенциала по длине и как следствие ,наличие градиента напряжения(падение напряж) уже говорит,что с проводником в смысле заряда не все просто. И эффект холла,когда имеется перпендикулярное к проводу действие на заряды именно об этом говорит:в прводе имеется заряд!Как этого не видеть ,когда уже показали,я не понимаю.

[---]

Теорию обсуждай,но бдядскую привычку оценивать свысока собеседника("твой рассудок ослеплен твоей теорией"),оставь.

Это разве оценка?
Оценкой твоей теории можно считать мое выражение типа "дурацкая теория"...
Но, я не могу отказать от оценок..
Иначе обсуждение вообще теряет смысл..

Про заряд всеж тебе следует признать ,что он ,внесенный в проводник из внешнего копилища ,находится в проводнике  ровно столько ,сколько времени понадобится вытолкать на другом конце аналогичный.

И опять ты подменяешь предмет дискуссии..
То, что ты описал называется - статический электрический заряд проводника..
Но, "кулоновское" электростатическое взаимодействие двух статически заряженных проводников не является предметом обсуждения..
Мы обсуждаем твою теорию о том, что "кулоновское взаимодействии проводников появляется, при движении в них электричества, и именно это кулоновское взаимодействие мы принимаем за "магнитное поле".
Эта теория не выдерживает, как теоретического анализа, так и практической проверки..
Ты должен это признать, если хочешь, чтобы тебя воспринимали серьезно..

А при непрерывной подаче в проводнике обязательно будет какой-то избыточный заряд.

Ты опять скатился в ту самую опровергательскую ямку "должен быть"..
Этот самый "избыточный заряд" "обязательно будет" только в твоем воображении, оккупированном твоей теорией..
А, в реале его быть не должно, и нет..

Ты не можешь удерживать и "крутить" в воображении всю "картинку" целиком..
Я попытаюсь помочь тебе, до предела упростив задачу..

Проводник с ОДНИМ ЕДИНСТВЕННЫМ "электроном проводимости" подключен к источнику ЭДС..



Попробуй создать "избыточный заряд" в этом Проводнике, двигая в нем этот самый "электрон"..
Надеюсь теперь, когда я максимально облегчил тебе задачу, ты, наконец, справишься с ней..

... эффект холла,когда имеется перпендикулярное к проводу действие на заряды именно об этом говорит:в проводе имеется заряд!...

Нет, конечно..
Эффект Холла как раз свидетельствует , что магнитное поле действует только на движущиеся "заряды" то есть на электрический ток, при этом сам холловский элемент остается электрически нейтральным..

[Олег Владимирович Лавринович]

Это разве оценка?
Оценкой твоей теории можно считать мое выражение типа "дурацкая теория"...
Но, я не могу отказать от оценок..
Иначе обсуждение вообще теряет смысл..
И опять ты подменяешь предмет дискуссии..
То, что ты описал называется - статический электрический заряд проводника..
Но, "кулоновское" электростатическое взаимодействие двух статически заряженных проводников не является предметом обсуждения..
Мы обсуждаем твою теорию о том, что "кулоновское взаимодействии проводников появляется, при движении в них электричества, и именно это кулоновское взаимодействие мы принимаем за "магнитное поле".
Эта теория не выдерживает, как теоретического анализа, так и практической проверки..
Ты должен это признать, если хочешь, чтобы тебя воспринимали серьезно..
Ты опять скатился в ту самую опровергательскую ямку "должен быть"..
Этот самый "избыточный заряд" "обязательно будет" только в твоем воображении, оккупированном твоей теорией..
А, в реале его быть не должно, и нет..

Ты не можешь удерживать и "крутить" в воображении всю "картинку" целиком..
Я попытаюсь помочь тебе, до предела упростив задачу..

Проводник с ОДНИМ ЕДИНСТВЕННЫМ "электроном проводимости" подключен к источнику ЭДС..



Попробуй создать "избыточный заряд" в этом Проводнике, двигая в нем этот самый "электрон"..
Надеюсь теперь, когда я максимально облегчил тебе задачу, ты, наконец, справишься с ней..

Нет, конечно..
Эффект Холла как раз свидетельствует , что магнитное поле действует только на движущиеся "заряды" то есть на электрический ток, при этом сам холловский элемент остается электрически нейтральным..

Я поражен малоподвижностью твоей мысли:,ты, из всего мной сказанного, выхватываешь какую-то свою ассоциацию,приписываешь ее мне,опровергаешь,называешь дурацкой теорией  и утверждаешь  ,что я, при этом ,не прав.Потом менторским тоном  зачитываешь свое понимание учебника.

[Олег Владимирович Лавринович]

http://vev50.narod.ru/SolutionMagnet.html

Дошло до Ерофеева! Но ,поговорить бы мне с ним напрямую.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это разве оценка?
Оценкой твоей теории можно считать мое выражение типа "дурацкая теория"...
Но, я не могу отказать от оценок..
Иначе обсуждение вообще теряет смысл..
И опять ты подменяешь предмет дискуссии..
То, что ты описал называется - статический электрический заряд проводника..
Но, "кулоновское" электростатическое взаимодействие двух статически заряженных проводников не является предметом обсуждения..
Мы обсуждаем твою теорию о том, что "кулоновское взаимодействии проводников появляется, при движении в них электричества, и именно это кулоновское взаимодействие мы принимаем за "магнитное поле".
Эта теория не выдерживает, как теоретического анализа, так и практической проверки..
Ты должен это признать, если хочешь, чтобы тебя воспринимали серьезно..
Ты опять скатился в ту самую опровергательскую ямку "должен быть"..
Этот самый "избыточный заряд" "обязательно будет" только в твоем воображении, оккупированном твоей теорией..
А, в реале его быть не должно, и нет..

Ты не можешь удерживать и "крутить" в воображении всю "картинку" целиком..
Я попытаюсь помочь тебе, до предела упростив задачу..

Проводник с ОДНИМ ЕДИНСТВЕННЫМ "электроном проводимости" подключен к источнику ЭДС..



Попробуй создать "избыточный заряд" в этом Проводнике, двигая в нем этот самый "электрон"..
Надеюсь теперь, когда я максимально облегчил тебе задачу, ты, наконец, справишься с ней..

Нет, конечно..
Эффект Холла как раз свидетельствует , что магнитное поле действует только на движущиеся "заряды" то есть на электрический ток, при этом сам холловский элемент остается электрически нейтральным..

Ну,тогда ,что такое ЭДС?  Эдс ,это источник зарядов накопленных или созданных  вне проводника, это раз , заталкиваемых в проводник  и своим действием проталкивающий заряд дальше. В этом случае твой электрон не может быть одинок по определению,ибо ,если нет других зарядов то ,тока ты не создаш.
Эдс  индукции,это заряд перемещающийся  в паралельной цепи ,воздействующий на твой одинокий электрон и заставляющий его двигаться .Это два.
Ну ,есть и третий случай,когда при большом ускорении электрон в силу инерции отстанет или опередит материал,на этот краткий миг в цепи будет перемещение заряда и ток. Говорят ,еще есть возможность механически ударить электрон какой-то  нейтральной частицей ,но я в это не верю,а толчок заряженной частицей не отличается по сути от взаимодействия зарядов. Ах ,да! Светом еще можно двинуть,посветил,получил ток.Но ,мне кажется там цепочка длиннее,хотя, свет  и теплота  ,вполне могут двигать электрон в замкнутой цепи. Для переменного тока достаточно ,того,что в банке.

[Конешно]

Дошло до Ерофеева! Но ,поговорить бы мне с ним напрямую.

Не знаю до чего он дошел но даже эл. заряд  это магнитный поток поверхностных токов частицы

[Вашкевич Виктор]

Чушь..
Это ты скользишь, и виляешь, пытаясь спасти свою дурацкую теорию..
Я тебе уже трижды доказал, что движение "зарядов" внутри Проводника, никак не может изменить из, "зарядов" общего количества, а потому, "заряд" Проводника останется таким же, каким был до появления в нем движения (тока)..
Это понимают все, кроме тебя..
Это называется - Закон Сохранения Вещества

Но, даже если ты не в состоянии понять эти теоретических рассуждений, тебя должны бы были убедить простые эксперименты с магнитами, и электромагнитами, но...!
Но, твой рассудок ослеплен твоей теорией отказывается видеть то, на что смотрят твои глаза!

Я с Алексом австралийским во многом согласен, хотя он и строит из себя рокфеллера.
Но он только Мастер, на побегушках у  князя Люцифера..

[Олег Владимирович Лавринович]

Не знаю до чего он дошел но даже эл. заряд  это магнитный поток поверхностных токов частицы

недоступно проверке,следовательно ,фантазия.

[Конешно]

недоступно проверке,следовательно ,фантазия.

Это у щели волновода нужно спросить 

[Олег Владимирович Лавринович]

Это у щели волновода нужно спросить  

Что у нее спрашивать? Щель ,это , замкнутый и сплюснутый виток   очень толстого провода.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я с Алексом австралийским во многом согласен, хотя он и строит из себя рокфеллера.
Но он только Мастер, на побегушках у  князя Люцифера..

Побитый друг человека   от обиды рычит на палку.

[---]

Ну,тогда ,что такое ЭДС?  Эдс ,это источник зарядов накопленных или созданных  вне проводника.....

Ну, вот все и выяснилось ...
Вот и корень из которого растет твоя терия..
Ты, просто не понимаешь что такое ЭДС, и чем она отличается от "Напряжения", "разности потенциалов"..

Я объясню
ЭДС (Электродвижущая сила) -  сила НЕ ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОГО происхождения, которая двигает электрические "заряды" ПРОТИВ электрического поля
Если в Цепи есть Электрический Ток, значит в нем есть Источник такой сторонней не электростатической силы, который и называется - Источник ЭДС.
Это могут быть - Диффузия, Магнитное Поле, и т.д.
В любом случае, Источник ЭДС не "выдает накопленные заряды в цепь", но ПЕРЕКАЧИВАЕТ, имеющиеся в цепи по кругу, по кольцу
Поэтому, Источник ЭДС никак не может изменить соотношение "положительных и отрицательных зарядов" в Цепи..

Ну, как бы тебе объяснить..

Электрическая цепь, это как Горка для катания на Лыжах...
Сверху - Вниз с Горки (с Положительного полюса Источника ЭДС к Отрицательному) Лыжник (заряд) спускается сам под действием Гравитации (Электрического поля)..
Снизу - Вверх (от Отрицательного к Положительному полюсу) Лыжника (Заряд), преодолевая Гравитацию (Электрическое поле), поднимает Подъемник (Источник ЭДС)..
И все повторяется..




Особенно обращаю твое внимание!
Напряжение, которое создает Источник ЭДС (Высота Горки, на которую поднимает Подъемник Лыжника) никак не зависит от количества "Зарядов", которые "катаются по Трассе"...

Понятно?
Ну, постепенно..

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, вот все и выяснилось ...
Вот и корень из которого растет твоя терия..
Ты, просто не понимаешь что такое ЭДС, и чем она отличается от "Напряжения", "разности потенциалов"..

Я объясню
ЭДС (Электродвижущая сила) -  сила НЕ ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОГО происхождения, которая двигает электрические "заряды" ПРОТИВ электрического поля
Если в Цепи есть Электрический Ток, значит в нем есть Источник такой сторонней не электростатической силы, который и называется - Источник ЭДС.
Это могут быть - Диффузия, Магнитное Поле, и т.д.
В любом случае, Источник ЭДС не "выдает накопленные заряды в цепь", но ПЕРЕКАЧИВАЕТ, имеющиеся в цепи по кругу, по кольцу
Поэтому, Источник ЭДС никак не может изменить соотношение "положительных и отрицательных зарядов" в Цепи..

Ну, как бы тебе объяснить..

Электрическая цепь, это как Горка для катания на Лыжах...
Сверху - Вниз с Горки (с Положительного полюса Источника ЭДС к Отрицательному) Лыжник (заряд) спускается сам под действием Гравитации (Электрического поля)..
Снизу - Вверх (от Отрицательного к Положительному полюсу) Лыжника (Заряд), преодолевая Гравитацию (Электрическое поле), поднимает Подъемник (Источник ЭДС)..
И все повторяется..




Особенно обращаю твое внимание!
Напряжение, которое создает Источник ЭДС (Высота Горки, на которую поднимает Подъемник Лыжника) никак не зависит от количества "Зарядов", которые "катаются по Трассе"...

Понятно?
Ну, постепенно..

Шел бы  ты лесом,объясняльщик на пальцах. Я
тебе ни машинками, ни водой  ,ни слоном, не мог объяснить ,теперь ты мне горки рисуешь!

[Олег Владимирович Лавринович]

   Пы.Сы. АЕ! Если хочешь мне ,что либо объяснить,объясни сколько заряда содержит проводник 1 метр  при токе 1 а. Остальное, мне  от тебя  не интересно.

[---]

 .... АЕ! Если хочешь мне ,что либо объяснить,объясни сколько заряда содержит проводник 1 метр  при токе 1 а...

Любое количество, большее нуля...

Так, например, если Проводник длиной L=1 m содержит всего ОДИН "электрон проводимости", то есть, в Проводнике заряд q=1.6 * 10 ^-19 Kl
В этом случае, Ток силой 1 А обеспечит "электрон проводимости", двигающийся по Проводнику со скороcтью..

v= 1.6 * 10¹⁹ m/s

Поэтому, все-таки, лучше использовать Проводники с большим запасом электричества внутри..

[celitel]

http://vev50.narod.ru/SolutionMagnet.html

Я с глубочайшим уважением отношусь к исследователям в данной области. Но не могу принять тот факт что исследователь как бы делает окончательный штрих выдвигая свой окончательный вердикт законченности теории. Уверяю. работа над темой магнитного поля не то что бы имеет законченный характер. она даже целиком еще не понята до конца.
Извините если чем обидел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Любое количество, большее нуля...

Так, например, если Проводник длиной L=1 m содержит всего ОДИН "электрон проводимости", то есть, в Проводнике заряд q=1.6 * 10 ^-19 Kl
В этом случае, Ток силой 1 А обеспечит "электрон проводимости", двигающийся по Проводнику со скороcтью..

v= 1.6 * 10¹⁹ m/s

Поэтому, все-таки, лучше использовать Проводники с большим запасом электричества внутри..

Больше нуля. Ладно,но тогда возвращаемся к тому с какой скоростью перемещается заряд в проводнике.Пусть, в очень толстом.