Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Конешно]

Не противоречие догмату,а нежелание (или не способность)вникнуть  в то, что я пишу,поэтому,диалога не получается. А шурум- бурум,Ваш неудобоварим и отфонарный,хотя дизайнграфика красивая.Правда ,вчера я одному дизайнеру рассказал ,что их,дизайнеров ,надо убивать,пока маленькие.Существа ,вредные и бесполезные.

Почему нет способности вникнуть   напряжение кристаллического поля за миллион вольт представляешъ какие давления электронного газа и куда там излишек запихнуть :)Газокинетическое давление электронного газа внутри металла можно
оценить, исходя из средней энергии свободных электронов, которая может
быть получена путем усреднения по распределению Ферми-Дирака в
пределах от нулевой энергии до уровня Ферми . При плотности
электронного газа 1023 см-3 и Т=300 К давление составит величину порядка
109
 Па. Такое гигантское внутреннее давление не приводит к разрушению
кристаллической структуры металла ввиду того, что на границе металл-
вакуум существует потенциальный барьер, который препятствует выходу
электрона. Его существование обусловлено двумя факторами (рис. 3.2):
• наличие двойного электрического слоя, образованного граничным
рядом узлов кристаллической решетки;      • уход электрона из металла приводит к наведению в нем
положительного заряда.
Высота барьера по порядку величины может быть оценена исходя из
выражения:
a
e
2 ϕ = , где а – ширина двойного электрического слоя. Таким
образом, полная работа выхода различна не только для разных металлов, но
и, в значительной степени, определяется кристаллографической ориентацией
грани монокристалла, с которой происходит эмиссия электронов (рис. 3.2).
В таблице приведены значения работы выхода, усредненной по
различным кристаллографическим граням, для некоторых металлов:
Металл Fe Ba Ca Ta Ni Mo W
Работа выхода, эВ 4,25 2,11 2,24 4,07 4,60 4,41 4,52
 
Ввиду того, что толщина двойного слоя по порядку величины совпадает с
размерами атома, напряженность поля в слое достигает значений порядка
108
В/см, что позволяет уравновесить гигантское внутреннее давление
электронного газа.
Явление электронной эмиссии из металла будет наблюдаться, если
электронам сообщена тем или иным образом энергия, превышающая высоту
потенциального барьера. Этот процесс характеризуется плотностью тока
эмиссии.

[Олег Владимирович Лавринович]

хотите сказать, что по всему миру эл. эн. добывается эбонитовыми палочками? Ещё утверждаете, что можно с эбонита снять заряд. Где Вы видели или слышали о тр-торе постоянного напряжения?  И точно подметили, у магнита нет поля. Он ничего не притягивает да и на картинке чушь какая-то нарисована. Эл. магнитов вообще нет. Даже во вторчермете лом только в ручную грузят. Магнитного пояса Земли тоже нет. Свирепствует на ней жуткая радиация, но люди к ней привыкли.
Всё-таки, может быть расскажите, как можно без магнитного поля получить эл. эн. и зачем генераторам нужны магниты.
[imghttp://s015.radikal.ru/i333/1505/65/767c402c9a83.jpg]http://[/img]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%E3%ED%E8%F2%ED%EE%E5_%EF%EE%EB%E5

Я хочу сказать и уже достаточно сказал,про то,что в электричестве все легко и непринужденно объясняется взаимодействием зарядов и это взаимодействие  ЕДИНСТВЕННО достоверно проверенно экспериментом. И не надо ерничать про отсутствие электромагнитов . Они были и есть и грузи себе свой металлолом. Но Объяснять детям и юношеству физического направления,что это магнитное поле притягивает,это, ты, брось.Сам не можешь врубиться в тему,так прекрати ерничать. Дело говорю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Почему нет способности вникнуть  напряжение кристаллического поля за миллион вольт представляешъ какие давления электронного газа и куда там излишек запихнуть

Это твои  фантазии,я перестал интересоваться научной фантастикой,когда она превратилась в фэнтэзи.

[Конешно]

Это твои  фантазии,я перестал интересоваться научной фантастикой,когда она превратилась в фэнтэзи.

В сказке ложъ  да в ней намёк   всё бы хорошо если бы ты обьяснил как излишки заряда нейтрализуются в теле а так электрические заряды разводятся полем положительные в узлах вращаются с амплитудой решетки отрицательные рисуют Р орбиталь получается конус диполя почему у электрического диполя нет токов Н поле

[Олег Владимирович Лавринович]

В сказке ложъ  да в ней намёк  всё бы хорошо если бы ты обьяснил как излишки заряда нейтрализуются в теле

Ты заметь,с этого научнопопулярного форума слиняли все орты.Нет с кем тут обсуждать намеки. Физика трещит он найденных фактов и артефактов ,а ты еще свои фантазии пытаешься за что-то ценное выдать.

[Конешно]

Ты заметь,с этого научнопопулярного форума слиняли все орты.Нет с кем тут обсуждать намеки. Физика трещит он найденных фактов и артефактов ,а ты еще свои фантазии пытаешься за что-то ценное выдать.

Вот ты странный Лёхман я твои фантазии должен признать а ты как же мои побоку счюпать слона оно такое дело  +@> магнит состоит из электрических вращающихся  диполей,один полюс электроны создают другой протоны   зде правда не учтена амплитуда колебаний решетки, потенциалы диполей на поверхности магнита параллельны

[Lons]

Ты заметь,с этого научнопопулярного форума слиняли все орты.Нет с кем тут обсуждать намеки. Физика трещит он найденных фактов и артефактов ,а ты еще свои фантазии пытаешься за что-то ценное выдать.

Ну как же, как же? Сударь Alexpo тут под кустом отсиживается и изредка вылезает, чтобы пожевать "мочало" про отсутствие в Природе сил инерции.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот ты странный Лёхман я твои фантазии должен признать а ты как же мои побоку счюпать слона оно такое дело  +@> магнит состоит из электрических вращающихся  диполей,один полюс электроны создают другой протоны   зде правда не учтена амплитуда колебаний решетки

Из двух фантазий ,моей и твоей стороннему наблюдателю ,следует проявить интерес к более простой и проверенной. Если ты будешь утверждать,что моя идея противоречит хорошо проверенным  данным электростатики,то ,сорри,это твое голословие Я все ж старался не уходить от известных всем сведений. Ты же, сочиняешь:вращение,поле  ,кристаллическое вращение.А кто их видел?Где ? То ,что я пишу ,не противоречит ни формулам, ни законам электростатики.Да ,я, на многое и не претендую.Обсудить  с думающим и,кое что ,знающим человеком,желательно физиком или электротехником.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну как же, как же? Сударь Alexpo тут под кустом отсиживается и изредка вылезает, чтобы пожевать "мочало" про отсутствие в Природе сил инерции.

Его тоже не все  понимают.У него ,хоть, подготовка имеется.

[Конешно]

Из двух фантазий ,моей и твоей стороннему наблюдателю ,следует проявить интерес к более простой и проверенной. Если ты будешь утверждать,что моя идея противоречит хорошо проверенным  данным электростатики,то ,сорри,это твое голословие Я все ж старался не уходить от известных всем сведений. Ты же, сочиняешь:вращение,поле  ,кристаллическое вращение.А кто их видел?Где ? То ,что я пишу ,не противоречит ни формулам, ни законам электростатики.Да ,я, на многое и не претендую.Обсудить  с думающим и,кое что ,знающим человеком,желательно физиком или электротехником.

Как из электростатики синус альфы между проводами вывести

[al132]

Я хочу сказать и уже достаточно сказал,про то,что в электричестве все легко и непринужденно объясняется взаимодействием зарядов и это взаимодействие  ЕДИНСТВЕННО достоверно проверенно экспериментом. И не надо ерничать про отсутствие электромагнитов . Они были и есть и грузи себе свой металлолом. Но Объяснять детям и юношеству физического направления,что это магнитное поле притягивает,это, ты, брось.Сам не можешь врубиться в тему,так прекрати ерничать. Дело говорю.

Понял. магнитов нет , не было и не будет. об этом я от вас уже слышал. Слышал, что магнит работает не так, как я думаю и фото с магнитным полем неправильное. Этого не может быть. Эл. моторы тоже не правильно работают. В них нет магнитного поля. Там кто-то сидит и крутит ротор, а как сдвинуть его и чем. Ещё трансформаторы не правильно работают, а коли нет магнитного поля, так вообще тю тю. Заменили их давно гибридом транса и кондёра, но и эту проблему только обсуждаем. Нет магнитного поля, нет эл. эн. Или у Вас есть другой способ её получить? Это всё что хотел узнать. Ещё раз озвучу. У Вас есть способ получения эл. энергии без магнитного поля?

[---]

Я тут достаю всех вопросом сколько электронов должно двигаться по проводнику и главное с какой скоростью ,чтоб обеспечить 1 кулон в секунду тока?

И, все уже задолбались тебе отвечать, что "электронов" может двигаться сколько угодно, был бы хоть один..
Но, этот ответ тебя не устраивает, поскольку не соответствует твоей теории, вот ты и катишься по кругу, как заводной апельсин

Есть измеренный заряд электрона...

Не измеренный, а назначенный

,есть измеренная скорость электрона в проводнике  от долей до миллиметров в секунду.

Не измеренная, а рассчитанная, исходя из гипотезы о том, что "электронов проводимости" в Проводнике столько же, сколько атомов..
Измеренная скорость движения носителей заряда в Проводниках значительно больше.

И , в то же время  ,мы прекрасно измеряем околосветовую скорость протекания электричества

Нет, конечно.
Мы измеряем прекрасно околосветовую скорость распространения электрического поля в Проводниках.
И так же неплохо, хотя и хуже умеем измерить скорость движения носителей тока в проводнике, при протекании тока, по температуре нагрева этого проводника

...скорость электронов как-то увязывают с приложенным напряжение,

Скорость электронов не зависит от напряжения в проводнике, а зависит только от объемной концентрации носителей тока в веществе n проводника, и от плотности тока j..

v = I/(n*e*s) = j/(n*e)

(здесь: e - "элементарный заряд", 1,6 * 10^-19 Kl)

то скорость электрического тока

..равна средней скорости движения носителей тока в Проводнике.
Так в вольфрамовой спирали горящей "лампочки ильича" скорость тока составляет примерно 3 000...4 000 m/s

постоянно велика и устанавливается за 1/300000000 секунды на метре.

Нет, конечно, скорость движения электричества по проводнику не установится никогда (это асимптотический процесс), поэтому говорят не о "времени установления тока" в Цепи (Проводе тоже), а о, так называемой, "постоянной времени" цепи, которая говорит аналитику о том, за какое время ток цепи изменится в "е"  раз..
Зовут постоянную времени "тау"
Для длинного уединенного провода "тау" с хорошей точностью можно посчитать вот по этой формуле.

Тау=L/R

здесь L, и R, соответственно - Индуктивность и "сопротивление" провода

[al132]

Ну как же, как же? Сударь Alexpo тут под кустом отсиживается и изредка вылезает, чтобы пожевать "мочало" про отсутствие в Природе сил инерции.

Вот и меня забавляет отсутствие инерции. Самый простой метод проверить на себе это выпрыгнуть из окна многоэтажного дома.

[---]

Максимально возможная плотность постоянного тока для разных материалов имеется в справочниках ...

Держу пари, что ты не сможешь сослаться на такой "справочник".
Ты его придумал прямо сейчас

...что-то за 100 а /мм квадратный.

Толщина спирали вот этой лампочки..



составляет примерно 50 мкм (0.005 mm)...
Соответственно, площадь сечения - 0,00002 mm квадратных..
Номинальный ток лампы - 60 Вт / 220 В = 0.3 А
Плотность тока.. 0.3 / 0,00002 = 15 000 А/мм²

Еще большей плотности (в сотни раз) можно достичь охлаждая спираль

[---]

Арифметика,величайшая из наук!

Арифметика не наука, а инструмент науки..

Возмем кусочек меди кубической формы с ребром =1 см.
Пропустим по нему ток с предельной плотностью 10000 а /см кв.
Это значит ,что одномоментно, в этом кубике будет находится примерно  10000/30000000000 =3,33333E-06 (кулонов) электричества.

Нет, это значит, что через его любое квадратное сечение, каждую секунду будет "проходить" электрический ток, силой..

I=J*s = 10 000 * 1  = 10 000 A..

Что составит примерно 10 000 Кулонов электричества в секунду..
Сколько при этом будет находиться носителей тока в этом кубике?
Любое количество больше одного
Причем.
Чем больше носителей ("электронов проводимости") будет в этом кубике "одномоментно", тем с меньшей скоростью им нужно будет бежать, чтобы обеспечить ток, заданной величины

[al132]

И, все уже задолбались тебе отвечать, что "электронов" может двигаться сколько угодно, был бы хоть один..
Но, этот ответ тебя не устраивает, поскольку не соответствует твоей теории, вот ты и катишься по кругу, как заводной апельсин
Не измеренный, а назначенный
Не измеренная, а рассчитанная, исходя из гипотезы о том, что "электронов проводимости" в Проводнике столько же, сколько атомов..
Измеренная скорость движения носителей заряда в Проводниках значительно больше.
Нет, конечно.
Мы измеряем прекрасно околосветовую скорость распространения электрического поля в Проводниках.
И так же неплохо, хотя и хуже умеем измерить скорость движения носителей тока в проводнике, при протекании тока, по температуре нагрева этого проводника
Скорость электронов не зависит от напряжения в проводнике, а зависит только от объемной концентрации носителей тока в веществе n проводника, и от плотности тока j..

v = I/(n*e*s) = j/(n*e)

(здесь: e - "элементарный заряд", 1,6 * 10^-19 Kl)
..равна средней скорости движения носителей тока в Проводнике.
Так в вольфрамовой спирали горящей "лампочки ильича" скорость тока составляет примерно 3 000...4 000 m/s
Нет, конечно, скорость движения электричества по проводнику не установится никогда (это асимптотический процесс), поэтому говорят не о "времени установления тока" в Цепи (Проводе тоже), а о, так называемой, "постоянной времени" цепи, которая говорит аналитику о том, за какое время ток цепи изменится в "е"  раз..
Зовут постоянную времени "тау"
Для длинного уединенного провода "тау" с хорошей точностью можно посчитать вот по этой формуле.

Тау=L/R

здесь L, и R, соответственно - Индуктивность и "сопротивление" провода

Очень понравилась формула где скорость тока прямо пропорциональна индуктивности и обратно сопротивлению. Индуктивность не в катушке = почти 0. сопротивление, скажем 1000 км=практически бесконечность. Ведь утверждаешь, что напряжение не влияет на передачу тока. Много лет назад учили, что нейтрино передаётся скоростью немногим более 240000 км/сек.

[UR4III]

Я хочу сказать и уже достаточно сказал,про то,что в электричестве все легко и непринужденно объясняется взаимодействием зарядов и это взаимодействие  ЕДИНСТВЕННО достоверно проверенно экспериментом.

Книга Черкуна Б.И. Сведение магнетизма к электричеству

[al132]

Арифметика не наука, а инструмент науки..
Нет, это значит, что через его любое квадратное сечение, каждую секунду будет "проходить" электрический ток, силой..

I=J*s = 10 000 * 1  = 10 000 A..

Что составит примерно 10 000 Кулонов электричества в секунду..
Сколько при этом будет находиться носителей тока в этом кубике?
Любое количество больше одного
Причем.
Чем больше носителей ("электронов проводимости") будет в этом кубике "одномоментно", тем с меньшей скоростью им нужно будет бежать, чтобы обеспечить ток, заданной величины

Тише на поворотах. В кулонаж измеряется заряд, а не ток. Сикёшь разницу.

[---]

.. В кулонах измеряется заряд, а не ток....

А ток, сынок, измеряется в Ампера, но..
В ортодоксальной электрической теории полагается, что ток 1 А соответствует переносу через сечение проводника 1 Кулона электричества, за 1 секунду.
Так вот, сынок..
Ток одной и той же силы можно обеспечить, проталкивая 1 Кулон за 1 секунду, или 2 Кулона, за 2 секунды..
Если у тебя в проводнике электричества, пригодного для создания тока вдвое больше, то двигать его ты можешь вдвое медленнее.
Сила тока при этом не изменится
Понял?
Нет?
Ну, постепенно

[---]

Очень понравилась формула где скорость тока прямо пропорциональна индуктивности и обратно сопротивлению.

Это не "скорость тока", сынок.
Это "Постоянная времени" цепи..
Блин?
Тебе физику в школе физрук преподавал?!  +@>