Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Олег Владимирович Лавринович]

Я красным изобразил ИЗБЫТОК накачанных источником ЭДС "электронов" (высокое "давление", так сказать)..
А, Синим их НЕДОСТАТОК (Низкое "давление")
То есть, как принято у электриков, Ток течет от плюса к минусу"
Теперь, стрелки правильные?

Нет ,не правильные.У тебя там и плюсы и минусы есть .Либо рисуй заряды одного знака(что вряд ли правильно),либо правильно расставь стрелки ,если знаки носителей в проводе разные.

[---]

.А электростатика без напряга объясняет любой феномен присущий,якобы,магнитному полю. Задавай вопросы на засыпку.

Окей
Итак первый вопрос..
Я правильно изобразил твою теорию графически?
Я правильно отобразил "механизм электростатического взаимодействия кусков провода с током " по Лёхману?  

[Олег Владимирович Лавринович]

Окей
Итак первый вопрос..
Я правильно изобразил твою теорию графически?
Я правильно отобразил "механизм электростатического взаимодействия кусков провода с током " по Лёхману?  

Нет. Ты изобразил гидравлическую аналогию .

[---]

Нет ,не правильные.У тебя там и плюсы и минусы есть

Окей..
Тебе не нравится способ которым пользуются профессионалы?..
Мне не жаль
Вот так правильно?



Да?

[---]

Нет. Ты изобразил гидравлическую аналогию .

Ну, да..
Ты же именно так объяснял "увеличение количества электронов в "напорной ветви"..
Разве, нет?

[---]

Ты изобразил гидравлическую аналогию .

Но, это же аналогия ТВОЕЙ теории образования "разности зарядов" в Проводниках с током?
Да?

[Олег Владимирович Лавринович]

Окей..
Тебе не нравится способ которым пользуются профессионалы?..
Мне не жаль
Вот так правильно?



Да?

Это в первом приближении так кажется.  Поправлю,что быстрее дело шло.
В реале стрелки по всей цепи встречно совпадают. Нет участка с постоянным током ,где было бы избыток или недостаток. Ток по всей цепи одинаковый,что для плюсовых носителей,что для минусовых. В вакууме этот встречный ток Максвелл назвал током смещения ,но ,его там нет. А в веществе, он ,реальный.Но, продолжай.

[---]

..В реале стрелки по всей цепи встречно совпадают

Что такое "стрелки в реале встречно совпадают"?
Я спрашиваю для того, чтобы правильно нарисовать стрелками, как же течет ток в цепи по-лехману?

[---]

В вакууме этот встречный ток Максвелл назвал током смещени

Максвелла и Вакуум трогать не будем
Вернемся к Проводнику и Лёхману..
Повторяю вопрос..
Я правильно нарисовал разделение "зарядов" по-лёхману, обеспечивающее притяжение параллельных проводников с током, которое мы "ошибочно принимаем за магнитное"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Что такое "стрелки в реале встречно совпадают"?
Я спрашиваю для того, чтобы правильно нарисовать стрелками, как же течет ток в цепи по-лехману?

Один ток течет по часовой,второй ток, встречно ,в любой точке токи разных по знаку носителей  одновременны  и полностью совпадают по путям.Но ,я весь внимание!

[---]

...Но ,я весь внимание!

Нет, это я весь внимание..
Повторяю вопрос ТРЕТИЙ раз..
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ по-Лёхману, при протекании тока по проводнику?
Мне все равно сколько этих токов. и совпадают-ли "стрелки в реале полностью встречно"
В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ спрашиваю..
РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ ПО-ЛЁХМАНУ я нарисовал правильно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, это я весь внимание
То есть, по проводнику текут ДВА тока?!  
Один - "электронный", второй - ...?

Смещения !Ну в проводнике (в веществе)  же два вида зарядов .Куда по твоему должны смещаться положительные заряды? Ну и еще. Я раньше писал ,что движение электронов ,как крайне медленное не может быть переносчиком электрического тока потому как в проводнике должно накапливаться их избыточное количество ,а этого не наблюдается.

[---]

Смещения

В ПЯТЫЙ раз повторяю вопрос!
Я правильно изобразил РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ ПО-ЛЁХМАНУ, вызывающее "кулоновское взаимодействие проводов с током, которое мы ошибочно называем магнитным"?
Рожай уже..
Покончим с этим..  +@>

[al132]

Нет, сынок..
Ток не измеряется ни в чем
Нет такой физической величины - "ток"..
Есть физическая величина "Сила тока"...
Единицей измерения этой физической величины, является (ну так решили метрологи) "Ампер"..
По совместительству, сила тока в 1 ампер это 1 Кулон в секунду..
Но, единицы измерения силы тока "Kl/s" нет.
Никто не виноват, сынок..
Ну, кроме физрука, который учил тебя физике..  +@>


Что составит примерно 10 000 Кулонов электричества в секунду..

Опять включаешь эффект шлюхи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, это я весь внимание..
Повторяю вопрос ТРЕТИЙ раз..
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ по-Лёхману, при протекании тока по проводнику?
Мне все равно сколько этих токов. и совпадают-ли "стрелки в реале полностью встречно"
В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ спрашиваю..
РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ ПО-ЛЁХМАНУ я нарисовал правильно?

Я согласен выслушивать вопрос дальше ,временно согласившись с твоим рисунком.

[---]

Я согласен выслушивать вопрос дальше

Не надо его выслушивать
На него нужно однозначно ответить.
Да?
Нет?

В ШЕСТОЙ раз..
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ ПО-ЛЁХМАНУ при протекании тока про проводу, подключенному к источнику ЭДС?

Не надо выслушивать.
ОТВЕЧАЙ!

[Олег Владимирович Лавринович]

Не надо его выслушивать
На него нужно однозначно ответить.
Да?
Нет?

В ШЕСТОЙ раз..
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ ПО-ЛЁХМАНУ при протекании тока про проводу, подключенному к источнику ЭДС?

Не надо выслушивать.
ОТВЕЧАЙ!

Я по другому представляю ток ,рожай вопрос.

[---]

рожай вопрос.

Уже шесть раз родил..
Но, мне не трудно и в седьмой
В СЕДЬМОЙ!
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ ПО-ЛЁХМАНУ в проводе, подключенном к источнику ЭДС?

выБЕРИ ЦИФРУ?

1. Да,
2. Нет.
3. Я все понял, и сдрызнул +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, да..
Ты же именно так объяснял "увеличение количества электронов в "напорной ветви"..
Разве, нет?

Но ты же тупил и не соглашался.

[Конешно]

Уже шесть раз родил..
Но, мне не трудно и в седьмой
В СЕДЬМОЙ!
Я правильно нарисовал РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАРЯДОВ ПО-ЛЁХМАНУ в проводе, подключенном к источнику ЭДС?

выБЕРИ ЦИФРУ?

1. Да,

По поверхности +@>