Автор Тема: Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб  (Прочитано 225947 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161518
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Аналогичная чушь. Эмпатия — понимание эмоционального состояния другого человека посредством сопереживания, проникновения в его субъективный мир. Значит, по вашему, садист, понимающий и сопереживающий другому садисту - это очень нравственный человек. А человек не вступающий в конфликт с убийцей, на его глазах убивающем другого человека, или человек, не вступающий в конфликт с оккупантами, захватившими его Родину и т.п. - это еще более высоконравственный человек?
А что, разве что-то не так? Посмотрите на список православных святых - там уродов на целую кунсткамеру хватит. Но уродами они являются с точки зрения обыденной нравственности, а не христианской...

Андрей, преподобный, в монашестве Иоасаф сделал в своей жизни уйму замечательных вещей, которые, впрочем, вмещаются в одно предложение. Будучи княжеским сыном, он в 12 лет ушел в монастырь, постригся в монахи и умер. Поистине бурная жизнь.
Андрей, праведный Тотемский. Этот мужчина так же лес не валил, а жил в монастыре, беседовал с тамошним игуменом, таскался по окрестностям, а в последствии занимался мазохизмом денно и нощно. В конце концов, он умер.
Анна, благоверная княгиня, вообще совершила героический поступок: ее мужа убили ордынцы, и она с горя ушла в монастырь, где и скончалась.
Артемий, праведный Веркольский. Ну, этот парень показал всем, как жить нужно! Прожив всего 12 лет, он в середине лета изнемог и змерз прямо в поле, попав под проливной дождь и, не смотря на то, что рядом находился отец, скончался. Вот и вся история.
Василий, преподобный. Будучи игуменом во Пскове был убит ливонцами. Судя по тому, что сей муж стал святым, он был единственной жертвой нашествия иноземцев. Всегда бы так.
Василий, блаженный, Христа ради юродивый. Очень известная личность. Жил во времена Ивана Грозного, был бомжем, славился тем, что мог поучать.
Гавриил, младенец. Еще один пример яркой и плодотворной жизни. 6 лет от роду его похитил некто еврейской наружности и замучил до смерти. Такое ощущение, что убиение детей в то время было явлением из ряду вон выходящее.
Геннадий, архиепископ Новгородский и Псковский. Этот муж видимо позабыл русскую пословицу: "Не рой другому яму". Подвиг его заключался в том, что он настучал на некую жидовствующую секту, члены которой в последствии были казнены и заточены. Но в последствии на него так же был составлен донос и лишился он чинов своих и был заточен в монастырь, где скончался. Что ж, жизнь Геннадия достойна, что бы ей подражать.
Ефросиния, преподобная супруга князя Дмитрия Донского. Жила-была княжна, которая на старости лет свихнулась и "изнуряя тело свое постами, она носила на себе несколько одежд; украшалась бисером, являлась везде с лицом веселым и радовалась, слыша, что злословие представляет ея целомудрие сомнительным". В конце концов, она умерла. Аж мурашки по коже бегут галопом от сей "святости".
Евфимий, святый. Обыкновенный православный карьерист. С 15 лет находился в монастыре, потом стал игуменом, а закончил жизнь архиепископом. Все.
Иоанн, многострадальный. Ну, это настоящий аттракцион беспримерного мазохизма! Отказавшись от мира, с юных лет он обрек себя умереть девственником. Ночи Иоанн проводил в пещере у гроба какого-то угодника, голодал по шесть дней, облачался в тяжелые вериги, закапывался в землю. Так и жил он 30 лет, пока не умер, закопавшись по грудь в землю.
Иоанн, юродивый, прозванный Большим колпаком. Стильный мазохист. Ходил в веригах с крестами, на все суставы его были надеты медные кольца, а на голову водружен тяжелый железный колпак. Зрелище наверняка было впечатляющим. Но и этого ему было мало - в самые жестокие морозы бродил он почти нагой. Классно.
Марфа, преподобная. Была замужем за псковского князя, после смерти которого ушла в монастырь, где и умерла. Интересная жизнь.
Никита Столпник, преподобный. Судьба этого человека на самом деле занимательная. Жил-был порочный мужик, имел жену и детей. Вдруг однажды дорвался он до священного писания и запали ему в душу некие слова Исаии. И бросил Никита свою семью, напялил вериги и избрал для проживания столп. Пришли к нему как-то некие христиане за благословением и приняли его вериги железные за серебряные, ну и убили столпника позабыв о боге и цели своего прихода. Грустная история.
Николай Качанов, блаженный, юродивый Новгородский. Сын зажиточных родителей с юности был безумным. Прославился тем, что когда за ним гнался другой юродивый, на чью территорию Николай зашел, он пробежал по реке как по земле (испугался видимо сильно).
Феодор, блаженный, юродивый Новгородский. Этот тот самый парень, который гонялся за вышеприведенным Николаем. С детства он воспитывался в страхе божьем. Достигши совершеннолетия пошел юродствовать - бомжевал, по ночам бродил из церкви в церковь, зимой гулял босиком (ивановец, наверное). Так и прожил Феодор свою жизнь.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Большой Форум


Оффлайн dell

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: pk
  • Рейтинг: +170/-176
Alexpo
Цитировать
Да и раз для вас мораль - предрассудки, то и аморальность этого поступка тоже предрассудок... Любопытно
...

C вами общаться одно удовольствие + на полном серьезе, вы правильно понимаете о чем я говорю, только вот выводы, ,, мораль мешает? ::)

Если под моралью мы  понимаем существующую систему норм и практики то нравственность может ценностно и противостоять морали:

то есть можно быть аморальным, но нравственным.

  Для человека,
 быть моральным является способом относительно безопасного существования в обществе,
 быть нравственным – способом осмысленного свободно ответственного существования в мире.


 
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2009, 16:17:20 от dell »

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161518
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Корни идеалистического и материалистического атеизма уходят в сатанизм.
Обоснования этой крупношрифтовой мысли, как я понимаю, не будет?  ,G
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
А что, разве что-то не так? Посмотрите на список православных святых - там уродов на целую кунсткамеру хватит. Но уродами они являются с точки зрения обыденной нравственности, а не христианской...
О Боже, до чего разнообразен Твой зверинец!
 */.  
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2009, 18:23:42 от Al-la »

Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Re: ответ заблудшему добряку
« Ответ #1064 : 15 Сентябрь 2009, 17:40:21 »
причинно-следственные отношения, как в случае с слепорожденным "кто виноват: он или его родители?" (с).  :#*
Модер,тебе же русским языком написано:
Цитировать
не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
Придуриваешься?

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Alexpo
Цитировать
Чья мысль? Персонально ваша? Вы много на себя берете! Нельзя разделять слово на одном языке от его перевода на другой.
Цитировать
Правильное определение:
Вот из этого и исходите.
Неверное суждение. Существует  историческая трансформация (переосмысление). Самолет - мост(до 19 в.), самолет-  летательный аппарат( вторая поло. 19в.)
Цитировать
Аналогичная чушь. Эмпатия — понимание эмоционального состояния другого человека посредством сопереживания, проникновения в его субъективный мир. Значит, по вашему, садист, понимающий и сопереживающий другому садисту - это очень нравственный человек. А человек не вступающий в конфликт с убийцей, на его глазах убивающем другого человека, или человек, не вступающий в конфликт с оккупантами, захватившими его Родину и т.п. - это еще более высоконравственный человек?

Внутренний самоконтроль это замечательно! Только
Цитировать
Да и раз для вас мораль - предрассудки, то и аморальность этого поступка тоже предрассудок...
Читать Вас - одно удовольствие, если хочешь понять, что такое умственный садо-мазохизм.
Зачем извращаетесь? Вроде, умный дядечка.
Обратимся к Гегелю: "Объективный дух" развертывается в праве, морали и нравственности...".  В философии нравственность и мораль разделены. Несмотря на то, что в слове" moralis"- корень слова переводится как "нрав". На этом и заканчивается синонимизм семантики данных  лексических форм. Мораль - это система личностного воззрения человека(субъективная позиция) охватывающая понятия "добра и зла".  Мораль - это "золотое правило поведения", модель достойной жизни. Мораль строится на Законах Нравственности(объективная позиция). В высшем значении Нравственность(ум+нрав+воля) слитно образуют Дух(Живую душу). Пример,который вы затюкали(а точнее, не поняли) о  голом человеке вполне корректен. Аморально ходить голым. Но безнравственно орать, гнобить, смеяться, плевать, издеваться над этим человеком(возможно, он болен, или дурно воспитан, не владеет этическим(моральным) кодексом). Нравственно будет выглядеть поступок другой, т.е. так, как морально
( насколько готова его этическая система) готов человек.
Безнравственно обзывать человека, говорить, что у него не все дома. Мораль такого человека - ущербна.
Христианская этика учит: не делай другому того, чего себе не желаешь. Этика эта вошла в систему Нравственного Закона, данного Богом человечеству в его раннем детстве. Как этическая система отражена практически во всех религиях мира. Не придумал ничего нового и атеизм - как основополагающий в этике марксизма-ленинизма.
 :)

  История философии
Категорический императив  
Таким принципом воли, определяющим нравственность наших поступков, является, согласно Канту, общая законосообразность поступка, а не какой-то определенный, конкретный закон морали.
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2009, 18:27:14 от Al-la »

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 161518
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: ответ заблудшему добряку
« Ответ #1066 : 15 Сентябрь 2009, 18:45:09 »
Модер,тебе же русским языком написано: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
Придуриваешься?
Написано замечательно, но вот что-то огромное количество людей рождаются калеками, живут калеками и так колеками и помирают. А дела божии на них отчего-то не являются. Абыдна...
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2511
  • Пол: Мужской
Существует  историческая трансформация (переосмысление).

Существует. Вот только в данном случае ее нет.

Христианская этика учит: не делай другому того, чего себе не желаешь. Этика эта вошла в систему Нравственного Закона, данного Богом человечеству в его раннем детстве. Как этическая система отражена практически во всех религиях мира. Не придумал ничего нового и атеизм - как основополагающий в этике марксизма-ленинизма.

Это вполне атеистическая этика. И почему атеизм должен придумывать что-то новое? Атеистов вполне устраивают заповеди "Не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего... ". Атеизм заключается не в выдумывании каких-либо других норм и морали, а в понимании причины их возникновения. А она не в даровании их богом (по вашему домострой и инквизицию тоже бог даровал?) , а в историческом возникновении в ходе развития человеческого общества. Это доказывается именно историчностью морали и, соответственно, этики в том числе и христианской, т.е. ее изменением при изменении общества. Если вы проанализируете христианскую этику (т.е. мораль), то увидите, что она претерпела много изменений за 2000 лет. А если бы она была дарована богом, то этого не могло бы быть

  История философии
Категорический императив   
Таким принципом воли, определяющим нравственность наших поступков, является, согласно Канту, общая законосообразность поступка, а не какой-то определенный, конкретный закон морали.

Во-первых, мне было бы интересно, как Кант или Гегель разделяют слова "мораль" и "нравственность", поскольку мораль в переводе на русский и есть нравственность. Я бы хотел увидеть оригинал текста. Вполне возможно, что в оригинале используется только одно слово мораль, а уже переводчик для красоты местами заменял часто встречающееся слово мораль его синонимом. А теперь вы делаете из этого выводы....

Во-вторых, Делл заявил, что разделение идет с 21 века, а вы утверждаете, что уже с Гегеля и Канта. Так кто из вас прав?
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Цитировать
Автор: Alexpo
Цитировать
Если вы родились и воспитывались в этом обществе и другого не знаете, то для вас эти нормы единственные существующие и других вы не знаете.
Да как же так,уважаемый Alexpo?Мы живём с Вами в одном обществе,воспитывались в нём же,а понятия о норме даже  у нас разные.Допустим,в СССР просто молиться перед едой или утром для тогдашнего атеистического большинства была не норма,а для верующего норма.Стало быть,не были атеистические нормы единственно существующими,а о других узнать было откуда.
Цитировать
Если вас с детства воспитывают, что Домострой - единственная правильная норма для православного, то вы ее будете придерживаться, поскольку другого у вас нет.
Тоже,ничего подобного.Как мы выяснили на примере выше,не обязательно норма большинства является единственно правильной  и все её должны всенеприменно придерживаться.С чего Вы решили,что кроме нормы большинства не может быть другой для меньшинства и взяться ей неоткуда?Даже читать как-то странно,честное слово.
Цитировать
То же самое с фанатиками. Разумеется существуют выдающиеся люди, способные перешагнуть нормы (не всегда в лучшую сторону), именно они и обеспечивают развитие норм. На изменение норм влияет и знакомство с нормами других народов, изменение условий жизни и т.д.  Т.е. вы утверждаете, что вы великий человек и в этой ситуации были бы способны несмотря ни на что принять нормы отличающиеся от норм всех окружающих вас людей, в том числе нормы благословляемые церковью. Да вы еретик, батенька.
Дело в том,что Церковь,частью которой я хотел бы являться (не дерзну сказать,что являюсь) не требует от меня соблюдения таких норм поведения,в которые входит истребление неверных и убийство стариков.Вот если бы я оказался в обществе с подобными нормами и подчинился бы этим нормам большинства,то тогда я и стал бы еретиком,"выдающимся человеком" или ещё чем-то похуже.Это не сложно.
Цитировать
Про себя я такое утверждать не рискну. Возможно, я буду придерживаться норм, которые во мне воспитали, норм моего народа, общества.
Только возможно?Воля ваша.
Цитировать
Значит вы убили своих детей, вы пожертвовали своими детьми ради принципа (правда, если вы пигмей, то я не знаю, откуда в вашем мозгу возникнет этот принцип). Не знаю насколько убийство детей нравственнее убийства стариков.  Но у вас нет будущего и ваш род вымрет. Кстати, собственно убийства у пигмеев нет, старики там уходят в пустыню умирать сами (их просто никто не останавливает, впрочем и остаться не позволят). Это их нравственный выбор. Они оставляют жизнь детям и  в этом вся нравственность, в отличии от вас, ради красивого слова обрекающего племя на вымирание....
Вы забыли, что эта норма возникла не потому, что пигмеи безнравственны или им нравится убивать стариков. Я напоминаю, постановку вопроса: по условиям жизни племя в принципе не может обеспечить выживание всех иждивенцев и малых и старых.
Сейчас Вы меня,наверно,не поймёте.Лучше быть мёртвым без греха,чем жить во грехе.Пусть моё племя вымрет и это есть моё мнение.Если я обреку стариков  на смерть,то какое может быть прощение мне и моим детям?Это сложно?
Цитировать
Раз уж вы сам начали этот разговор, то я хочу узнать почему по-вашему педерастия - грех. Вы так и не смогли внятно ответить на этот вопрос.
Грех-это следствие духовного повреждения или,если хотите,духовной болезни.Причём,то,что  противоестественно для большинства не есть всегда грех.Если Вы согласитесь со мной в этом,то поймёте,что противоестественность, даже для подавляющего большинства,и грех-это не всегда одно и то же.Как и наоборот,кстати.К этому надо добавить,что для меня иногда достаточно одного слова-грех,без объяснения причин.
Цитировать
Вы начали говорить про духовность...
Вполне вероятно,что понятия о духовности у Вас и у меня тоже сильно отличаются,хоть мы воспитывались в одном обществе и кому-то из нас неоткуда было,вроде бы,узнать и получить другие понятия.
Цитировать
Среди педиков было много замечательных личностей, принесших миру значительно больше, чем многие верующие.
Пустое.Разговор не об этом.
Цитировать
Кстати, я замечу, что и секс с женщиной с точки зрения церкви тоже грех... (причем только потому, что богу не понравилось, что этим Адам и Ева занялись в его саду без его разрешения, не слишком ли слабый аргумент? Улыбка) Значит ли это, что если у вас есть жена и дети, то вы больны духовно и погрязли в грехе... Ведь само зачатие именуется порочным (не будем забывать про первородный грех).
Не возьму на себя смелость высказывать собственное мнение по этому вопросу,не обладая достаточным духовным разумением и достаточным опытом духовной практики.Возможно,это подойдёт:
Цитировать
положил в Своем замысле о человеке это любовное соединение двоих: «И будут двое одна плоть» (см. Быт. 2:24; Мф. 19:5; Мк. 10:8; Еф. 5:31).

Много раз Слово Божие говорит о любви не только духовной, но и телесной. Есть целая книга об этой любви — Песнь Песней! Почему же так часто люди считают эту тему чуть ли не греховной, почему явно и неявно идеал христианской жизни смещается в монашескую сторону, причем не только в «исторических конфессиях»?

Понятно, что сам по себе секс — не греховен, как не греховна, скажем, пища. Греховным его может сделать человек, точно так же, как он может сделать греховной пищу — в чревоугодии, в объядении. Грех появляется там, где полагается цель, не соответствующая замыслу Божиему, Его воле. Секс — это одно из средств достижения единства в любви мужчины и женщины, вместе с другими средствами (взаимопомощь, взаимоотдача, взаимопонимание и т.д.) складывающееся в такую форму человеческой жизни, как брак, то есть реализацию постоянства в любви. Поэтому позитивное упоминание секса в Библии всегда связано с браком. Но грехопадение разрушает в первую очередь именно любовность человека, его стремление любить, именно сюда проникает искажение. И сексуальная сфера, будучи очень близкой к человеческой любовности, страдает едва ли не больше всего. Грех подменяет цель секса, сводя его к удовольствию, удовлетворению, а тогда брак перестает быть единственным контекстом секса: возникают блуд, распутство, прелюбодеяние. То, что Богом предназначено для жизни, в том числе, для сотворения жизни, становится путем к смерти.

Итак, секс прекрасен и благословлен Богом, когда он служит вечному соединению мужа и жены; секс погибелен и нечист пред лицом Божиим, когда он эгоистичен и сиюминутен, когда он — секс ради секса.
Цитировать
А может вы всем порекомендуете непорочное зачатие?
Это не ко мне.Я таких рекомендаций давать не уполномочен.
Цитировать
Что-то, что не возьми - все грех...
Как видите не всё,но часто самостоятельное разумение при отсутствии духовного зрения приводит к ошибкам.


Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Цитировать
Автор: Antediluvian
Цитировать
Шляпа, когда речь шла о религиозных конфликтах, ты рассуждал строго наоборот: мол, кто же скажет о политической подоплёке конфликта, ясен пень, её прыкрывают религией, но это для тупых школьников, а реальные пацаны знают, что религия ни при чём. Теперь оказывается, что истинная причина конфликтов - это религиозность, а политические мотивы - фиговый листок. Вот какой из этих двух Шляпников пишет то, что думает, а?
Специально для тебя.Придётся тогда и тебе признавать,что Советы вели религиозные войны против верующих.Шутю.Если людей убивают за инакомыслие, то только потому,что может возникнуть и инакодействие,которое может помешать каким-то уж больно материальным и очень земным целям.И если крестоносцы убивают неверных,а чекисты священников,то это не есть религиозная война,а борьба за собственную безопасность и утверждение собственной власти на каком-то куске земной территории.Опять не понял?
Цитировать
Думаю что расстреляли их за антисоветскую деятельность и сотрудничество с иностранными разведками. В делах ведь имеются свидетельские показания и уличающие документы.
А,ну,ну.О простоте душевной,в таком случае, я бы на твоём месте помолчал бы.
Цитировать
Или ты по простоте душевной считаешь, что уголовные дела следователь на коленке сторочил?
Не,это ты по простоте душевной думаешь,что постановления о реабилитации тоже на коленке писались.Или ты советским органам не доверяешь,которые совершили ошибку,но разобрались и признали её?В качестве иллюстрации:
Цитировать
По сведениям, предоставленным Генеральной прокуратурой РФ и МВД РФ, за весь период реабилитации на момент 1 января 2002 г. было реабилитировано свыше 4 миллиона граждан, включая 2438000 человек, которые были осуждены в судебном и несудебном порядке к мерам уголовного наказания.
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2009, 20:34:02 от Шляпник »

Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Re: ответ заблудшему добряку
« Ответ #1070 : 15 Сентябрь 2009, 19:49:33 »
Написано замечательно, но вот что-то огромное количество людей рождаются калеками, живут калеками и так колеками и помирают. А дела божии на них отчего-то не являются. Абыдна...
Повторно:
Цитировать
не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
У тебя дислексия или ты просто не в курсе дела о чём речь и надо разъяснять?

Оффлайн Свентояр

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 447
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +105/-124
  • Пол: Мужской
  • Князь Русский
Re:правда о мочилове
« Ответ #1071 : 15 Сентябрь 2009, 20:52:15 »
>. Шляпник.
Цитировать
.И если крестоносцы убивают неверных,а чекисты священников,то это не есть религиозная война,а борьба за собственную безопасность и утверждение собственной власти на каком-то куске земной территории.Опять не понял?
  Любая религиозная война - это борьба за безопасность своего внутреннего мира и за власть на куске земли. Ваххабиты гасят неваххабитов потому что те нарушают ваххабитское психологическое равновесие и мешают их физическому счастью! А христиане гасят " язычников" по той же причине. -*'
Светить !!! И никаких гвоздей !!!

Оффлайн Шляпник

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8986
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +679/-720
Re:правда о мочилове
« Ответ #1072 : 15 Сентябрь 2009, 21:25:07 »
>. Шляпник.   Любая религиозная война - это борьба за безопасность своего внутреннего мира и за власть на куске земли. Ваххабиты гасят неваххабитов потому что те нарушают ваххабитское психологическое равновесие и мешают их физическому счастью! А христиане гасят " язычников" по той же причине. -*'

Ну,тогда практически все войны-религиозные.

Оффлайн Свентояр

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 447
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +105/-124
  • Пол: Мужской
  • Князь Русский
Re:правда о мочилове
« Ответ #1073 : 15 Сентябрь 2009, 21:29:02 »
Ну,тогда практически все войны-религиозные.
>.  Нет, просто религиозные войны - это частный случай войн вообще. |?,
Светить !!! И никаких гвоздей !!!

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Alexpo
Существует. Вот только в данном случае ее нет.

Цитировать
Это вполне атеистическая этика. И почему атеизм должен придумывать что-то новое? Атеистов вполне устраивают заповеди "Не убий, не укради, не возжелай жены ближнего своего... ". Атеизм заключается не в выдумывании каких-либо .
Об этом и было написано. А Вы опять что-то стараетесь написать, лишь бы написать.

  
Цитировать
/ А она не в даровании их богом (по вашему домострой и инквизицию тоже бог даровал?) , а в историческом возникновении в ходе развития человеческого общества
.
Чего зациклились на Домострое? Во-первых в Домострое автору принадлежала только 64 глава. Всё остальное -  религиозная компиляция. Приговор "Домострою" вынес Островский. После его "Грозы"   он перестал быть актуальным.Домострой - произведение   человеческое.  И к Богу никакого отношения не имеет. Но на определенном отрезке времени Домострой сыграл какую-то прогрессивную роль. Русь погрязала в пьянстве, драках, воровстве, сквернословии.


Цитировать
Это доказывается именно историчностью морали и, соответственно, этики в том числе и христианской, т.е. ее изменением при изменении общества. Если вы проанализируете христианскую этику (т.е. мораль), то увидите, что она претерпела много изменений за 2000 лет. А если бы она была дарована богом, то этого не могло бы быть
Не претерпела. Нравственный Закон не претерпел никаких изменений. Просто атеизм(революция) в России сыграла с народом русским коварную штуку. Создавался "советский народ"(нерусскими генсеками), поправ(практически уничтожив) русский менталитет, русскую культуру,  всЁ , что именовалась  "святая Русь". Хотя лично я думаю, что и это создавалось тоже искусственно.
Цитировать
Во-первых, мне было бы интересно, как Кант или Гегель разделяют слова "мораль" и "нравственность", поскольку мораль в переводе на русский и есть нравственность. Я бы хотел увидеть оригинал текста
.
Кто Вам мешает? Откройте Гегеля, Канта и - флаг в руки. Читайте в подлиннике.
Цитировать
Вполне возможно, что в оригинале используется только одно слово мораль, а уже переводчик для красоты местами заменял часто встречающееся слово мораль его синонимом.[/b] А теперь вы делаете из этого выводы....
Я не пользуюсь переводчиками. Ну да, мы тут все дурачки, а Вы бывший "гигант советской мысли". Понятно, у Вас, наверно, привычка от советских времен - всё переиначить, всё разрушить, всё переписать, всё переименовать - а потом на развалах строить "светлое будущее"(без прошлого,а значит, и без будущего).     Мы - сегодня - так не думаем. Родителей не выбирают. Мы желаем уважительно относиться к прошлому своей страны, к настоящему и будущему. Аналитика, аналитика и ещё раз аналитика!

Цитировать
Во-вторых, Делл заявил, что разделение идет с 21 века, а вы утверждаете, что уже с Гегеля и Канта. Так кто из вас прав?
Я за Делла не отвечаю. У Делла мысль - которую Вы или не захотели понять, так  как  имеете пристрастие к состязанию, или просто не грокнули.То, что писал Делл,относится к 21 веку, я же попыталась сказать несколько другое(расширить). Но Вы и здесь пустились в словесный пляс.
 А переливать из пустого в порожнее. Извините, нет времени.
 Всех благ.
 :)
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2009, 21:57:56 от Al-la »

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2511
  • Пол: Мужской
Об этом и было написано.
 

Нет не об этом. Вы пытаетесь приписать какому-то богу то, что создано и выстрадано человеком за время его развития. Атеизм вам этого не позволит.

Чего зациклились на Домострое?

Просто домострой ярко показывает изменение норм нравственного поведения православных, доказывая, что эти нормы создают сами люди. И отвергают по мере устаревания тоже они.

Я не пользуюсь переводчиками. 

Понятно, вы читаете Гегеля и Канта в оригинале... Ну-ну

Ну да, мы тут все дурачки, а Вы бывший "гигант советской мысли". Понятно, у Вас, наверно, привычка от советских времен - всё переиначить, всё разрушить, всё переписать, всё переименовать - а потом на развалах строить "светлое будущее"(без прошлого,а значит, и без будущего).     Мы - сегодня - так не думаем. Родителей не выбирают. Мы желаем уважительно относиться к прошлому своей страны, к настоящему и будущему. Аналитика, аналитика и ещё раз аналитика!
 

Юпитер сердится, значит он не прав, и, не имея аргументов для возражения, переходит на личности и дает классический пример трескучей фразы, не имеющей никакого отношения к теме разговора. Причем тут выбор родителей и уважение прошлого страны? В общем, я возвращаю вам вашу фразу: "А Вы опять что-то стараетесь написать, лишь бы написать."
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн wladimir53

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 15
  • Страна: de
  • Рейтинг: +3/-7

 А переливать из пустого в порожнее. Извините, нет времени.
 Всех благ.


Действительно,уважаемые собеседники,зачем переливать из пустого в порожнее.
Чтобы внести ясность в любой  обсуждаемый вопрос,достаточно обратиться к апостолу
Христа.Если Вы не против,я приглашу его к обсуждению даной темы.
СпасиБо.

Оффлайн Шовинист

  • Гурия
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23151
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1017/-1663
  • Пол: Мужской
  • ‎‎Грузин - гуриец. Шэни деда могиткхан!
Сегодня Лейлят аль-Кадр..
Да, мы больны великодержавным шовинизмом.  Поэтому имеем право на независимость и самостоятельную политику.  Вы - НЕТ!

Оффлайн волкодав

  • Cвино-сапиенс
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2263
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +274/-445
вменяемый ответ wanted
« Ответ #1078 : 16 Сентябрь 2009, 02:01:01 »
... огромное количество людей рождаются калеками, живут калеками и так колеками и помирают. А дела божии на них отчего-то не являются.

Интересный разворот! Например, идёте Вы этак по тротуару, а Вам навстречу нищий с протянутой рукой. Вам его очень жаль, а потому и даёте ему 20 долларов. Казалось бы, нищий должен Вас за это поблагодарить, но не тут то было - нищеброд, получив от Вас 20 долларов, бросает Вам в лицо следующие слова: "Да тебя после этой твоей подачки для меня уже нет и ты не существуешь! Вот дал бы ты мне не 20, а 70-80 долларов (лучше 120 и больше), то я бы тогда и поверил, что ты есть и с тобой не зря имею дело". Естественно, Вы обескуражены словами неблагодарного нищеглота, который только и рассчитывал получить от Вас больше, чем Вы ему дали, а потому полны решимости в следующий раз пройти мимо наглого оборванца, ничего ему так и не дав. Чуете, атеисты, к чему я клоню? Тем не менее скажите: за кого бы вы отдали в данной ситуации свои голоса - за нищего или за того, кто ему подал?
ветер в голове никогда не бывает попутным

Оффлайн bobinnick

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 773
  • Страна: uz
  • Рейтинг: +203/-93
  • Пол: Мужской
Цитата: КИН
Ты не русский, а подленький засланец- лжец, прикинувшийся русским. Бухарский еврей?
КИН, ты – ублюдок. То есть тот, кто родился у бляди. Подобные тебе имеют болезненное самолюбие, которое для них важнее всего на протяжении всей жизни. Таким я бью морду. Это редко случается. Не по моей вине, а по тому, что, к счастью, вас лишь небольшое количество среди нормальных людей.

Я – русский. И хотя, всё что сейчас расскажу, будет наверняка использовано тобой  для собачьего лая, мне это абсолютно не важно. Поймешь ли ты? Человечность во мне дает такую надежду, но жизненный опыт её отвергает.

По матери, мои предки аж до «седьмого колена» – русские крестьяне (брянские мы), по отцу – были в роду мордвины и, возможно, цыгане, хотя мужская линия восходит опять же к крестьянам, но из московского  уезда. В начале прошлого века, по «хрущевской» программе Столыпина, семья моего прадеда была выкинута в голодные приволжские степи.  Чудом выжила. Дед же после революции, стал офицером красной армии и направлен в Туркестан для борьбы с басмачеством. Погиб он на озере Хасан, когда его часть спешно было переброшена на Дальний Восток. Дед по матери приехал в Ташкент в годы войны. Вот так встретились мои будущие родители.
Уже на уровне «дедов», мои предки были атеистами, да и прадеды, прабабушки особенно не верили в бога. Как можно было верить тому, кто допустил большевизм в семнадцатом году? Когда русский народ был расколот классовыми и национальными интересами, а точнее – шкурничеством. ..

Как видишь, КИН, прекрасно знаю «из каких» я. И, конечно, горжусь своими предками. Они были обычные крестьяне, не из интеллигентов и аристократов. Возможно, поэтому во мне так силен здравый смысл и связь с жизнью… но разговор-то не обо мне, а о тебе, шавка. Я могу порычать на этих форумах с волками, но лаяться с безродными суками, считаю безнравственным. Всё дальнейшее к тебе отношение больше не имеет.
……………………….
 Кстати, dell, прошу вас заметить, что общаться с подобными КИН-у, я именно «считаю» безнравственным. Однако, это не мой выбор, а мое «родовое» воспитание, если вы поняли, зачем я написал о своих предках.  Alexpo совершенно верно отметил, что разделять мораль и нравственность не имеет никакой основы (конечно, эти понятия различны, так как различны слова, но мы говорим именно об их источнике, а не современных смысловых нюансах). Наоборот, «О времена, о нравы» - о чем здесь восклицал римский оратор? И потом:
Цитировать
то есть можно быть аморальным, но нравственным.
приведите, пожалуйста, конкретный пример. А то моё абстрактное мышление никак не способно уразуметь вашу фразу. То есть, можно разгуливать по городу голым, но быть нравственным человеком?

От себя замечу и соглашусь, что мотивом такого поведения может быть протест, основанный на нравственных понятиях человека. Но и вы подумайте над тем, что мотивы могут быть и безнравственны. Не правда ли? Таким образом, с одной стороны вроде подтверждается ваша мысль о разделении морали и нравственности, с другой – нет.
Нечего бояться богов.
Нечего бояться смерти.
Можно переносить страдания.
Можно достичь счастья.