Именно поэтому. Я хочу не только ВЕРИТЬ я хочу ЗНАТЬ!
"Многоуважаемая" Аллочка, вообще то я далеко не садист и никогда не понимал особей умерщвляющих, допустим муху, путем постепенного отрывания ее конечностей, но в некоторых случаях,по отношении как это ни странно, но именно к людям, особенно связанных с безапелляционной глупостью, воинствующим невежеством или попросту привычкой к "словесному поносу", постепенное моральное их "умерщвление" путем "препарации" их собственных высказываний доставляет мне поистине изысканное и ни с чем ни
сравнимое удовольствие. А когда к этому "букету" добавляется еще и нравственная нечистоплотность в таких мошеннических ее проявлениях как намеренное передергивание фактов, замалчивание неудобных вопросов, выдергивание фраз из контекста, меняющее
общий смысл в удобную сторону и пр., считаю вообще удачей необычайной в плане наглядности и показательности.
Надо добавить, что на моем "препарационном" столе, уже побывало несколько экзэмпляров вашей Ал-ла популяции на БФ,но вы "переплюнули" их всех и по всем параметрам, можно даже сказать - являетесь отдельным видом в этой оценочной категории, своего рода уникумом.
Ну а теперь я перейду от общих оценок к некоторой конкретике.
1. Ответ #1046.
Я думаю, что существование Бога(назовите по-другому, если Вас напрягает это слово) подтверждает ясно наблюдаемый порядок и закономерность Вселенной. Разве придет кому-н в голову, что комп появился сам по себе? Без гениального мастера(творца) Разве я могу поверить, что такая сложнейшая махина , как МИрозданье возникло в результате взрыва, бульона, случая и тд и пт.Это совершенно абсурдно! Я никогда не поверю, что океан-термостат мира, выполняющий не всегда постижимую разумом великолепнейших ученых работу - возник сам по себе, по случаю. Вода. И кровь человека. В воде, содержащейся в крови человека растворено(!) 64 вещества, а возможно, предполагают ученые, ещё и значительно больше. Просто мы их ещё не знаем. И Вы хотите сказать, что и это случайная случайность? Вот тут например сразу возникает вопрос, а кем это собственно наблюдается такой "порядок и закономерность",да еще так "ясно"!, что оказывается необходимым введение дополнительной величины с характеристиками бога? Официальная наука, несмотря на все ваши заверения и утверждения о том, что самые прогрессивные и "продвинутые" ученые являются верующими,как ни странно такого факта не подтверждает и даже не рассматривает. Вряд ли вы Ал-ла сможете вразумительно ответить на этот вполне конкретный вопрос, в таком случае ваше вступление "я думаю" превращается по смыслу в "я верю".
Далее следует совершенно безапилляционное утверждение:"Это совершенно абсурдно!", на что можно ответить только словами Жванецкого: "А почему собственно?". Следующий за этим словесный мусор про океан и кровь смысловой нагрузки практически не имеет, если учитывать, что Ал-ла "стыдливо" умалчивает таких "незначительных" подробностях, как практически полную идентичность человеческой плазмы и океанской воды по элементарному хим. составу, а также о количестве элементов содержащихся в литосфере земли, откуда они, самым естественным образом и оказались в океане.
2.Ответ #1046.
Недавние антропологические изыскания указывают, что и среди наиболее удаленных от цивилизации примитивных народов была распространена универсальная вера в Бога. И в истории и в искусстве(легендах, мифах) можно вычленить лейтмотив - о Божестве как о едином Боге-Творце.Даже и сегодня в политеистических религиях можно вычленить ниточку (правда, очень истонченную уже) - но есть - идея о верховном Боге. Т.е. можно вести сегодня речь о древнейшей традиции. А здесь вы были буквально схвачены за руку bobinnick-ом на элементарной глупости или лжи, я склонен считать это попросту глупой ложью.Что бы не быть голословным повторно цитирую его вам ответ:
Не знаю, о каких «недавних» изысканиях вы говорите, но придерживаюсь старых. Например, возникновение язычества связано с многобожием, когда каждому явлению природы приписывался конкретный и личный дух, без всякого единства и абсолюта. Позже, религиозные представления начинают претерпевать изменения, связанные с развивающими общественными отношениями. Например: появление особой касты светской и жреческой власти. Отсюда, и среди богов начинается дифферентация, то есть различие на главных и подчиненных. Среди главных – самого главного, среди подчиненных – самого низкого… вроде об этом тоже в учебниках написано. Поэтому по древнейшей традиции, «главного» бога не было изначально. Он появился лишь тогда, когда в этом настала необходимость. В этом смысле иудаизм далеко не древняя религия.
3.Ответ #1046
Безусловно, я понимаю, что знание о том, что человечество ВСЕГДА верило в Бога или в богов не есть доказательство - существует ли БОГ! Но я хочу, чтоб мы имели это в виду. Когда продолжим речь о - что есть человек.Особый случай. Первая разумная фраза напрочь перечеркивается "Но я хочу, чтоб мы имели это в виду". Каким образом дорогая моя? Законы риторики и дискуссии существуют независимо от "я хочу", а лишь в строгом соответствии с логикой и доказательностью, а иначе это превращается в простой треп, так милый вашему сердцу, с завуалированными оскорблениями и оскорбительными двусмысленностями.
4.Ответ #1046
А Земля? Ученые пишут, если бы она была чуть меньше или чуть больше, чем ей положено быть, она не удержала бы атмосферу. А вам не приходило в голову, что такой "эксклюзив" как атмосфера обнаружен почему то почти на всех планетах Солнечной системы?
5.Ответ #1046
А вероятность формирования типич. молекулы протеина? Ученый Дю Ноюи пишет: "она(молеку) состоит из 3000 атомов, составляет величину порядка 2.02 умнож. на10(231степени), т.е. практически равна нулю. сколько нужно трясти исходные атомы
со скоростью света, чтобы получить необходимую для жизни молек.протеина. Знаете сколько? Ужас. Я проверила - 10(234 степени) миллиардов лет. А Земелька-то наша ограничена, примерно 2(3-5?)млрд лет.Ну и наконец самое "сладкое" - органика - белок - жизнь - вероятность. Каким глупым самомнением нужно обладать, что бы вот так, ничтоже сумняшеся, небрежно перечеркнуть все выводы и опыты, как вы правильно выразились "величайших" ученых, и по одной фразе, выдернутой, как я подозреваю, из довольно спорного рассуждения,сделать свое собственное заключение, не много не мало, о возникновении жизни.Да, для этого просто глупости мало, тут нужна глупость пробки и тупость двух автобусов вместе взятых.
И что бы не быть опять же голословным, приведу сразу навскидку один единственный аргумент, возникший в моей отнюдь не ученой в этой области голове: а вы полностью уверены, что учли все факторы и условия способствующие подобной реакции, а уверены вы в том, что не существовало естественных условий при которых ничего кроме протеина из данных реагентов и получиться не могло?
А если учитывать еще и количественный фактор, тут уж любой школьник скажет - отношение вероятности к количеству носит ооочень нелинейный характер.
Желаю "творческих" успехов, и меня очень порадует если вы мне все таки ответите.
