Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб

[byf59]

  Если Достоевский вас не впечатляет, вот вам современный пример- Ходорковский. Аморален, но нравственен. Почитайте его переписку с Улицкой.

 

Оппаньки! А какой интересный оборот однако! Подробности не интересуют.

[byf59]

Так что , ув. Бобин-ник, не всё так просто на этой планете " небрежно" оборудованной Предвечным для нас с Вами. Смеюсь. Такой "живой" организм, завязанный на человеке,       мог  задумать , исполнить, и... дать во владение Людям - не товарищ "случай", а только Господь Бог. Ну можете назвать его Сила.
Всех благ.
 

А кто говорит, что все так просто? Конечно - было бы немного иначе, сидели бы вы сейчас вся из себя такая сине-зеленая с водорослями вместо волос, с легкими достающими до пяток и строчили бы панегирики тому божественному провидению, которое позволило появится на свет вам и таким как вы.

[А. Ю. Экономов]

К величайшему недоумению и ужасу Раскольникова, вопреки всем его самым последовательным и “разумным” доводам, оправдывающим и даже одобряющим убийство этой не более как “вши, таракана... старушонки (да и того не стоит)”, он вдруг ощутил жестокую боль в душе. И совсем не потому, будто считал, что совершил преступление против общества, закона и т.д., не потому, что ему стало жалко старуху,— ничего этого не было.
 Он сам не понимал, откуда и почему пришла эта внутренняя страшная кара.
 

Так Раскольников был типичный неврастеник, вот и обуяло его "раскаяние", а не будь к него проблем с психикой, так и не затравил бы он сам себя.

[Antediluvian]

Ну,раз ты опять ничего не понял,то тогда передавай привет профессору Бехтереву.

Да тут без Бехтерева видно, что у тебя - христоз головного мозга, да ещё запущенный. Сначала пишешь одно, потом - прямо противоположное, а потом говоришь, что всякие дураки тебя не понимают.

С такими,как ты поневоле Цицероном станешь,когда приходится буквально "разжёвывать" даже простейшие вещи.

Вместо того, чтобы признать, что сморозил херню, когда тебя носом тычут в собственные логические нестыковки. Хотя может у тебя просто склероз - кто тебя знает? Вот, например:

А я про амнистию речи и не вёл,вроде.

Да ну, правда что ли? А это кто написал?

В 1953 г., после прихода Берии на пост главы объединённого МВД, была проведена массовая амнистия, в ходе которой было освобождено 1 201 738 человек, но это были в основном осуждённые за уголовные преступления (осужденные за контрреволюционные преступления подлежали амнистии лишь при сроке заключения менее 5 лет).

В 1954—1955 гг. из лагерей и колоний было досрочно освобождено 88 278 политических заключенных, из них 32 798 — на основе пересмотра дел и 55 480 — по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. „Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг“. Если 1 января 1955 г. в лагерях и колониях содержалось 309 088 осуждённых за контрреволюционные преступления, то 1 января 1956 г. — 113 735, а 1 апреля 1959 г. — лишь 11 027 человек[43].

Маразм крепчал, и танки наши быстры...

[Antediluvian]

Я задал простой и вменяемый вопрос. Где на него ответ, а?

Нет, волкодавчик, ты развёл демагогию вместа ответа на мой очень простой и короткий вопрос: где "свершились дела божьи" на тех, кто родился калекой, мучился калекой и помер калекой? Или то, что родился калекой - это и есть "дела божьи"? Охренительно. Бог есть любовь, однако...

[А. Ю. Экономов]

...где "свершились дела божьи" на тех, кто родился калекой, мучился калекой и помер калекой? Или то, что родился калекой - это и есть "дела божьи"? Охренительно. Бог есть любовь, однако...

Да падут грехи их на детей их до седьмого колена... Да и вообще пути господни неисповедимы... Причём и для бога тоже. 

[Свентояр]

Так Раскольников был типичный неврастеник, вот и обуяло его "раскаяние", а не будь к него проблем с психикой, так и не затравил бы он сам себя.

     Вот и вся " великая русская литература" описывает подобных типов!!! ? Давайте плюйтесь все...

[Шляпник]

Автор: Antediluvian

Да тут без Бехтерева видно, что у тебя - христоз головного мозга, да ещё запущенный. Сначала пишешь одно, потом - прямо противоположное, а потом говоришь, что всякие дураки тебя не понимают.

Ну,давай разбираться на простом примере,кому что без Бехтерева видно и как всякие дураки что-то понимают.Итак.Где я писал об амнистиях?Это:

В 1953 г., после прихода Берии на пост главы объединённого МВД, была проведена массовая амнистия, в ходе которой было освобождено 1 201 738 человек, но это были в основном осуждённые за уголовные преступления (осужденные за контрреволюционные преступления подлежали амнистии лишь при сроке заключения менее 5 лет).

В 1954—1955 гг. из лагерей и колоний было досрочно освобождено 88 278 политических заключенных, из них 32 798 — на основе пересмотра дел и 55 480 — по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. „Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг“. Если 1 января 1955 г. в лагерях и колониях содержалось 309 088 осуждённых за контрреволюционные преступления, то 1 января 1956 г. — 113 735, а 1 апреля 1959 г. — лишь 11 027 человек[43].

Массовая юридическая реабилитация началась в результате работы комиссии П. Н. Поспелова. В 1954—1961 гг. за отсутствием состава преступления были реабилитированы 737 182 человека, было отказано в реабилитации 208 448 осуждённым; в 1962—1983 гг. были реабилитированы 157 055 человек, отказы получили 22 754 человека

ссылка,а не мои слова.На будущее тебе,как ламеру средней руки.То,что в синенькой рамочке-это ссылка.Запоминай.А я написал то,что было ниже этой ссылки.А именно:
просто подлецы-антисталинисты врагов народа на свободу выпускали специально,чтобы,ясное дело,память вождя очернить всячески.
Чёрненькими буковками по беленькому.Понимаешь теперь,двоечник?Или опять нет?Меня мало интересуют амнистии,а пока только реабилитации.Про амнистии забудь.О них и вопросах,связанных с яйценоскостью пингвинов,к примеру,мы другим разом поговорим.Договорились?Фуу...Намучились,наверно,с тобой учителя в школе.

Вместо того, чтобы признать, что сморозил херню, когда тебя носом тычут в собственные логические нестыковки. Хотя может у тебя просто склероз - кто тебя знает? Вот, например:

Да ну, правда что ли? А это кто написал?

Маразм крепчал, и танки наши быстры...

См. выше и это...к танкам близко не подходи в своей окрепчалости.Тебе же лучше будет.Ты марксист-коммунист и атеист (хоть и не без странностей,как и твой кузен,впрочем),если не ошибаюсь?Если так,то и живи с этим,если тебе достаточно этих обрезков.Тебя же никто не трогает.Верно?На  .

[bobinnick]

Луна не всегда была спутником Земли, она появилась после взрыва планеты Фаэтона..

Есть несколько версий появления нашего спутника. Вы указали на одну, которая имеет следующий недостаток: наша планета должна была «захватить» Луну, но для этого у неё явно не хватило бы гравитационных сил. Поясню подробнее: если это был осколок или отдельное небесное тело, то оно двигалось  бы с определенной скорость. Гравитационные силы не способны настолько круто изменить то движение. Всё равно что бросить вам вместо волейбольного меча пудовую гирю. Хотя, в принципе, если каким-то образом и Земля и Луна двигались бы вместе в одном направлении, такой захват вполне возможен.

Недавно, на основе компьютерного моделирования развития солнечной системы, появилась другая версия, которая, по большому счету, была уже высказана давно. Это то, что наш спутник был когда-то частью самой планеты Земля. Правда, тогда предполагалось, что из-за быстрого вращения планеты и нестабильности структуры, её часть была оторвана. Теоретически возможно, но анализ лунного грунта (подробности писать не буду) опроверг полностью эту версию (в смысле, что планета напоминала этакую медузу). Зато появилась другая, совершенно неожиданная. Какое отношение Уран имеет к нашей планете? Вы скажете никакого. И я бы тоже согласился с вами. Но в той компьютерной модели при стабилизации планетной системы солнца произошло интересное событие. Одна из планет в силу различных условий (я не буду подробно рассказывать, а то станет скучно) сошла со своей орбиты и пронеслась недалеко от Солнца. Так недалеко, что столкнулась с третьей планетой. А затем силами гравитации Солнца, была вынесена туда, где она сейчас и находится. Вот то столкновение и привело к отрыву части планеты и создание «родного» спутника. Подтвердить эту версию возможно, послав геологическую экспедицию на Луну. Думаю, что это время уже недалеко.

Все биологические процессы на Земле на прямую зависят от Солнца.

Tea, спорить не буду о влияние Солнца, точнее - о главном влиянии солнечной активности на нашу жизнь. Тому есть прямое подтверждение: за окном у меня сейчас день, светит солнце и настроение у меня самое прекрасное.  

И мой вопрос Ал-ле был попыткой заставить её задуматься об особенности женского человеческого организма, причем с Солнцем никак не связанным в силу даже своего названия.
 А надо сказать, что в традициях ИХИ-шных религий, вас, женщин, в этом смысле считают хуже скотов. Дикарь мог ухаживать за скотиной, но дотронуться до женщины в этом состоянии для него считалось чем-то нечистым и грязным. И хочу отметить современное отношение, когда большинство цивилизованного населения планеты представляет механизм месячных и вовсе не считают его проявление чего-то, порочащее божественный абсурд. Разве эти знания и отношение к женщине могли дать многочисленные религии мира?

[Шляпник]

По дурацким мозгам и  впечатление сответствующее. 

Юрьич,если ты,как типичный неблагодарный нищий всё понял,осознал,как ты неправ и готов поблагодарить дающего тебе,то не вижу к этому никаких препятствий.Начинай.Только рад за тебя буду.

[bobinnick]

Вообще, я заметила, что проницательностью Вы не обладаете. Ну ладно, проеха....

В отношении одного из форумец здесь, я высказался прямо и проницательно. Вы же постоянно уходите от ответов, но выкладываете материал за материалом вовсе не слушая собеседника. Поэтому я честно и  признался, что, во-первых: мне это непонятно и что по этому поводу -  думаю. Искренность – она не бывает наигранной, она либо есть, либо её нет.

Предубеждение - главный мотив Ваших постов.

Если бы такое было, то я давно бы перестал бы вам отвечать.

Вы, объяснить - не можете.

Да, Al-la, я не могу объяснить многое, также как и мои коллеги физики, которые, в отличие от меня, работают по профилю. Но я знаю одну простую вещь: знания придут… нет, лучше мы придем к знаниям. А то первый вариант как раз из вашей оперы.

Я не знаю, к примеру, почему в природе возможно такое явление, правда редкое, как шаровая молния. Исходя из наших знаний, физики даже не могут предложить более менее сносную модель, а предложив её – реализовать в лабораторных условиях. Я не знаю, насколько теория кварков реально описывает процессы на субмикроядерных уровнях… я не знаю, как сделать, чтобы не было нацизма, религиозного фанатизма, как заставить людей поумнеть и добиваться мира и сотрудничества. И когда  я не знаю, честно и прямо говорю: «я не знаю» и стараюсь пристальней вглядеться в мир, в людей… чтобы это узнать. Поэтому мне глубоко противны любые пророки, которые должны иметь свое истинное название – «шарлатаны», якобы там чему-то учащих людей настолько, что до сих пор льется кровь, замешанная на их религиях. Эта причина не всегда явная, но часто бывает навроде инкубатора, где взращивается жестокость и насилие. Огромная сложность здесь сокрыта в лицемерии и ханжестве. Атеизм позволяет проникнуть за внешние кулисы благопристойности и увидеть грязь подмостков, на которых разыгрываются лишь спектакли, но где нет жизни. Но я опять же: вижу не всё. Но уверен: когда-нибудь приду к этим знаниям. Да, я – иду к смерти, но за мной – другие: они пойдут дальше и очень важно, чтобы мой путь был достаточно длинен.

Вы упомянули Тейяра  Шардена. Это мой любимый и опасный оппонент. Но, надеюсь я вам показал, что атеист ничем не уступает в поэтизации своих философских убеждений.

Но слава Богу, что появляются ученые, которые не только - клетки. А ещё и с мыслями  о духовном. Очень даже бережно.

Духовный, как и религиозный опыт у всех людей различный. Проблема не в самом опыте, а в его использовании. Если этот опыт направлен на достижение взаимопонимания между людьми, а главное – дает реальные или хотя бы попытки к достижению практических результатов. Выработки единых взглядов в том смысле, что нет надобности сомневаться в честности друг друга… но в то же время, за неопределенными и скользкими понятиями божьей участи или воли, скрывать свои шкурнические и эгоистические интересы – эта задача только под силу атеизму.
Нельзя забывать, Ал-ла, что и сам атеизм может быть использован как оружие, а не как инструмент познания. Но в том-то и дело, что атеизм сам же себя и может излечить от навязанной ему роли в силу его сущности. Я же вам не зря рассказал, что Рассел и Поппер были ярыми антикоммунистами, а Поппер ещё и принципиальным антимарксистом.
Что-то я увлекся… В общем, повторю то, что уже вам советовал: поднимитесь в верхние этажи форумов: там вы найдете все ответы. Здесь же к ответам лишь идут, через ругань, ханжество, злобу и невежество.

[bobinnick]

byf59Вы и Ал-ла приводите одни и те же факты, но при этом  Ал-ла почему то по вашему «стыдливо умалчивает», ну а вы конечно героически обвиняете ее в безнравственности
А в данном случае вам просто не хватает знаний.
Почитайте хотя бы Фрезера или христианские исследования о язычестве, или зайдите на какой нибудь языческий сайт

Знаний у нас полно: целый ящик и маленькая коробочка. Фрезер вообще у меня настольная книга. Это – прекрасная энциклопедия развития религиозного абсурда, но главное – причин и особенностей возникновения разных религий. Автор очень скупо комментирует свои обширные данные. С ним можно не соглашаться по каким-то вопросам, но невозможно игнорировать накопленный им материал.
Насчет Ал-лы я высказался определенно и так, как её поведение на форумах заставляет меня думать о ней. Далек от оскорблений: просто непривычно говорить с человеком, который тебя обвиняет в уходе от неудобных вопросом, но сам при этом поступает подобным же образом.
А вот вы dell поступаете не красиво, приводя такую ссылку:

С информационного-аналитического портала РПЦ;

Я, хотя тоже привожу  данные с атеистических сайтов, но стараюсь это делать редко. Ведь здесь спор идет не идеологический, а, надеюсь, мировоззренческий. К тому и другие форумцы, даже MrMister, с которым у меня как-то не заладились отношения, вполне точно указал, что множественное число богов вполне имело место. И отрицать это, значит просто играться с нашим современным языком, не более. Если именно вы вбили эту мысль Ал-ле, то вот мы и нашли главного «вредителя». (шутка, конешно)

Весь остальной поток вашего сознания комментировать нет желания, потому как это просто извините неумное передергивание, человека не вышедшего за рамки детского энциклопедии советского издания, в лучшем случае - совершенное непонимание темы обсуждения, и  сплошные амбиции, какие то детские обиды

Напомню, мы здесь далеко не дети и оставьте нам решать, что брать из энциклопедии советского издания, где далеко не всё было написано в угоду коммунистической идеологии, а что брать из других источников.

Нравственность, это присущее человеку свойство различения добра и зла,
или еще проще - голос совести и внутреннее требование правды, выражающееся в основном принципе впервые сформулированном в Библии :
 не делай другому того, чего не желаешь себе.

Сначала – самое главное: указанный принцип далеко не впервые сформулирован в Библии, а скорее всего, содран, как и многое другое с других религиозных книг. Доказать это легко, но мне лень ковыряться в своей библиотеке или Инете. В том или ином виде, это выражение встречается у многих народов, задолго живших до христианских времен или живших на далеких расстояниях, китайцы или японцы, к примеру. Более того, был какой-то ну уж совсем мифический святой, живший десять тысяч лет назад, который и впервые выдвинул принцип человеческого общежития. В дальнейшем, dell, будьте корректны и не опускайтесь до мелкой религиозной пропаганды.

Так сказать упростим и Гегеля и "категорический императив Канта" , они всего лишь копируют истины Нового завета.

Гегель – возможно, но не Кант. Впрочем, как говорит Ал-ла – проехали…

А то, что в человеке существует нравственный “закон”, повелевающий делать добро и осуждающий в голосе совести зло, — несомненный факт, и это никак не зависит от морали/свода приличий/ общества.

Я приводил в пример детей-маугли, у которых не отмечено наличие такого «закона». Он появляется сугубо в ходе человеческого воспитания, когда закладываются, причем закладываются первыми – моральные принципы, если мы под этим будем понимать нормы поведения.  Сначала ребенку просто говорят, что вот это делать нельзя, а вот это – можно. Ни о каком нравственной подспудной способности здесь говорить невозможно. Она появляется позже, с развитием и взрослением Личности, её самостоятельности. Поэтому нравственность всегда основана на морали. Тут вот Шляпник попытался сунуться к пигмеям, но думаю, что ему вполне показали, что с  его нравственностью, точно прибили бы. Поэтому ему осталось лишь спорить о педерастах.

Ф.М. Достоевский “Преступление и наказание” прекрасный пример.

К сожалению, для меня это не пример.  Раскольников  по любому – убийца и я не вижу причин, чтобы называть его не только моральным, но и нравственным.

современный пример- Ходорковский. Аморален, но нравственен.

Наверно, только религии свойственно сначала нагадить, а затем замаливать грехи за решеткой и проявлять высокую нравственность, диктуемую не законом, а простым желанием выжить (или жить на свободе). Я эту историю плохо знаю, поэтому всё зависит, что вы считает под аморальными действиями Ходорковского и нравственными.  Не бывает людей нравственных, но обворовывавших граждан или государство.

/Вот вы говорите, что оно у вас «родовое», а я вас уверяю - данное свыше./

Нет, оно – воспитано. Или, если хотите впитано с «молоком матери». И вы знаете, я могу пожалеть ребенка, выросшего у волчьей стаи – он не потерял человеческий облик, он был так воспитан. Но гораздо страшнее люди, которые стали волками, несмотря на их человеческое воспитание.
 Так что (наверно тупой я такой), по-прежнему не ясно выражение:

намного страшнее - морален, но безнравственен

[Шляпник]

     Вот и вся " великая русская литература" описывает подобных типов!!! ? Давайте плюйтесь все...

Просто  очередной смердяков,в данном случае в лице Экономова,высказывает своё,смердяковское, видение одного из произведений великого русского писателя.

[AL-la]

bobinnick

В отношении одного из форумец здесь, я высказался прямо и проницательно.

Привет! Это точно высказались. Я просто...ёкнулась...   не ожидала от Вас такого пассажа... ну что уж теперь...проех.....

Вы же постоянно уходите от ответов, но выкладываете материал ... , вовсе не слушая собеседника.

Ошибаетесь. Очень внимательна - я!
Я уже у Вас дважды спрашивала, от каких ответов я ухожу? Ну перезадайте хоть один?  Я ушла от ответа намеренно только один раз. В посте о женском. Я не желаю  это обсуждать принародно. Ханжа? Обзывайте, но не буду.
В

Если бы такое было, то я давно бы перестал бы вам отвечать.

Но я знаю одну простую вещь: знания придут… нет, лучше мы придем к знаниям.

Бобин, мы всё-таки слегка как-то говорим не о том. Ушли от хлеба насущного. Меня ведь волнуют не знания, которые будут, а они обязательно когда-то будут."Не ничего такого, чего бы не открыл Бог " своим детям. Если успеют!  Сегодня, если внимательно проследить мировые СМИ, то вырисовывается лейтмотив: МИР В ГЛУБОКОМ КРИЗИСЕ... Читаю Библию а в ней, как приговор: "Уже и секира лежит при корне дерев"(Мат.3:10). Говорят об одном  и том же. По-разному. Мир вступает в какую-то опасную стадию. Всем пофигу. События развиваются вопреки здравого смысла. А прогнотика утверждает: будет ещё хуже... Ключевые слова: экономика, оборона, энергетика, бедность, преступность, вымирание, мораль, образование, голод, загрязнение ОС, ... Помните Элиота? "Страх -в пригоршне страха"(Бесплодная земля)?
          У меня складывается впечатление, на каком бы верху(куда это вы так старательно меня отправляете?) я ни была,  всё равно думаю -  человечество не может решить своих проблем. И уже очень давно. Никакие системы, форматы, секты, идея "светлого будущего", утопии отдвигаются, как мираж в пустыне . Поэтому я пишу здесь и сейчас : люди, давайте учиться понимать друг друга. Ведь наше состояние так всем понятно: эпоха страха((угроза яд.катастр.), борьба за ресурсы(энерг.), крах экономик, упадок нравственности -   разве не висельная веревка, которая затянется, если не над нами(проскочим), то точно на следующем поколении?! В мире утвердился и действует такое понятие, как "гуманизм" наатеистических началах. У этой точки зрения миллиарды  приверженцев, которые в общем и стоят у руля мира. Гуманисты(атеисты) до предела упростили  ЧЕЛОВЕКА: "он берет начало от самого себя", "нет других знаний, которые только добывает сам человек","нет никаких критериев  вне человека". "Человек мера всех вещей". И вдруг гуманисты увидели все беды человека в чем ? ...   в Св. Писаниях.  И ополчились.Нужно от этой заразы непременно избавиться. И от тех, кто читает, верит, разносит эту заразу.
Вы, Бобин, судя по Вашим постам, не совсем в хвосте подобных заявлений. Если ещё не произнесли, то, наверно, так думаете(если не так - респект).
      Я - иная. Другая. Я думаю, что беда ЧЕЛОВЕКА в БУНТЕ против Бога. Поэтому человечество(изучая весь его путь ), лишившееся нравственных устоев, расшатывается, устремляется к крайностям атеизма: гедонизму и нигилизму. За свободу принята разнузданность: Делай всё, что тебе нравится!
Это приведет к катастрофе. Вы - физик - ученый - Вам некогда следить за тем, что происходит в мире. Окунитесь. Там происходит - хаос. Похоть  царствует. Сжирают друг друга. И атеисты, и "религионисты"(моё изобретение). Просто "это" ещё не хлынуло в дома.Улицы уже тонут в парадах геев, больше всех орущих о "свободе"!
 

Я не знаю, к примеру, почему в природе возможно такое явление, правда редкое, как шаровая молния.

Безусловно, знать свойства воды, путь птицы в небе, любовь к сердцу человека, реализовать в лаб.условиях шаровую молнию, узнать, через какое кол-во лет создается протеиновая клетка, на каких изгибах, мартышка стала человеком, сколько улыбается нам звёзд - увлекательно и   заманчиво. И это ни к чему, казалось, бы не обязывает. Можно всю жизнь просмотреть в небо. И не видеть, чем живет мир.
Человечество, исчерпавшее все виды политических и экономических форматов - сегодня в крахе. Не выиграл никто. Ни материалисты      - ни идеалисты. Все!Проиграли! Выиграли "голубые" и "розовые". Смеюсь(горько...)
Значит, наверно, есть ещё сила - третья -которую человечество отвергло на заре детства. Св. Писания говорят: не обратитесь к Богу,  повергнитесь в жесточайшую диктатуру - диктатуру человека-зверя. Которого будет олицетворять мировое правительство. И тогда его деспотизм почувствуют на своей спине все. Ибо оно будет строить свою религию. Религию мира. Где мало всем не  будет: и метериалистам и идеалистам. Страшно, что не на спине, а на Душе. Но Вы, к сожалению, в неё не верите. А я - верю!
 
Уфффффффф.... Думаю ответила сразу на все Ваши ко мне вопросы, если остались - задайте. Понимаю, что в конец  разочаровала  Вас  своим тупоумием... Хрюза. Что поделаешь - хрююююзаааааа!

Вы упомянули Тейяра  Шардена. Это мой любимый и опасный оппонент

.
Опасный...для Вас... это правда. А мне он - не опасен. В чем-то даже мил.

И отрицать это, значит просто играться с нашим современным языком, не более. Если именно вы вбили эту мысль Ал-ле, то вот мы и нашли главного «вредителя». (шутка, конешно)

А этот абсурд даже комментировать не хочется. Кем и чем меня тут только не называли. Мне фиолетово. У меня на форуме, Бобин, поведение одно: я выражаю свою точку зрения, определенно, намеренно, на столько, на сколько мне позволяет личный опыт, образование... Позиция      у меня ясная и понятная, кто пришел сюда не троллить, а говорить: ПОПРАН НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН БОГА. НЕ ОПОМНИТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - погибнет.
Всего хорошего.
 

[волкодав]

Нет, волкодавчик, ты развёл демагогию вместа ответа на мой очень простой и короткий вопрос: где "свершились дела божьи" на тех, кто родился калекой, мучился калекой и помер калекой?

Тупая и наглая ложь!
Вот твой пост , в котором нет ни одного вопроса:

Написано замечательно, но вот что-то огромное количество людей рождаются калеками, живут калеками и так колеками и помирают. А дела божии на них отчего-то не являются. Абыдна...

Сразу же после этого твоего поста я привёл пример о неблагодарном нищем и задал вопрос, на который ты так и не ответил, а именно:

за кого бы вы отдали в данной ситуации свои голоса - за нищего или за того, кто ему подал?

Мало того, что ты не ответил на этот мой вопрос, так сам же почему-то и стал меня попрекать, только уже в обратном, дескать, "ты развёл демагогию вместа ответа на мой очень простой и короткий вопрос". В общем, как я и говорил:

... атеисты - ещё те сектанты, для которых главное - вовремя пустить мочу в свои трусы и прикинуться в столь неподходящий для них момент совсем уж зашоренными стрелочниками, которые только и знают, как перевести страшный для них разговор на другие и безопасные рельсы, лишь бы отвести и подальше от себя угрозу разоблачения их "святой" веры в атеизм. ?

Аминь!

[Antediluvian]

Ну,давай разбираться на простом примере,кому что без Бехтерева видно и как всякие дураки что-то понимают.Итак.Где я писал об амнистиях?Это:ссылка,а не мои слова.На будущее тебе,как ламеру средней руки.То,что в синенькой рамочке-это ссылка.Запоминай.

Спасибо, что разъяснил. А то я уже замаялся , пытаясь понять, зачем там цифирки в скобочках, а списка литературы нету.  +@>

А я написал то,что было ниже этой ссылки.А именно:
просто подлецы-антисталинисты врагов народа на свободу выпускали специально,чтобы,ясное дело,память вождя очернить всячески.

Да, да, премудрый - ты дал мощную ссылку на амнистии, повозмущался тем, что врагов выпускали на свободу, но речь вёл совершенно не об амнистиях. Теперь даже идиоту понятно.  

Чёрненькими буковками по беленькому.Понимаешь теперь,двоечник?Или опять нет?Меня мало интересуют амнистии,а пока только реабилитации.

Да, да, гуру, я всё понял. Тебя мало интересуют амнистии, а только реабилитация. Поэтому ты забабахал ссылку, в которой про амнистии два абзаца, а про реабилитации - одной строкой. Велика премудрость твоя.

Про амнистии забудь.О них и вопросах,связанных с яйценоскостью пингвинов,к примеру,мы другим разом поговорим

Уже забыл, о мудрейший из мудрых. Если ты в следующий раз дашь ссылку на яйценоскость пингвинов, я сразу пойму, что на самом деле ты хотел поговорить об удоях в русском нечерноземье.

Ты марксист-коммунист и атеист (хоть и не без странностей,как и твой кузен,впрочем),если не ошибаюсь?

Ты, как обычно, ошибаешься, но какое это имеет значение? Всё равно мудрость твоя безгранична.  

[Antediluvian]

Тупая и наглая ложь!
Вот твой пост , в котором нет ни одного вопроса:

"Написано замечательно, но вот что-то огромное количество людей рождаются калеками, живут калеками и так колеками и помирают. А дела божии на них отчего-то не являются. Абыдна..."

Ты посмотри, каков педант - оформлено не по правилам, знака вопроса нет. Ну специально для тебя переформулирую: почему огромное количество людей рождаются калеками, живут калеками и так колеками и помирают, а дела божии на них отчего-то не являются?

Так годится? Сразу разъяснить, что это за дела божии - это ниже твоего достоинства (читай, тебе нечего на это сказать). Поэтому ты разводишь демагогию и начинаешь постить всякую херню про бомжа и двадцать баксов. Вот и весь аминь.

[AL-la]

Свентояр
  

Стих вам всем: " Скорблю о тебе, брат мой Ионафан: ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской."  Вторая книга Царств, гл. 1 ст.26. Плачется так царь Давид, псалмопевец и добряк. Его псалмы наша всеобщая любимица Алла, чуть опять не написал Борисовна, читает на ночь, хорошо хоть не нам! "=?

[/quote]
 Владиславовна. У Вас извращенное понятие. Наверно, слишком долго     путались в этой теме.
 Иоанафан -  погибший сын Саула. Который не раз спасал и защищал малолетнего Давида от козней царя. Здесь речь идет о мужской суровой  воинской дружбе, которая превыше любви к женщине. О чем сегодняшние некоторые мужчины, тусующиеся на бф, видимо, уже утратили всякое чистое (человеческое)разумение. Одно скотство - болезнь ли это или похоть.   Жалость какая! Да были люди... богатыри...не вы....Последние слова, свент, не Вам, в тему....
 

[AL-la]

Antediluvian

специально для тебя переформулирую: почему огромное количество людей рождаются калеками, живут калеками и так колеками и помирают, а дела божии на них отчего-то не являются?

Порою мнится не совсем по Дарвину,
что скорбна эволюции стезя,
что человек в эпоху очень давнюю
из нехороших вышел обезьян.
 

[А. Ю. Экономов]

     Вот и вся " великая русская литература" описывает подобных типов!!! ? Давайте плюйтесь все...

Плеваться то зачем? Художественная литература не является точным отображением действительности - только и всего.