Автор Тема: Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб  (Прочитано 226701 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
В Европе, по вашему собственному указанию сильны позиции агностиков, которые вызваны толерантными причинами
Вот это вообще непонятно. То есть смысл фразы полностью непонятен. Что это за "толерантные причины", в какой области или из каких категорий.

В политике - под толерантным направлением понимиается терпимость к мигрантам не европейского происхождения,к секс-меньшинствам,к экспансии ислама и тому подобному.
Какое отношение к этому имеют агностики или агностицизм? - Вообще никакого,агностицизм на политическую арену не выходил и к политике никак не относится.
Вот левые партии и движения Европы к этому отношение имеют непосредственное,они поддерживают толерантность и названные проявления толерантности. Вообще левая мысль имеет к этому отношенние, эта мысль во многом захватила и партии которые считались центристскими или даже правыми.
Так лидер Британской Националистической Партии напрямую называл британское правительство, эстеблишмент и основные партии,их мировоззрение "марксистскими". Возможно он несколько увлекся полемикой,но некую суть явления он очень четко охарактеризовал.

В повседневности - агностицизм означает просто здравый смысл,то есть это не поддержка религиозных фанатиков и одновременно не поддержка атеистов-агитаторов с миссией,просто способ существования, тот способ который свойственен большинству - и именно этот способ здравого мышления и объективности Вы каким-то неимоверным ходом или финтом пытались назвать атеизмом.

Цитировать
и крайне не устойчивы

Позиции? Причины? В чем именно?

Большой Форум


Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2511
  • Пол: Мужской
   У меня два высших образования.  :)Может и плохо учился. Только этому не учат  в учебных заведениях.Это сам человек должен понимать или не понимать.
       Как вы, например, объясните происхождение жизни ? Происхождение видов?

Вы хотите сказать, что теории Дарвина (точнее неодарвинизму), не учат в в учебных заведениях? Вы в какой стране учились?
В нашей стране  в учебных заведениях объясняют и  происхождение жизни, и происхождение видов .
Почитайте хотя бы рекомендованного Экономовым Докинза, неплохо для начала.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн RomZ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 420
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +90/-96
  • историки дерьма своего не знают..
Скоро для бога совсем места и дела не останется....

    Судя по всему вы уважаете Эйнштейна?  По крайней мере пользуетесь его портретом. Тогда вот его цитаты о боге. :)
   

    «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).

«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).

Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах:

«Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».

(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174, 80-871, published in Letters to Solovine, p. 119).

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»

(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

  Как вы думаете, говоря о неких ученых он и себя имел в виду?? :)


Оффлайн RomZ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 420
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +90/-96
  • историки дерьма своего не знают..
Вы хотите сказать, что теории Дарвина (точнее неодарвинизму), не учат в в учебных заведениях? Вы в какой стране учились?
В нашей стране  в учебных заведениях объясняют и  происхождение жизни, и происхождение видов .
Почитайте хотя бы рекомендованного Экономовым Докинза, неплохо для начала.

  Друже, теория Дарвина-это ТЕОРИЯ. Не более того. То есть не доказанное научно предположение. Более того, сам Дарвин говорил, что если найдется в палеонтологической летописи хотя бы один орган(!!!)  не имеющий в прошлом доказанного палеонтолагами развития ( а таких сотни, если не тысячи), то его теорию можно выкинуть на свалку. так вот, с высоты прошедших после этого лет...
сами можете продолжить :)   И не надо мне ссылаться на Экономова. ПОЖАЛУЙСТА. :)

    Кстати, происхождение видов не объясняют ни в нашей стране, ни в любой другой, вы хотите сказать, что пытаются объяснить, получается хреновато(точнее никак), а это совсем другое. :)

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Разве? Я предложил реальный пример из жизни и старался показать, чем руководствовались молодые люди в необычной сложившейся ситуации. И как бы они себя вели, будь они воспитаны в «страхе божьем». Ваши замечания были невнятны и не убедительны.
Какие замечания? -ведь я просто не стал комментировать этот Ваш пример. Почему? - потому что не понял что Вы им хотели сказать и почему так усиленно предлагали рассмотреть как доказательство чего-то.
Так чего? - Вы возможно хотели полказать что атеизм дает практическую пользу? То есть намекали что верующие не отошли бы от костра,ни один?
Пример очень неубедительный,простоватый,чего-то нагорожено не понять чего. Подразумевался страх верующих,предрассудки или отсутсвие любознательности?
Если о страхе - то многое зависит от личности,зачастую независимо от воспитания. Вообще в религиозном ключе воспитывали многих и длительный период и при этом страхи как-то преодолевались.
Помимо этого то что воспитывают не всегда имеет воздействие на всех,то есть кто-то проникается в некой группе воспитанников больше,кто-то меньше,а кто-то вообще никак.
Если о предрассудках - то верующие Вам бы ответили что вера и суеверие это разное и что не все верующие видят на каждом шагу чудеса или сверхестественное. Есть и такие,верно,но какой-то процент от общего числа. А если бы у костра сидели агностики? -что тогда по Вашему? - в любом случае можно только рассматривая Ваш пример предположить что если бы там были религиозные товаристчи,то возможно среди них нашлось бы пару суеверных,которые не отошли бы от костра вместе со всеми. Это Вы имели в виду?
Но ситуация вообще-то очень теоретическая потому что в современном мире трудно подыскать группу из одних религиозных товаристчей,общество-то светское,позиции религии достаточно ограниченные и никаких предпосылок к изменению этого не наблюдается, причем для этого и атеистическая агитация не нужна.

Оффлайн волкодав

  • Cвино-сапиенс
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2263
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +274/-445
Скоро для бога совсем места и дела не останется...

Не о Вас ли, смешном, говорил когда-то великий учёный?
Цитировать

Макс Борн - лауреат Нобелевской премии по физике за фундаментальные исследования по квантовой механике.

"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".


ветер в голове никогда не бывает попутным

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Вы хотите сказать, что теории Дарвина (точнее неодарвинизму), не учат в в учебных заведениях? Вы в какой стране учились?
В нашей стране  в учебных заведениях объясняют и  происхождение жизни, и происхождение видов .
Почитайте хотя бы рекомендованного Экономовым Докинза, неплохо для начала.
Кстати неодарвинизм - разный,развивали дарвинизм по-разному. Именно Докинз далеко не какой-то там единственно верный продолжатель и трактователь дарвинизма применительно к полученным в пост-дарвиновскую эпоху новым научным знаниям. В частности теория эгоистичного гена Докинза не пользуется большой поддержкой в научном мире.

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
   Судя по всему вы уважаете Эйнштейна?  По крайней мере пользуетесь его портретом. Тогда вот его цитаты о боге. :)
 

Эйнштейн о боге?!!  */.Акстись, юродивый.  >.?Эйнштейн всегда был и оставался атеистом.

"Я не могу себе представить истинного ученого без глубокой веры. Подобная ситуация может быть представлена в образе: наука без веры хрома".

В общем контексте высказываний Эйншетейна это явно не признание в вере. Это утверждение, что ученый должен быть глубоко заинтересован в предмете изучения. Доверчивые и не особо интеллектуальные люди переврали Эйнштейна и такие же это вранье повторяют.

В творческой автобиографии, изданной в 1945 г., Эйнштейн пишет: «…Я, хотя и был сыном совсем нерелигиозных родителей, пришел к глубокой религиозности, которая, однако, уже в возрасте 12 лет резко оборвалась. Чтение научно-популярных книжек привело меня вскоре к убеждению, что в библейских рассказах многое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединенное с выводами, что молодежь умышленно обманывается государством; это был потрясающий вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял…»

Религиозность по разному понимается разными людьми. Эйнштейн понимал её по своему и называл "религией" и "религиозным" чувством нечто совсем иное, чем то, что под этим понимают последователи монотеистических религий.

«Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом «религия» в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, наживают ли попы на этом капитал. От этого все равно нет лекарства».

Он ВООБЩЕ в бога не верил. Он верил в некую космическую силу, а словом "религиозность" пользовался для емкости.

"Есть только две бесконечные вещи:Вселенная и глупость.Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен". Эйнштейн
"Все идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять". Эйнштейн
"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие".


Альберт Эйнштейн
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн RomZ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 420
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +90/-96
  • историки дерьма своего не знают..
Эйнштейн о боге?!!  */.Акстись, юродивый.  >.?Эйнштейн всегда был и оставался атеистом.

Религиозность по разному понимается разными людьми. Эйнштейн понимал её по своему и называл "религией" и "религиозным" чувством нечто совсем иное, чем то, что под этим понимают последователи монотеистических религий.

Он ВООБЩЕ в бога не верил. Он верил в некую космическую силу, а словом "религиозность" пользовался для емкости.


Альберт Эйнштейн


  По ходу юродивый это ты. Ты хоть понимаешь , что пишешь!?  "Он верил в некую космическую силу, а словом "религиозность" пользовался для емкости."
 " Некая космическая сила" это видимо зеленые человечки. $*#

  Акстись.. :)


Оффлайн волкодав

  • Cвино-сапиенс
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2263
  • Страна: ca
  • Рейтинг: +274/-445
вопрос к сектанту
« Ответ #1329 : 22 Сентябрь 2009, 21:59:50 »
Он верил в некую космическую силу, а словом "религиозность" пользовался для емкости.

"Есть только две бесконечные вещи:Вселенная и глупость.Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен". Эйнштейн
"Все идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять". Эйнштейн
"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие".


Альберт Эйнштейн

А где в этих словах его (Эйнштейна) вера в космическую силу, как и его отношение к религиозности?
ветер в голове никогда не бывает попутным

Оффлайн dell

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: pk
  • Рейтинг: +170/-176
экономов
Цитировать
Да на вас уродах,  кровищи столько,
Как эмоционально, это из той же серии где подобные вам утверждают о миллиардах расстрелянных в Советском союзе.

 По результатам последних исследований историками протоколов инквизиционных судов было сделано два неожиданных, не укладывающихся в рамки старого мнения вывода: "Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, чем светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150000 человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти: большая часть судов крупных европейских стран имеет гораздо более высокие показатели применительно к 16 и 17 векам"

В Православии вообще счет идет на десятки, как бы там Блэк не доказывал о православной инквизиции.

Понимая, что сейчас мне вытащат в качестве примера Джорджано Бруно,
хочу сразу же привести в качестве справки исследования Джона Брука/ самого известного эйнштейниста/  профессора Оксфордского университета.

Бруно – сторонник теории Коперника и теорий бесконечной вселенной и множественности миров – часто представляется как типичнейший мученик науки.
Монах-отступник Бруно не делал секрета из своей неортодоксальной христологии.  Он объявил Христа мошенником, всех монахов – ослами, а католические доктрины – глупостью. Враждебность Бруно подпитывалась убеждением, что Римская церковь является извращением старой, незамутненной религии, которую он связывал с египтянами. Мировоззрение Бруно было окрашено магической философией, которая стала для него чуть ли не религией. Египетский крест Бруно называл истинным крестом – вместилищем магической силы и проводником астрального влияния. Христианский крест – лишь маломощным производным от египетского. Неудивительно, что следователи, согласно свидетельствам, больше внимания уделяли богословию Бруно, вопросам церковной дисциплины и его контактам с другими еретиками, чем его коперниканству.

Что-то не видно во взглядах Бруно научного рационализма! Презирая Коперника (Коперник недалеко ушел от слепоты), считая себя профессором "самой чистой и безвредной магии", Бруно мечтал вернуться к досократическим натурфилософам. Так что смерть его явилась следствием противостояния не религии и науки, но христианства и язычества. Был сожжен не Джордано Бруно-ученый, но банальный колдун.

Оффлайн RomZ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 420
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +90/-96
  • историки дерьма своего не знают..
Re: вопрос к сектанту
« Ответ #1331 : 22 Сентябрь 2009, 22:07:58 »
А где в этих словах его (Эйнштейна) вера в космическую силу, как и его отношение к религиозности?

  А  по вашему он должен каждой своей фразой озвучивать свою религиозность? :)

Оффлайн dell

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Страна: pk
  • Рейтинг: +170/-176
Эйнштейн о боге?!!  */.Акстись, юродивый.  >.?Эйнштейн всегда был и оставался атеистом.

Еще эмоциональнее, Блэк, вы меня совсем разочаровали.

Об отношении Эйнштейна к Богу существует масса мифов в обоих противоборствующих лагерях – среди атеистов и верующих. И все же позицию Эйнштейна на сей счет никогда не удавалось легко свести к стереотипам.

"Как и другие великие ученые, он не вмещается на те полки, куда его хотели бы затиснуть спорщики, обсуждающие эту проблему с точки зрения массовой аудитории, –говорит один из ведущих британских "эйнштейноведов", Джон Брук из Оксфорского университета – Например, очевидно, что он питал уважение к религиозным ценностям, которые считаются священными в иудейской и христианской традициях. Но его понимание религии было намного более тонким, чем обычный смысл, вкладываемый в это слово при его обсуждении массами".

Брук подчеркнул: хотя Эйнштейн категорически отвергал религию в ее общепринятом понимании, он возмущался, когда проповедники атеизма присваивали его идеи. Его раздражало, что у них недостает смирения.

Летучее изречение Эйнштейна: в 1926 году он провозгласил,
  "Бог не играет в кости",
 говоря о произвольности, на которой заострила внимание квантовая механика.


« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2009, 22:24:33 от dell »

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Бобиник!
Привет!
Ну и смешали вы суп-рятатуй!
Что за "зверь" - рятатуй?! Не могу отвечать , пока не узнаю.
Не смешала. А ванилин терпеть не могу. Я люблю запахи горькие,терпкие, свежие. Сладкое ем мало. Берегу ф....у. Тоже очень увлекалась Лермонтовым, Байроном до... Блока.
 >?
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2009, 22:50:03 от Al-la »

Оффлайн AL-la

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1206
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +281/-403
  • Пол: Женский
Re: вопрос к сектанту
« Ответ #1334 : 22 Сентябрь 2009, 22:40:00 »
 А  по вашему он должен каждой своей фразой озвучивать свою религиозность? :)
Он не был религиозен. В современном понимании этого слова. Но он предполагал, что БОГ ЕСТЬ! И не скрывал  этого.
 :)

Оффлайн RomZ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 420
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +90/-96
  • историки дерьма своего не знают..
Re: вопрос к сектанту
« Ответ #1335 : 22 Сентябрь 2009, 22:43:49 »
Он не был религиозен. В современном понимании этого слова. Но он предполагал, что БОГ ЕСТЬ! И не скрывал  этого.
 :)

  А у слова религиозен может быть любое понимание, что вы имеете в виду под современным? Я вот пару страниц именно это и написал, что полагаю, что бог есть. В церковь правда не хожу, наизусть молитв не помню. Ну и что? Я религиозен? :)

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
  По ходу юродивый это ты. Ты хоть понимаешь , что пишешь!?  "Он верил в некую космическую силу, а словом "религиозность" пользовался для емкости."
 " Некая космическая сила" это видимо зеленые человечки. $*#

  Акстись.. :)



да хоть бы и зеленые человечки, но только не ваш яхве. >. Так что, когда в следующий раз будешь что-то цитировать изучи вопрос досконально, о чем велась речь в контексте сказанного.
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
пожалуйста:
..............
Brock Chisholm, врач-ученый-атеист-гуманист, один из основателей и многолетний глава World Federation for Mental Health, обладатель титула «Гуманист года», бывший директор Всемирной организации здравоохранения при ООН. ООН  и включила наиболее важную часть этих слов в свой ежегодный доклад за 2001 год

Призыв ученого-атеиста-гуманиста Бертрана Рассела о необходимости сбросить ядерную бомбу на Москву предлагаю самим погуглить.
Это все к теме, о нравственности, вернее безнравственности атеизма, о том, что атеизму очень сильно мешает христианство , а не допустим буддизм, который по выражению атеиста докинза - даже не религия,
 А последний оплот христианства –православие, уж очень оно мешает созданию единой "общечеловеческой" религии, и мирового правительства, и технотронному концлагерю для человечества/ИНН это цветочки, рассмотрите свой паспорт-и возможно предупреждения Библии не покажутся такими смешными- камушек в Alexpo /  - вот как бы атеисты-гуманисты и уничтожают Россию..

ps Вы Блэк тоже в этой обойме как бы атеистов,но очень надеюсь, не понимаете что делаете , для кого и конечную цель

Да и именно этот гуманист сказал следующее:
“Мы должны начать изучение психологии с первого года школы, примерно в 5 или 6 лет, когда способность детей думать ещё не испорчена окончательно”.
Видимо вам этого очень бы не хотелось. И вам не нравится, что дети должны иметь способность думать как можно с ранних лет. Но ведь причина вашей ненависти к этому ученому совсем в другом, а именно, вам не нравится Чисхолм тем, что он не принимает концепцию вашего церковного Бога?
По поводу Рассела могу сказать, что вы жертва религиозных страшилок и его заявление о сбросе бомбы на Москву вы вырвали в контексте сказанного. Рассел сразу после Второй мировой войны настаивал на том, чтобы Запад использовал имевшуюся у него в то время монополию на ядерное оружие и принудил СССР к сотрудничеству в деле поддержания мира на планете. Однако, Трагедия Хиросимы и Нагасаки потрясла Рассела, стала импульсом для его размышлений о реальности всемирной ядерной катастрофы и - как следствие - о путях ее предотвращения. Развертывание холодной войны и распространение ядерного оружия убедили его в том, что человечество находится под угрозой уничтожения. "Главное оправдание той точки зрения, которой я придерживался в 1948 г., состояло в моей тогдашней уверенности, что Россия подчинится требованиям Запада", - писал он. «Лучше быть красным, чем мертвым», — так рассуждал теперь этот убежденный антикоммунист (см. «Надежды в изменяющемся мире» (1957), «Здравый смысл и ядерная война» (1960)).
Его жизнь начиная с 1945 г. и до самой смерти в 1970 г. была посвящена общественно-политической деятельности: он выступал на митингах, в печати, по радио и телевидению, призывая современников задуматься о нависшей над человечеством смертельной угрозе. А к концу жизни Рассел был настроен крайне антиамерикански, а СССР он, напротив, не считал державой, представляющей угрозу миру. Начиная с 1954 г., когда впервые испытывается водородная бомба, философ выступает за ядерное разоружение, становится членом Движения за ядерное разоружение (1958) и «Комитета ста» (I960). В 1961 г. его приговаривают к кратковременному тюремному заключению за нарушение общественного порядка во время демонстрации перед зданием парламента. В 1962 г. во время кубинского кризиса Р. обращается к президенту США Кеннеди и главе Советского государства Хрущеву с предложением провести мирные переговоры.
В 1963 г. Р. выходит из «Комитета ста» и энергично занимается делами Фонда мира Бертрана Рассела и Атлантического фонда мира, организаций миролюбивых сил, борющихся против гонки ядерных вооружений.

Но вот истово верующий русский император приказал таки расстрелять мирную демонстрацию, и он был православным. Другой же христианин, который был искренне миролюбив, таки отдал приказ бомбить г.Хиросиму и г.Нагасаки, ядерными бомбами.
Говоря же о современном оплоте христианства – православии – оно показало себя уже в том, что в лице князя всея Руси назвало Великую Жертву Русского Народа в ВОВ во Спасение Мира на Земле всего лишь «божьей справедливостью», «карой небесной». Сподручные рпц мп за границей следуя античеловеческой риторике назвали пособника фашистов А.Власова патриотом Отчизны.

p.s. Так что Дилл тоже в этой обойме как бы христиан, и я более чем уверен, что эти христиане понимают, что делают, и какие конечные цели пресследуют.

« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2009, 22:57:13 от Black »
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Оффлайн RomZ

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 420
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +90/-96
  • историки дерьма своего не знают..
да хоть бы и зеленые человечки, но только не ваш яхве. >. Так что, когда в следующий раз будешь что-то цитировать изучи вопрос досконально, о чем велась речь в контексте сказанного.

    Я вопрос как раз наю. Да, и  при чем тут Яхве?

Оффлайн Black

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7963
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1543/-1011
  • Пол: Мужской
  • миротворец
   Я вопрос как раз наю. Да, и  при чем тут Яхве?

если бы знали не постили бы чушь.
з.ы. а яхве разве не ваш бог, или вы убежденный сторонник Кришны?
просто ради интереса, кто вы по вероисповеданию?
Пусть миру будет хорошо.
------------------------------------
Нет религии выше истины!

Большой Форум