Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб

[to]

Там нет ни одного обоснованного утверждения. Впрочем, аффтар на обоснованность суждений и не претендую - так, "а вот потому что мне так кажется". На это можно возразить: "А мне не кажется" - и отбросить книжку.

Т.е. философия, как наука, Вам пока недоступна. Может в этом причина, что крестившись и выйдя к Богу, вы разочаровались и сошли с пути к Истине?

[МИСТЕР Х]

Давайте спроецируем ситуацию на другую плоскость, более реальную.
Индивид совершил ряд поступков и попал по суд, который вынес ему наказание. При этом отсутствие стимулов для исполнения наказания у индивида, не является основанием освобождения этого индивида от наказания.

1-е. Это уже прогресс. Поциэнт начал возвращаться в реальность

2-е.  В вашем случае индивид, попадая под суд, не получает наказание, т.к. раскаялся и получил прощение грехов. См. себя раннего   " невидимо разрешается от всех грехов самим Иисусом Христом, так что снова делается невинным и освященным". Как невинный может нести ответственность если он невиновен??

3-е. Поэтому он сначала должен получить наказание, а потом прощение, но не как предлагается вами, т.е. наоборот.

Вы за то что ребенок плюнет в товарища его  погладите  (простив)  или ремня дадите (накажете) ??  

 Почему прощение идет впереди наказания в таком случае?? У вас ни так, преступник не получает по заслугам, ни этак не получает.   К нему со всех сторон стремиться всепрощение и милость божия, т.к. шипка сильно любит преступника тов. Дядька, ведь его второе имя (парт.кличка, никнейм) Любовь.

Почему эта Любовь так избирательна и должна применяться исключительно к преступникам?? Где эта любовь Божия по отношению  к Екатерине Ивановне (Достоевский Прес и Нак) ?? ?? ??

Так и происходит. Прощённый грех, не значит искуплённый. Не путайте прощение и искупление.
Например, Вы лично простили преступника, а суд впаял ему срок строго режима.

1-е. Потому что кроме меня, есть понятие "общественная опасность" и даже если я прощу, то Я прощу ему, но никак не общество, а общество выносит свой вердикт решением суда.

2-е. Читаем Даля . "Простить кого, простить новг. делать простым от греха, вины, долга; извинить, отпустить кому провинность, снять с кого обязательство, освобождать от кары, от взыскания; примириться сердцем, не питая вражды за обиду, переложить гнев на милость; миловать.

3-е. Вы русский язык можете правильно применять??

Прощение относится к объекту преступления, а искупление к субъекту. Наличие прощения (амнистия, примирение сторон и т.п.) освобождает преступника от искупления. Что не понятно??

У каждой своя, но души лишены индивидуальности и не несут персонифицированной ответственности за совершённое. Т.е. греха на них быть не может, так, как все их действия списывются на коллективную душу

 
1-е. А вы можете опубликовать этот "акт списания" и имена членов комисии для подтверждения?? Или это очередная ваша фантазия??

2-е. А у человека  про которого говорят "иначе как зверюгой  не назовешь",  тоже коллективная душа?? У него тоже грешки списываются на коллективную душу?? БОЖЕ МОЙ сколько лазеек для списания грехов в этих религиях. Куда не ткни везде дырки....

3-е. Почему у тов.Дядьки такое желание вечно оттянуть наказание божие "на потом". Ладно там у людей, в судах могут открыться новые обстоятельства и вопрос виновности будет выглядеть немного по иному. Но у Хосподя-то что так непоследовательно и несправедливо да еще и с отсрочкой наказания до "на том свете"?? Ведь он все знает, соответственно и наказывать может реально и справедливо, но на деле - либо наказывает не виновных, либо награждает неучаствующих.

Коллективная душа - это такая душа, которая лишена индивидуального начала и не несёт ответственности за действия совершённые во время воплощения.

Т.е. любой преступник может спокойно в судах делать ссылку на это определение и доказывать что его еще с детства называли зверюгой, а посему он не несет отв-сти за действия. Опять бардак !!!

Например, волк убивающий овцу, не имеет за это греха на душу, т.к. его душа лишена индивидуальной ответственности за поступки. Насилие переходит на коллективную душу, где компенсируется жертвой убитой волком овцы.

Чем, чем компенсируется?? Жертвой убитой овцы?? Шикарно!!! Волк убил, сожрал еще и жертву таким образом Богу принес. Всем хорошо и Богу (ему овцу пожертвовали) и волку (сыт).
А вот так вот на ум ни чего не всплывает?? Ну что там овца вроде бы как была?? Она тоже вроде как жить хотела, ну там "овцат" понарожать?? Ах да , забыл, она должна гордиться тем что её принесли в жерту самому тов.Богу и радоваться что её жрут,да??

А отсюда вывод. Если христиане имеют безумное желание быть сожранными и при этом самопрограммируют себя, оправдывая собственное бессилие, якобы угодностью тов.Дядьке. То тов.Дядька страшный тиран и кровосос.
Жить для того чтобы быть сожранными!!! Вперед, тов. христиане, к светлой мечте!!!

[to]

2-е.  В вашем случае индивид, попадая под суд, не получает наказание, т.к. раскаялся и получил прощение грехов. См. себя раннего   " невидимо разрешается от всех грехов самим Иисусом Христом, так что снова делается невинным и освященным". Как невинный может нести ответственность если он невиновен??

Если Христос лично снял грех со смертного, то тогда возникает коллизия с последствиями известными только Спасителю.
При этом надо помнить;
« И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не проститься». (Лука, XII, 10).

3-е. Поэтому он сначала должен получить наказание, а потом прощение, но не как предлагается вами, т.е. наоборот.

Я не ангел возмездия и мне о данной ситуация известно лишь, что большинство грехов, кроме хулы на Святого Духа, искупается покаянием. При этом снимается грех, но душа после смерти должна искупить нераскаянную часть снятого греха (человек редко способен осознать всю полноту греха им совершённого, а стало быть раскаяться в нём в полной мере).
Нераскаянные грехи приходится искупать делами.

Почему прощение идет впереди наказания в таком случае??

Потому, что наказание неизбежно, а прощение можно заслужить. Прощение после наказания - это не по-христиански.

Почему эта Любовь так избирательна и должна применяться исключительно к преступникам??

Любовь ко всем людям, а наиболее сильная к праведникам. Почему Вы решили, что к преступникам?

3-е. Вы русский язык можете правильно применять??

Странно, что Вы ко мне обращаетесь с собственной проблемой.

2-е. А у человека  про которого говорят "иначе как зверюгой  не назовешь",  тоже коллективная душа?? У него тоже грешки списываются на коллективную душу??

Нет. У всех людей индивидуальная душа. "Зверюгой" называют человека в котором человеческого меньше, чем зверинного.

3-е. Почему у тов.Дядьки такое желание вечно оттянуть наказание божие "на потом".

Это связано с течением времени во вселенной.

Ладно там у людей, в судах могут открыться новые обстоятельства и вопрос виновности будет выглядеть немного по иному. Но у Хосподя-то что так непоследовательно и несправедливо да еще и с отсрочкой наказания до "на том свете"?? Ведь он все знает, соответственно и наказывать может реально и справедливо, но на деле - либо наказывает не виновных, либо награждает неучаствующих.

Чел может при жизни искупить многие грехи, а после смерти за него это могут сделать близкие ему люди. Бог даёт время для искупления, ибо Он не изверг, жаждущий возмездия, а человеколюбец.

Т.е. любой преступник может спокойно в судах делать ссылку на это определение и доказывать что его еще с детства называли зверюгой, а посему он не несет отв-сти за действия.

Нет, не может. Эпитеты, котрыми награждали отдельного человека, не являются смягчающим вину обстоятельством.

Чем, чем компенсируется?? Жертвой убитой овцы?? Шикарно!!! Волк убил, сожрал еще и жертву таким образом Богу принес. Всем хорошо и Богу (ему овцу пожертвовали) и волку (сыт).

Просто баланс "зла и жертвы" в коллективной душе.

А вот так вот на ум ни чего не всплывает?? Ну что там овца вроде бы как была?? Она тоже вроде как жить хотела, ну там "овцат" понарожать?? Ах да , забыл, она должна гордиться тем что её принесли в жерту самому тов.Богу и радоваться что её жрут,да??

Странная у Вас логика. Вы пытаетесь человеческие отношения проецировать на мир неразумных животных. Это некорректно.

Если христиане имеют безумное желание быть сожранными и при этом самопрограммируют себя, оправдывая собственное бессилие, якобы угодностью тов.Дядьке. То тов.Дядька страшный тиран и кровосос.
Жить для того чтобы быть сожранными!!! Вперед, тов. христиане, к светлой мечте!!!

Если Вы о самопожертвовании, то без него не было бы Победы на гитлеризмом в 1945 году.
Глумиться над героями, отдавшими свои жизни, ради жизни других людей - это мерзко.

[МИСТЕР Х]

Если Христос лично снял грех со смертного, то тогда возникает коллизия с последствиями известными только Спасителю.

1-е. ТЫРЫПЫТЫРАСТАПЫРЫ. Т.е. вы тут доказывали, доказывали, столько копий поломано что бы все в конечном итоге уперлось в то, с чего и начиналось. В необяснимую внутреннюю противоречивость этой религии " известную только Спасителю".

"У попа была собака, он ее любил.

Она съела кусок мяса, он ее убил.

В землю закопал,

Надпись написал,

Что.....

У попа была собака… "

Или вот еще стишек
"Кто вечно хнычет и скучает –

Тот ничего не замечает,

Кто ничего не замечает –

Тот ничего не изучает,

Кто ничего не изучает,

Тот вечно хнычет и скучает.

Если скучно стало – почитай сначала."

Вы в цикле. Вам срочно нужно событие, чтобы из него выйти!!!

При этом надо помнить;  « И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не проститься». (Лука, XII, 10).

1-е. Т.е. хуление  бога-отца  будет прощено, т.к. святой дух это не бог-отец. Логично??

2-е. Мало ли кто чего написал. Вон на заборе что только не пишут, но забор остается забором.  Кто такой тов.Лука??  Какие еще его произведения вы можете процитировать?? Укажите приблизительные годы жизни вышеупомянутого фантома.

3-е.  Я вам давно талдычу Я-БОГ, но вы как Фома неверующий. Воистину нет пророка в своем Отечестве   .

Я не ангел возмездия и мне о данной ситуация известно лишь, что большинство грехов, кроме хулы на Святого Духа, искупается покаянием.

1-е. Давайте пригласим тов."ангела возмездия"  так сказать  "в студию". И уже из "первых рук" получим информацию. А то через вас, как через сломаный телефон: "то - не знаю,но краем глаза видел,  это - не ведаю, но краем уха слышал".
А еще Высоцкого помните
"Ходют слухи что не будет больше слухов
И ходют сплетни что скоро сплетни запретят"

 Вы ссылаетесь  на этих существ  (ангелы, святой дух и т.п.), но ни один еще не подключился к нашей беседе.

2-е. В суде не принимаются свидетельства т.н. "со ссылкой на  3-е лицо", если подробнее, то не считается фактом, что событие Х произошло, если тов.А говорит, что слышал, что тов.Б говорил, что видел событие Х.
Т.е. если вы не ангел (святой дух и т.п.), то и не хрен тут сказки рассказывать.

3-е. Не совсем корректно составлено предложение. " известно лишь, что большинство грехов, кроме хулы на Святого Духа, искупается покаянием."

а. должно быть; " ...все грехи, кроме хулы на С.В....."
б. либо: "... большинство грехов, кроме  (перечисление)..."

Это к вопросу о русском языке и его корректном использовании.

. При этом снимается грех, но душа после смерти должна искупить нераскаянную часть снятого греха (человек редко способен осознать всю полноту греха им совершённого, а стало быть раскаяться в нём в полной мере)

1-е. А знаете почему законы стараются  писать максимально ясно и понятно, стараясь не допускать разночтений...??    Для того чтобы не возникало абракадабры.  Вышепривденная фраза явный тому пример.

а.  Что такое "нераскаянная часть греха"??
б.  Что такое "нераскаянная часть снятого греха"??
в.   Почему начала снимается "раскаянная часть греха", если еще не произошло ни каких действий по его искуплению??

2-е. Человеком раскаявшимся в полной мере считается труп грешника разбившего свою голову о пол в процессе покаяния??    Где реальные действия грешника, за которые он должен получить прощение??  Почему опять-то стулья вперед, а не деньги??

Нераскаянные грехи приходится искупать делами.

1-е. Что такое "нераскаянный грех"??

2-е. Это должна сделать душа уже после смерти??

Например душа сторожа должна вырастить и вернуть в колхоз  мешок (извините- вагон, забыл трудовой стаж посчитать)  картошки украденный предыдущим телом души (сторожем) с позволения её же (такой малодушной души ) и таким образом делом искупить грех.  Брависсимо .  А где можно на такое посмотреть, чтобы я убедился в реальности, пал ниц и  навеки уверовал ?*

Потому, что наказание неизбежно, а прощение можно заслужить. Прощение после наказания - это не по-христиански.

1-е. И уж конечно это очень по-христиански, сначала простить, а потом сжечь на костре.   

2-е.  А куда денем " " невидимо разрешается от всех грехов самим Иисусом Христом, так что снова делается невинным и освященным". Как невинный может нести ответственность если он невиновен??  Сначала амнистировать  (см. Даля "Простить кого,  от греха, вины, долга; извинить, отпустить кому провинность, снять с кого обязательство, освобождать от кары, от взыскания; )   приговоренного к 10 годам, сказав "прощены тебе грехи твои мнози" и после этого посадить его.  Только самый паскудный подонок способен на такое....

[МИСТЕР Х]

Любовь ко всем людям, а наиболее сильная к праведникам. Почему Вы решили, что к преступникам?

1-е. Согласно вере христьянской,  преступники - все ( ибо все грешны), а праведники - только административные правонарушители.  Ну соответственно это ко мне не относится, т.к. я - БОГ.

2-е. Бог есть любовь, кроме того бог есть абсолют. Его любовь абсолютно одинакова ко всем!!!

3-е. Где вы такое вычитали или кто вам такое нашептал?? Приведите доказательство по-серьезнее чем ваши слова.

Нет. У всех людей индивидуальная душа. "Зверюгой" называют человека в котором человеческого меньше, чем зверинного.

1-е. "..человеческого меньше чем звериного". Это о чем. О душе или еще о чем??

2-е. Где вы такое вычитали или кто вам такое нашептал?? Приведите доказательство по-серьезнее чем ваши слова.

Это связано с течением времени во вселенной

А-ааааа. Ну тогда понятно......

1-е.  А как связано??
2-е.  Кто в этом виноват??
3-е. Что делать чтобы восстановить справедливость??

Чел может при жизни искупить многие грехи, а после смерти за него это могут сделать близкие ему люди. Бог даёт время для искупления, ибо Он не изверг, жаждущий возмездия, а человеколюбец.

1-е. Т.е. сторож все-таки может искупить грех, вырастив вагон картошки и вернуть его в колхоз.  :)Да?? Все оказывается просто. Тогда опять зачем тут столько огородов городилось??  А по-моему уже давно известно что действие равно противодействию и только недееспособные люди этого не знают.

2-е.  Говорите не жаждущий возмездия. А это куды девать будем??

"«Вот постановления и законы, которые вы должны исполнять в земле, которую Господь Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом: и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того» (Второзаконие 12:2-3).

"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттееа и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Герегесеев, как повелел тебе Господь Бог твой" (Второзаконие 20:16-17).

«итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте а живых для себя" (Числа 31:17-18),

 «... а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Синьоры Бога вашего ...» (Второзаконие 13:5).

«Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам ...то убей их ... побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10).

«И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).

"Если найдётся среди тебя ... мужчина или женщина, кто ... пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, пли всему воинству небесному... то побей их камнями до смерти" (Второзаконие 17:2-5).

Не жаждущий  возмездия и человеколюбец..... "=? "=? "=?.   

Ну так куда вам запихнуть ваше утверждение?, чтобы вам не было больно обещаю скрутить в трубочку.

Странная у Вас логика. Вы пытаетесь человеческие отношения проецировать на мир неразумных животных. Это некорректно.

Да-ну

А вы читать не пробовали, ученые утверждают что помогает!!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Разум

там еще ссылка есть  "Разум у животных".
 Но даже если читать все эти статьи справа налево и наоборот, то все-равно понятия "коллективная душа" там не обнаруживается.

Если Вы о самопожертвовании, то без него не было бы Победы на гитлеризмом в 1945 году.
Глумиться над героями, отдавшими свои жизни, ради жизни других людей - это мерзко.

1-е. Действительно глумиться над героями отдавшими свои жизни в борьбе за свободу и независимость нашей Родины - верх мерзости!!! Только к чему вы тут это вспомнили. Очередной поповско-жириноский прием??  Речь шла о безропотном подставлении головы для пожирания и надругательства. А наши деды-герои не подставили безропотно свои горбы под задницу врагу и умирали не с мыслью о Христе это уж точно, а за  то чтобы жили я, вы, и все остальные советские люди.

2.-е. Как это относится к христианам Ведь ни один герой Великой Отечественной войны не причислен к лику святых. Зато к лику святых причислено множество "нищих духом", проживших свою жизнь абсолютно без толку для окружающих их людей, ни черта не сделавших для страны, даже пальцем не пошевеливших.   см БФ тут целая тема есть по этому вопросу.   Поэтому не портите атмосферу над лужей.
 

[Babay]

 А наши деды-герои не подставили безропотно свои горбы под задницу врагу и умирали не с мыслью о Христе это уж точно, а за  то чтобы жили я, вы, и все остальные советские люди.

Ага, втюривай безродным. Наши деды тыщу лет были крестьянами-христианами, крестились и с молитвой умирали за Родину, и вот сразу стали советскими, потом советским руководителям дали под зад за уничтожение крестьянства, и восстановили храм Христа Спасителя.

2.-е. Как это относится к христианам Ведь ни один герой Великой Отечественной войны не причислен к лику святых. Зато к лику святых причислено множество "нищих духом", проживших свою жизнь абсолютно без толку для окружающих их людей, ни черта не сделавших для страны, даже пальцем не пошевеливших.   см БФ тут целая тема есть по этому вопросу.   Поэтому не портите атмосферу над лужей.
 

Герои носят звезды, а святые противостоят вражде, от которых войны. Похоже ваша жизнь как раз пока и есть без царя в юашке и истины, поэтому и и сделали лужу.

[Василиев Владимир]

Antediluvian пишет:

Конечно не есть - какой смысл отрицать какого-то "бога ваще"? Это кто такой? Сами же Гегеля цитировали: то, что "ваще", это всего лишь понятие, а не сущность. Нет "человека ваще". Нет и "бога ваще"...

Дело, однако, в том, что все так называемые "Боги" (или "боги", в данном случае - не имеет существенного значения) есть токмо понятия и токмо понятия и не более, чем понятия, ибо они существуют токмо в восприятии и мышлении тех, кои веруют в них и поклоняются им, но ни один из них не явился во плоти зримой и осязаемой не токмо теми, кои веруют в них, визуализируя их в видениях своих и аналогично визуализации воспроизводя (ипостасируя) их слышимыми и воспринимаемыми органами слуха и иного восприятия своего.  И каждый из таких "богов-понятий", будучи вполне "конкретным понятием", подпадает также и под категорию "особенное", а не "общее" или "всеобщее" либо "единичное". Каждый из "богов-понятий" сих есть "особенное", кое ведь само обладает различной степенью "общности" (а не "единичности"), определяемой распространенностью верований в него и массовостью поклонения ему в масштабах соответствующего племени, народа и всего рода человеческого. А посему и "Бог" экуменистов, а равно и "Бог" атеистов, согласно верованиям и научно обоснованным знаниям указанных мною ранее голландских клириков, есть такое же "Понятие", отличающееся от всех тех "понятий", генерализацией которых явилось это "Понятие", всего лишь степенью "общности", а именно тем, что сие "Понятие" есть "Понятие всеобщее" в отличие от понятий "особенных" и "единичных".

Истории известен токмо один-единственный случай Богоявления в действительности не токмо верующим в явившегося им Бога, но неверующим в Него, и это случая пришествия Бога-Сына-Слова во Плоти Человеческой, то есть случай Исуса Христа, Собою явившего всю Пресвятую Троицу. Другое дело, что увидели и услышали Его в собственном Его качестве Бога-и-Человека токмо те, кои рождены были водою и Духом, став истинными учениками Его. Но ведь и все прочие, кто был там и тогда, где и когда во плоти был Исус Христос, такоже видели и Его, и дела, Им творимые, и прикасались к Нему, и исцелялись вследствие прикосновения к Нему или дел, совершенных Им для исцеления того или иного человека. Мало того, видели все, имеющие глаза, чтобы видеть, и бывшие там такоже и Лазаря четверодневного, воскрешенного Исусом  Христом и пришедшего с ним в Иерусалим, ибо множество народа встречало вход Его в Иерусалим токмо потому, что и Лазарь сей такоже был с Ним. А посему Бог Единый в Трех Лицах Своих не есть Понятие, но есть предельно конкретное Сущее, Которое, будучи Субъектом, существует объективно в действительности и субъективно в реальности субъективного восприятия и мышления человеков.

[Babay]

Antediluvian пишет:
Дело, однако, в том, что все так называемые "Боги" (или "боги", в данном случае - не имеет существенного значения) есть токмо понятия и токмо понятия и не более, чем понятия, ибо они существуют токмо в восприятии и мышлении тех, кои веруют в них и поклоняются им, но ни один из них не явился во плоти зримой и осязаемой не токмо теми, кои веруют в них, визуализируя их в видениях своих и аналогично визуализации воспроизводя (ипостасируя) их слышимыми и воспринимаемыми органами слуха и иного восприятия своего.  И каждый из таких "богов-понятий", будучи вполне "конкретным понятием", подпадает также и под категорию "особенное", а не "общее" или "всеобщее" либо "единичное". Каждый из "богов-понятий" сих есть "особенное", кое ведь само обладает различной степенью "общности" (а не "единичности"), определяемой распространенностью верований в него и массовостью поклонения ему в масштабах соответствующего племени, народа и всего рода человеческого. А посему и "Бог" экуменистов, а равно и "Бог" атеистов, согласно верованиям и научно обоснованным знаниям указанных мною ранее голландских клириков, есть такое же "Понятие", отличающееся от всех тех "понятий", генерализацией которых явилось это "Понятие", всего лишь степенью "общности", а именно тем, что сие "Понятие" есть "Понятие всеобщее" в отличие от понятий "особенных" и "единичных".

Истории известен токмо один-единственный случай Богоявления в действительности не токмо верующим в явившегося им Бога, но неверующим в Него, и это случая пришествия Бога-Сына-Слова во Плоти Человеческой, то есть случай Исуса Христа, Собою явившего всю Пресвятую Троицу. Другое дело, что увидели и услышали Его в собственном Его качестве Бога-и-Человека токмо те, кои рождены были водою и Духом, став истинными учениками Его. Но ведь и все прочие, кто был там и тогда, где и когда во плоти был Исус Христос, такоже видели и Его, и дела, Им творимые, и прикасались к Нему, и исцелялись вследствие прикосновения к Нему или дел, совершенных Им для исцеления того или иного человека. Мало того, видели все, имеющие глаза, чтобы видеть, и бывшие там такоже и Лазаря четверодневного, воскрешенного Исусом  Христом и пришедшего с ним в Иерусалим, ибо множество народа встречало вход Его в Иерусалим токмо потому, что и Лазарь сей такоже был с Ним. А посему Бог Единый в Трех Лицах Своих не есть Понятие, но есть предельно конкретное Сущее, Которое, будучи Субъектом, существует объективно в действительности и субъективно в реальности субъективного восприятия и мышления человеков.

И бандиты живут по понятиям, а мы веруем в Иисусу Христа. 

[Василиев Владимир]

Так ведь обо всех, кто пришел до Него, утверждая, что якобы от Бога пришел и слово Его принес человекам, Сам Исус Христос сказал, что все они суть татие и разбойницы, то есть воры и бандиты, современным языком говоря. Но таковыми же ворами и бандитами, согласно Учению Его, должны быть признаны также и все те, кои не рождены водою и Духом и не пребывают в слове Исуса Христа, исполняя заповеди Его. Вот все таковые и живут токмо по понятиям, совокупность коих оне именуют законом, а соблюдение коих - пребыванием в законе = в том, что за коном = внутри очерченного кона (предела) или за его пределами, но не нарушая при этом самого этого предела. Нарушители же положенных пределов как раз и именуются беспредельщиками.

Кстати сказать, ведь не токмо европейская, но и китайская философия знает и "Чертеж Великого Предела", и "Объяснение Чертежа Великого Предела", что, во многом, очерчивает (определяет, ограничивает и этим регулирует) самую суть китайского способа жития в Поднебесной в разные исторические эпохи.

[Василиев Владимир]

Веровать - это хорошо, но ведь и падщие духи такоже веруют и трепещут, по слову главы Иерусалимской общины учеников Исуса Христа Иакова, бывшего родным сыном Иосифа Обручника и приемным сыном Богородицы.

Мало веровать во имя Исуса Христа, надобно еще верить и Самому Исусу Христу. Мало верить Исусу Христу, надобно еще и исповедовать веру свою не словом токмо, но делом, прежде всего. Ибо не та вера действительно исповедуется человеком, коя от слов его и словами им исповедуется, но токмо та вера действительно (по истине) исповедуется человеком, коя от дел его (в плодах дел его) и в делах его. Ибо по делам каждый судим будет Судией по воскресении всеобщем на Суд Его тех, кои не прешли от смерти в мiре сем в жизнь вечную, а потому и на Суд придут.

[Alexpo]

Но ведь и все прочие, кто был там и тогда, где и когда во плоти был Исус Христос, такоже видели и Его, и дела, Им творимые, и прикасались к Нему, и исцелялись вследствие прикосновения к Нему или дел, совершенных Им для исцеления того или иного человека. Мало того, видели все, имеющие глаза, чтобы видеть, и бывшие там такоже и Лазаря четверодневного,

Вот только доказательств этого нет, одни байки.... :(

А сколько людей видело леших, кикимор, упырей, русалок, привидений, бабу-ягу! Множество! И описаны они во многих книгах.
Так что же, их тоже надо признать всех существующими?

[МИСТЕР Х]

Ага, втюривай безродным. Наши деды тыщу лет были крестьянами-христианами, крестились и с молитвой умирали за Родину,..

1-е. Безродные - это христиане, т.к. наши предки в этой религии на втором, если не на последнем плане.  Посмотрите кому молятся в христианских храмах ежедневно.  Где-то тут я огроменную цитату приводил. Поминаются понескольку раз на день и каждый божий день все евреи;  Авраам, Исаак и пошло поехало, а вот даже святого Ал.Невского или Владимира в количественном соотношении,  можно сказать, не упоминают вообще !!! Так что значит я прав, что втюриваю вам - безродным христианам - т.е. "иванам родства не знающим".

2-е. А до последней тысячи лет деды не были крестьянами??

3-е. Уточняю: Их - крестили в принудительном порядке . Это первое. А второе, как вы знаете, их крестили в младенческом возрасте и человек не мог выбирать веру исходя из своего мировоззрения.

4-е.  Ну вот видите, сами же сказали "умирали за Родину", причем здесь Иисус с его причитаниями "подставь щеку" и т.п.  соплежуйские призывы.
 

... и вот сразу стали советскими, потом советским руководителям дали под зад за уничтожение крестьянства, и восстановили храм Христа Спасителя.

1-е. А золотишко на куполах ХСС уже давненько потускнело и уже прилично отдает медным оттенком  Но рядом, в Кремле, стоит колокольня Ивана Великого, отреставрированная еще в далекие советские годы и золотишко на куполах как блестело так и блестит. Вот вам пример для сравнения, хоть в прямом хоть в переносном смысле.

2-е.  Храм восстановили, теперь дело осталось, так сказать, "за малым" - восстановить по все стране сельское хозяйство.

Вы попробуйте отъехать от Москвы километров на 100- 150 и посмотрите что твориться с сельским хозяйством. Фермы стоят разрушенные как после бомбежки. Такого даже после войны не было.

А при Советах Сельское хозяйство развивалось. Сейчас же похерено. Но зато бурно растет христианство, а нравственость падает. И в тюрьмах, как ни странно, но в основной своей массе сидят верующие, а атеистов там кот наплакал.
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727

Герои носят звезды, а святые противостоят вражде, от которых войны. Похоже ваша жизнь как раз пока и есть без царя в юашке и истины, поэтому и и сделали лужу.

1-е. В огороде бузина в Киеве дядька. Герои воюют и умирают для того чтобы носить звезды?? У вас примитивное понятие героя.

2-е.  Назовите мне хоть одного святого в настоящее время противостоящего вражде.  И ксерокопию свидетельства о святости не забудте предъявить.

3-е.   "Бога не может не быть, а значит он есть!!!"- Ну и как после таких перлов  не сделать лужу; .
а.  Вот и сижу уссываюсь со смеху. Поэтому приходится делать лужу, чтобы вас в неё же и усадить.
б. " Как не ссы в глаза, им все божья роса" 
в.  Ведь хоть кто-то должен реальными делами заниматься, а не сопли жевать, да "миласть божию ждать"

[Василиев Владимир]

Уважаемый Alexpo, Вы, однако, наверно не совсем подумавши, через край хватили - видно уж очень подмывало Вас сказать то, что и сказано Вами здесь.

То, что Исус Христос, Гаутама Сиддхартха (Шакьямуни Будда) и Мухаммед, также как и Лао-цзы и Кун-цзы (Конфуций), были и остаются историческими личностями – человеками, фактически - и объективно, и субъективно для других человеков - жившими в свое время в среде соответствующих племен и народов и совершившими то, что каждый из них совершил, - это факт неоспоримый в истории для всякого человека, находящегося в здравом уме и твердой памяти и имеющего исторические познания хотя бы в объеме общего среднего образования.  

При этом Лао-цзы, Кун-цзы и Гаутама Сиддхартха знавшими и знающими и почитающими их почитаются Мудрецами, достигшими высшего (для человеков) познания. Мухаммед теми, кто суть "ислама" ("предавшие себя Богу"), почитается последним из Великих Пророков, ибо Мухаммед и сам себя таковым считал. А вот об Исусе Христе споры до сих пор не утихают относительно того Бог Он или же Мудрец, достигший Истины, и Великий Пророк, ибо все остальное из того, что соделано Им и чему учил Он, оспаривается или принимается в зависимости от ответа на первый вопрос - Бог или Мудрец и Великий Пророк.

А вот о леших, кикиморах, упырях, русалках, привидениях, бабе-яге, троллях и прочих сказочных персонажах мифо-логоса разных племен и народов, что оне есть существа жившие или живущие, не зависимо от сознания конкретных людей, видевших, слышавших, осязавших, чувствовавших как-либо их, утверждать невозможно, находясь в здравом уме и твердой памяти. А посему и все прочее в отношении их как объективно существующих существ люди в здравом уме и твердой памяти не обсуждают.

[Alexpo]

То, что Исус Христос....  были и остаются историческими личностями – человеками, фактически - и объективно

Замечательно сказано! "человеками, фактически - и объективно" 

Достоверных доказательств существования человека по имени Исус Христос не существует, однако, я могу допустить его существование. Вот только если он "человек, фактически - и объективно, то всякие истории об богоявлении, троице, хождении по воде, исцелениях, воскрешениях и т.п. чудесах - являются просто сказками, аналогичными сказками о леших и русалках . Поскольку этого воскрешения и других чудес никто из серьезных людей не видел и не засвидетельствовал, то это "утверждать невозможно, находясь в здравом уме и твердой памяти"

[Василиев Владимир]

"Кто о чем, а вшивый всегда о бане". Речь о том, что "каждому свое", ибо каждый видит не то, что кажут ему, а то, что он хочет, чтобы казали ему, отсекая от явившего себя из сокрытости, потаенности в открытость, непотаенность (а это и есть алетейа - истина для древних греков) все, что ну никак не хочется видеть, слышать, осязать, чувствовать как-либо иначе и осознавать, а после отсечения аки "на голубом глазу" утверждать, что никакого отсечения нет и не было, ибо отсеченного нет и не было никогда. В таком случае специалисты в области восстановления психического здоровья одновременно и еще, и уже не нужны.

[Alexpo]

"Кто о чем, а вшивый всегда о бане".

Ну, я не знаю, почему вы все про баню, да про баню... Видимо, вам виднее...

Речь о том, что "каждому свое", ибо каждый видит ... то, что он хочет,

С вами приятно спорить. Вас даже опровергать не надо, вы все сами делаете....   &/

Именно об этом и идет речь! Что в случае с Христом речь идет не о том, что было на самом деле, а о том, что хотят увидеть верующие. Хотят они верить в лешего и водяного и верят, хотят верить, что появлялся богочеловек, совершавший всякие чудеса.. и тоже верят... Ну что с них взять....  Вера в сказки неистребима...


Кстати вы делаете простейшую логическую ошибку. Из существования конкретного человека совершенно не следует, что все байки, которые про него рассказывают - правда. Представляете, какое тогда должно сложиться мнение про Василия Ивановича и Петьку..... :(

[Василиев Владимир]

Ежели б азъ спорил по обсуждаемому нами вопросу с Вами, то тем самым (спором) азъ взял бы на себя бремя специалиста по восстановлению психического здоровья (в частности - восприятия и мышления) у Вас, поскольку азъ стал бы опровергать Ваши утверждения и (или) стал бы (ежели стал бы) корректировать Ваше восприятие и мышление посредством спора этого. Однако в данном случае, как уже сказано мною именно для Вас, специалист в области восстановления психического здоровья и еще, и уже не нужен. А посему азъ и не спорю с Вами и не излагаю более никаких аргументов по существу темы, но просто фиксирую ситуацию, возникшую вследствие Вашей реакции на то, что сказано мною. И не более того.

[Alexpo]

азъ взял бы на себя бремя специалиста по восстановлению психического здоровья (в частности - восприятия и мышления) у

Упаси вас бог ( ) от такой непосильной ноши, ибо  психическое здоровье (в частности - восприятие и мышление) у меня в норме.

[Василиев Владимир]

Alexpo пишет:

Упаси вас бог ( Строит глазки) от такой непосильной ноши, ибо  психическое здоровье (в частности - восприятие и мышление) у меня в норме.

Так азъ и не высказывал сомнений в этом, ибо мною однозначно и ясно сказано:

в данном случае, как уже сказано мною именно для Вас, специалист в области восстановления психического здоровья и еще, и уже не нужен.

[Antediluvian]

Т.е. философия, как наука, Вам пока недоступна.

Ну-у, куда мне. Но Вам-то "философия как наука", конечно, доступно. Расскажите мне про "науку философию" вообще и про научность упражнений Ильина в частности.