Альтернавтивное топливо и энергия

[Rasles]

Вопрос энергии на земле из года в год становится всё острее и острее люди с разных стран и сторон подходят к её решению, внимательно слежу за новинками собирая коллекцию достижений и открытий в этой области, кому интересно милости прошу в гости:

http://farisles.com/forum/index.php?showtopic=927&st=0

[Севыч]

http://dna.com.ua/engine/print.php?newsid=27&news_page=1

1. Ракушечник - камень чертовски мягкий, пористый, ковыряется и отщипывается буквально пальцами. Ну а если взять кувалду или, ещё лучше, топор, то на отёсывание глыбы 1*1*2м (3,5т) до состояния вполне гладенького цилиндра уйдёт от силы 2-3 часа.
2. Флорида - штат равнинный. Там что бы 10 м высоты набрать, надо ехать вёрст 40, потому то их и заливает по самые небалуйся в каждый тропический циклон. Уронили цилиндрик на бочок и пинка ему, пинка! (потому то при переезде и пришлось грузовик вызывать, квадратные блоки уже не покатишь)
3. Нижние - устанавливаем и обтёсываем до нужной формы.
4. Свалка автозапчастей рядом? Бу-га-га!!! Американские тягачи-фуры снабжены передними амортизаторами с полуметровым ходом! Сделать из такого домкрат тонн на 10-15 - дело техники!
5. Впрочем, можно и не выпендриваться! Наклонная плоскость из того же камня, комплект покатов из, например, старых карданных валов, ворот из автомобильного диска и парочки присобаченных к нему ломов. Прочный трос. Таким именно способом, только без металла, одними брёвнышками да пенькой обходились, бригада из дюжины сволочей (это не эпитет, а профессия) за 2-3 дня переволакивала лодьи и кочи (до 100тонн) из одного речного бассейна в другой. И не только на равнине! Существовало два волока через Урал, правда процесс занимал до недели. Один в районе нынешнего Свердловска (Чусовая - Исеть), другой вдоль по нынешней железке на Лабытнанги (Уса - Елец - Собь -Обь). Оба уральских волока превосходно функционировали ещё при Петре I. Да и боевые корабли из Белого моря в Онежское озеро во время Северной войны доставлялись отнюдь не такими нечеловеческими усилиями, как это, например, в "России молодой" сняли.

[valia]

можно и не выпендриваться!

Типа, Севыч, ждёте моей реакции, моего ответа, на ваш... - очередной выпендрёж? 

Встренулось мну тут одно высказывание, вааще, типпа... "Шоб ощущить шащье... оно д. б. выстраданным." 

Ну, ждите, ждите...

Я заметил, что все жиды коверкают мой ник, заменяя первую букву с б на п.
Их заставляет это делать их неудовлетворённое гомосексуальное либидо.
Они желают всеми фибрами своей продажной душёнки ощутить мой фаллос в их анусе. Но я заготовил для них осиновые колы, на которые их сажаю!
И тэбя сэмэн посажу, гомосексуальный ты мой жидяра хохлятский! +@> +@> &/
А вообще модераторам следовало бы банить таких случайных здесь типов  вроде сэмэна, севыча и других. Володя Бур с таким хамлом не церемонился.
И правильно!Их место в КПЗ, а там в жидорезке. $

А я замечаю, не раз уже, что у объектов, у которых начинается приступ бешенства при виде слова "эфир", как у вас, Севыч, например - возникает почему-то стремление найти у меня душу, душонку ли... артель "Напрасный труд":

Тебе, вумник, и патрон не нужен. Попадёшься под руку - полетишь в эфирные сферы без всякой гравицапы. Тушка, правда, на земле остантся, а полетит та эфирная часть, которая у попов душонкой зовётся.  ?*> Мелкой.  Вонючей.  Сертельно больной.  Душевно.  ? Я такие бесплатные билеты оччень хорошо выдавать умею, поверь н слово, как с эфиром своим.

Так, Севыч - эфир-то - чей? - мой или уже и ваш?

Вообще... в плане вашего, Севыч, шащья... путём страдания... в силу ожидания моего камента по существу на ваш выпендрёж... похлебайте ещё - вашего дуромудекЭфирчику:

http://orbita-77.ru/ - сайт Н. Старо-Минского. На нём и картинки есть, что Земля движется в пространстве под действием движущегося эфира - по винтовой траектории; а движение её вокруг Солнца по кругу-эллипсу - фиктивное движение. Иногда люди быстрее воспринимают инфу визуально.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1175601350/40 - работа С. Орлова - о том, что тяжесть тел, падение их на поверхность Земли, когда нет опоры, есть следствие движения эфира не перпендикулярно поверхности Земли, как у вас, а параллельно её поверхности; движутся слои эфира с разными скоростями, потому и вызывают тяжесть тел. О уравнения Новье-Стокса слышали что-нибудь? Природа тяжести - как раз из них объясняется.

http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=56 - с форума Е. Шрама - о том, как Земля удерживается Солнцем при их движении в пространстве - под действием движущегося эфира; объединение того, что у Н. Старо-Минского и С. Орлова.

http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=54 - оттуда же - о том, почему, если бы эфир втекал в Землю, как у вас, Виктор - Луна б давно втемяшилась б в Землю.

Впрочем... как вижу, тут у меня выше была и неточность, признаю -

как Эд Лидскалныньш перемещал блоки, которые бульдозер не смог сдвинуть?  слушайте сюда!!!

  +@>

[valia]

Мистификация! Где официальные документы расследования, подтверждения этих фактов?

Где официальный отчет Американского инженерного общества с подписями официальных лиц, свидетелей эксперимента и печатями?

Как показывает практика, все мистификаторы утверждают, что все проверено, вот только доказать это не могут...

Alexpo
Алексей, ваша реплика в целом, и самое первое определение - это не высказывание участника - научного обсуждения. На мой взгляд. Может, что у вас другое мнение...

На мой взгляд, участник научного обсуждения - изложит аргументы в пользу своей версии, выскажет критику в адрес мнения оппонента, а потом уж резюмирует... выводы сформулирует.

Вы тут, вообще, для кого восклицательные знаки-то ставите?  Для меня или как? 

Да ладно... Собственно говоря, те вопросы, которые вы ставите - в общем-то, не в тему.

Тут, в принципе, можно усмотреть мой вопрос - можно ли преодолеть силу гравитации помимо т. с. пердячьего пара?

Ещё раз - тяжесть тел, падение их к поверхности Земли - следствие действия силы Новье-Стокса. Вы понимаете сам смысл этого определения?

Попробуйте все же просто хотя бы расценить: "закон всемирного тяготения" по сути своей не даёт механизма тяжести; "общая теория относительности" хотя верно и показывает, что тяжесть определяется действием из той точки пространства, где находится "пробное" тело, но опять же не даёт механизма тяжести, механизма падения тел на поверхность Земли.

Оно - не запрещается всё и вся отрицать... но, думаю, временно.

В связи с чем и вопрос - можно ли преодолеть силу тяжести, воспрепятствовав силе Новье-Стокса? 

РС: Так... к моменту... маленький вопросик... масса воздуха, где циклоном... - пусть, 2 тыс. км на 2 тыс. км = 4 млн. кв. км - в сравнении с массой воздуха там, где антициклон, над такой же площадью - больше, меньше, одинакова? 

[Alexpo]

Alexpo
Алексей, ваша реплика в целом, и самое первое определение - это не высказывание участника - научного обсуждения. На мой взгляд. Может, что у вас другое мнение...

На мой взгляд, участник научного обсуждения - изложит аргументы в пользу своей версии, выскажет критику в адрес мнения оппонента, а потом уж резюмирует... выводы сформулирует.

Во-первых, здесь нет никакого научного обсуждения. Вы дали ссылку на байку, у которой нет никаких оснований тем более научных, поэтому там даже критиковать нечего, простой треп. Это вроде создания египетских пирамид инопланетянами...   

Во-вторых, моя версия: с помощью бригады строителей, подъемного крана и прочей мощной техники все это элементарно построено. При необходимости любой имеющий деньги повторит это "выдающееся" достижение у себя на садовом участке.

Уровень обоснованности моей версии значительно выше, поскольку она научна, и ее легко доказать практически.  +@>

Ещё раз - тяжесть тел, падение их к поверхности Земли - следствие действия силы Новье-Стокса. Вы понимаете сам смысл этого определения?

Нет не понимаю. Я просто не знаю, что вы понимаете под силой Новье-Стокса.
Я даже не знаю такого ученого Новье. Мне знаком ученый Навье и знакомы уравнения Навье-Стокса для вязкой жидкости... Но вот кто такой Новье со своей неведомой силой я не знаю. Просветите.

"закон всемирного тяготения" по сути своей не даёт механизма тяжести;

Ну и что? А он что должен давать? У вас какие-то нелепые представления... :( Этот закон указывает существенную связь между определенными физическими величинами и ничего более. А дальше из этого можно делать выводы...
Такие претензии можно предъявить вообще ко всем законам: закон Кулона не дает механизма взаимодействия зарядов, закон Гука не дает механизма упругости... и даже закон для скорости v=S/t не дает механизма разгона...

[valia]

Нет не понимаю. Я просто не знаю, что вы понимаете под силой Новье-Стокса.
Я даже не знаю такого ученого Новье. Мне знаком ученый Навье и знакомы уравнения Навье-Стокса для вязкой жидкости... Но вот кто такой Новье со своей неведомой силой я не знаю. Просветите.

Счас... Алексей. Какдвапальцаапасфальт. Дайте только срок: "Будет вам и дудка, будет и свисток."

Вмиг исправлю.

Даю вон, выше, который уж раз -

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1175601350/40 - работа С. Орлова - о том, что тяжесть тел, падение их на поверхность Земли, когда нет опоры, есть следствие движения эфира не перпендикулярно поверхности Земли, как у вас, а параллельно её поверхности; движутся слои эфира с разными скоростями, потому и вызывают тяжесть тел. О уравнения Новье-Стокса слышали что-нибудь? Природа тяжести - как раз из них объясняется.

А адрес - Алексей - указан... - не тот. Препардоне. Не специально. Ну, дык - на всё воля божья. 

И хотя там про Новье-Стокса тоже спич лепится... Только вот не работа там С. Орлова.

Адрес работы С. Орлова - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7651.html

Решением уравнения движения для сплошной среды (Новье-Стокса) доказывается, что...

Там, вообще, ещё и А. Величко поучаствовал в подготовке работы... как помню - к.ф.м.н..
Ну, их, конечно, как собак не резаных... сами уж меж собой разбирайтесь - Новье или Навье... Мне известна оба написания.

А вот ваша, Алексей, позиция... неизвестен вам Новье... Стокс известен?

Резюме... ни вы, Алексей, да видать, что и никто по адресу, что мною давался, вовсе и не заглядывали...

Оно понятно - интересует только своё.

Плз... - загляните... не поймёте коли... попробую прояснить.  &/

 

[drunkhorse]

Где там Вашкевич?

Для него есть радостные новости.

Наконец то началось!!!


Представлена версия 0.95 Wireless Power — первой версии официальных спецификаций беспроводной передачи электричества, а также официальный логотип (на фото), который будет размещаться на беспроводные заряжающие устройства. Стандарт опубликовали компании, входящие в консорциум Wireless Power Consortium.

В образованный семь месяцев назад консорциум входят ConvenientPower, Duracell, Hosiden, Leggett & Platt, National Semiconductor, Olympus, Philips, Samsung, Sanyo, Shenzhen Sangfei Consumer Communications, ST-Ericsson и Texas Instruments.

Нынешние спецификации Wireless Power предусматривают передачу в беспроводном режиме до пяти ватт, что достаточно для зарядки плеера, фотоаппарата или сотового телефона.

В основе принципа действия беспроводной передачи электричества лежит механизм резонанса, то есть явления, которое вызывает вибрации в объекте, когда на него воздействуют энергией определенной частоты. Однако когда два объекта имеют равные показатели резонанса, то они могут обмениваться энергией, причем абсолютно никак не воздействуя на окружающие предметы.

Ну все. И электричество без проводов и резонанс - какое облегчение для его израненной души. Вот если еще выяснилось что все это изобрели коммунисты - вообще была жизнь прекрасна  +@> +@> +@>

[Alexpo]

Где там Вашкевич?

Для него есть радостные новости.

Наконец то началось!!!

Представлена версия 0.95 Wireless Power — первой версии официальных спецификаций беспроводной передачи электричества, а также официальный логотип (на фото), который будет размещаться на беспроводные заряжающие устройства. Стандарт опубликовали компании, входящие в консорциум Wireless Power Consortium.

В образованный семь месяцев назад консорциум входят ConvenientPower, Duracell, Hosiden, Leggett & Platt, National Semiconductor, Olympus, Philips, Samsung, Sanyo, Shenzhen Sangfei Consumer Communications, ST-Ericsson и Texas Instruments.

Нынешние спецификации Wireless Power предусматривают передачу в беспроводном режиме до пяти ватт, что достаточно для зарядки плеера, фотоаппарата или сотового телефона.

В основе принципа действия беспроводной передачи электричества лежит механизм резонанса, то есть явления, которое вызывает вибрации в объекте, когда на него воздействуют энергией определенной частоты. Однако когда два объекта имеют равные показатели резонанса, то они могут обмениваться энергией, причем абсолютно никак не воздействуя на окружающие предметы.

Ну все. И электричество без проводов и резонанс - какое облегчение для его израненной души. Вот если еще выяснилось что все это изобрели коммунисты - вообще была жизнь прекрасна  +@> +@> +@>

А причем тут Вашкевич? Он же сторонник вечных двигателей и возникновения энергии в резонансе из ниоткуда (эфира?).

А здесь все очевидно. Передачей энергии на расстояние с помощью резонанса является радио, телевидение, сотовая связь, bluetooth и  т.п... На короткое расстояние это умел делать уже Тесла. Просто обычно слишком велики потери энергии (малая доля в данном направлении, рассеяние, поглощение, пространственная расходимость), поэтому информацию выгодно передавать , а энергию нет. если создать узконаправленные антенны (у Тесла их не было), то потери можно снизить, но и получать ее можно будет только в направлении луча и опять-таки недалеко.

По этому поводу интересно было бы знать кпд системы (т.е. какая доля энергии добирается до потребителя, в зависимости от расстояния), расстояние на котором предполагается использовать, угол обзора.

"абсолютно никак не воздействуя на окружающие предметы" - эта формулировка неверна в принципе. Можно говорить лишь о малости воздействия. 

[drunkhorse]

А причем тут Вашкевич? Он же сторонник вечных двигателей и возникновения энергии в резонансе из ниоткуда (эфира?).

А здесь все очевидно. Передачей энергии на расстояние с помощью резонанса является радио, телевидение, сотовая связь, bluetooth и  т.п... На короткое расстояние это умел делать уже Тесла. Просто обычно слишком велики потери энергии (малая доля в данном направлении, рассеяние, поглощение, пространственная расходимость), поэтому информацию выгодно передавать , а энергию нет. если создать узконаправленные антенны (у Тесла их не было), то потери можно снизить, но и получать ее можно будет только в направлении луча и опять-таки недалеко.

По этому поводу интересно было бы знать кпд системы (т.е. какая доля энергии добирается до потребителя, в зависимости от расстояния), расстояние на котором предполагается использовать, угол обзора.

"абсолютно никак не воздействуя на окружающие предметы" - эта формулировка неверна в принципе. Можно говорить лишь о малости воздействия. 

Ну во первых тут упоминается слово резонанс. Который может служить делу передачи альтернативной энергии. Осталось дело за малым. 

[Alexpo]

Адрес работы С. Орлова - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7651.html

Там нет сил Навье-Стокса, а есть уравнения Навье-Стокса, а силы там давления эфира. Двух произношений имени Навье нет (есть неграмотность). Он француз и его фамилия пишется Navier, откройте любую энциклопедию, справочник или учебник.

Теперь ошибки работы:
1) В трехмерном мире никакой вихрь не может создать систему сил, имеющую сферическую симметрию. Если бы гравитацию Земли создавал вихрь, то на полюсах была бы совершенно иная гравитация, чем на экваторе, чего не наблюдается

2) В работе написано "Движение эфира в вихре имеет ламинарный характер и подчиняется законам гидро-аэродинамики, вязкость эфира мала". Для тех, кто не знает, я напомню, что это перемещение слоями без перемешивания. Причем, по этим самым законам гидро-аэродинамики такое движение возможно только при малых числах Рейнольдса. В работе не произведена оценка этого числа, следовательно, используемое приближение необосновано. По тем же самым законам гидро-аэродинамики система вихрей (планетный вихрь внутри солнечного вихря, а тот внутри галактического, а тот...) в принципе не может иметь ламинарное движение, это типичная турбулентность.

3) этот подход в принципе не может объяснить взаимное притяжение двух и тем более нескольких тел. Этот подход объясняет почему тело всасывается (притягивается) в вихрь, но здесь нет ничего нового. Но представьте себе 2 или более вихря, их потоки пересекаются (а внутри вихрей еще и планеты, звезды..)... А автор утверждает, что при этом один вихрь АБСОЛЮТНО не влияет на другой, потоки по прежнему ламинарны... Невозможная физически чушь! (восклицательный знак от возмущения )

Уже этих трех моментов достаточно, чтобы отправить работу в макулатуру, но я добавлю:

4) Существование эфира, имеющего вязкость и подчиняющегося  законам гидро-аэродинамики (т.е. молекулярным законам) противоречит огромному количеству наблюдаемых фактов, поскольку при этом он начал бы производить массу других эффектов, в том числе и мощнейшее сопротивление движению объектов, чего не наблюдается.

5) Работа не дает механизма возникновения ламинарных вихрей, стыкующегося с механизмом возникновения планет.

[Alexpo]

Ну во первых тут упоминается слово резонанс. Который может служить делу передачи альтернативной энергии. Осталось дело за малым. 

Что за "альтернативная энергия", вроде, речь об обычной электроэнергии?

[valia]

Там нет сил Навье-Стокса, а есть уравнения Навье-Стокса, а силы там давления эфира. Двух произношений имени Навье нет (есть неграмотность). Он француз и его фамилия пишется Navier, откройте любую энциклопедию, справочник или учебник.

Теперь ошибки работы:
1) В трехмерном мире никакой вихрь не может создать систему сил, имеющую сферическую симметрию. Если бы гравитацию Земли создавал вихрь, то на полюсах была бы совершенно иная гравитация, чем на экваторе, чего не наблюдается

2) В работе написано "Движение эфира в вихре имеет ламинарный характер и подчиняется законам гидро-аэродинамики, вязкость эфира мала". Для тех, кто не знает, я напомню, что это перемещение слоями без перемешивания. Причем, по этим самым законам гидро-аэродинамики такое движение возможно только при малых числах Рейнольдса. В работе не произведена оценка этого числа, следовательно, используемое приближение необосновано. По тем же самым законам гидро-аэродинамики система вихрей (планетный вихрь внутри солнечного вихря, а тот внутри галактического, а тот...) в принципе не может иметь ламинарное движение, это типичная турбулентность.

3) этот подход в принципе не может объяснить взаимное притяжение двух и тем более нескольких тел. Этот подход объясняет почему тело всасывается (притягивается) в вихрь, но здесь нет ничего нового. Но представьте себе 2 или более вихря, их потоки пересекаются (а внутри вихрей еще и планеты, звезды..)... А автор утверждает, что при этом один вихрь АБСОЛЮТНО не влияет на другой, потоки по прежнему ламинарны... Невозможная физически чушь! (восклицательный знак от возмущения )

Уже этих трех моментов достаточно, чтобы отправить работу в макулатуру

А вы что, Алексей - спец по механике сплошных сред?    

У вас, Алексей... неправильно - четвёртый пункт... хотя и первые три?.. Гхм. Куда ж вы так торопитесь? А поприкалываться? - над тем, что у С. Орлова кЭфыр втекает в нашу матушку-Землю... правда, в отличии от видения Виктора - вихревым образом... А уж то, что у него внутрях Зяамлы... чёрная дыра?..    
И зачем, просто, бумагу-то изводить? Вы что отпечатываете все альтернативные видения?  

[valia]

А теперь по существу. Типа того, что в данной теме рассматриваются обстоятельства - относящиеся к возможности получения энергии эфира - путём противодействия, уговорили, да мая завсегдать сахласная, силе Навье-Стокса.
И вам бы, Алексей - повнимательней надо б, когда критикуете конкретные моменты... А то... уроните ещё свой авторитет перед своими шкубентами...
Это я к тому, что мне... в общем-то - и в пень, что верно, что ошибочно у С. Орлова - в том плане, что нет никакого намерения рассматривать это - тут.

Тут мы имеем - движение некой вязкой среды параллельно поверхности Земли по уравнениям Навье-Стокса даёт силу - действующую в направлении поверхности. Так, нет?  

Так вот - вопрос, который мне интересен - просто - можно ли оказать противодействие такой силе?

=================

Цитата: valia от Сегодня в 12:58:28: "закон всемирного тяготения" по сути своей не даёт механизма тяжести;
Ну и что? А он что должен давать? У вас какие-то нелепые представления... Грустный Этот закон указывает существенную связь между определенными физическими величинами и ничего более. А дальше из этого можно делать выводы...

У меня подозрение, Алексей, что вы про Коралловый замок тут впервые инфу и увидели...
Просто потому, что сейчас говорите про то, на что указывает "закон всемирного тяготения"... с учётом вашего всего, в частности, того, что в предыдущей реплике, в адрес мну:

Вы дали ссылку на байку, у которой нет никаких оснований тем более научных, поэтому там даже критиковать нечего, простой треп. Это вроде создания египетских пирамид инопланетянами...  смех  дайте передохнуть

Во-вторых, моя версия: с помощью бригады строителей, подъемного крана и прочей мощной техники все это элементарно построено. При необходимости любой имеющий деньги повторит это "выдающееся" достижение у себя на садовом участке.

Уровень обоснованности моей версии значительно выше, поскольку она научна, и ее легко доказать практически.  смешно

Реакция просто ваша на это указывает, что не владели инфой по этому самому Коралловому замку... Ну - просто - была б она у вас до того, так... полагаю, что по другому бы реагировали... Впрочем, не исключаю, что я и ошибаюсь.

Ну да и ладно.

=================

Другое дело... - эта самая существенная связь - на которую указывает "ЗВТ"... Считаете, что нет никаких свидетельств, которые указывают на то, что... кое в каких случаях не проходит эта самая существенная связь?
То есть - по вашему мнению, есть случаи невыполнения "закона всемирного тяготения"" или такие случаи науке неизвестны?  

=================

Такие претензии можно предъявить вообще ко всем законам: закон Кулона не дает механизма взаимодействия зарядов,

Да... но силу электрического взаимодействия можно экранировать... Не так ли?  &/

=================

но я добавлю:

4) Существование эфира, имеющего вязкость и подчиняющегося  законам гидро-аэродинамики (т.е. молекулярным законам) противоречит огромному количеству наблюдаемых фактов, поскольку при этом он начал бы производить массу других эффектов, в том числе и мощнейшее сопротивление движению объектов, чего не наблюдается.

5) Работа не дает механизма возникновения ламинарных вихрей, стыкующегося с механизмом возникновения планет.

Иногда лучше не промолчать, а - не добавлять.  +@>
 

[Alexpo]

А вы что, Алексей - спец по механике сплошных сред?    

Частично. Изучал, а экзамен по сплошным средам сдал на на 5 лауреату гос. премии и т.п. и т.д.  .

У вас, Алексей... неправильно - четвёртый пункт... хотя и первые три?..

Вот вы хотя бы первые 3 пункта и опровергните.

У вас, Алексей... неправильно - четвёртый пункт... хотя и первые три?..
Гхм. Куда ж вы так торопитесь? А поприкалываться? - над тем, что у С. Орлова кЭфыр втекает в нашу матушку-Землю... правда, в отличии от видения

Там так много над чем прикалываться, что рука устанет....

[Alexpo]

силе Навье-Стокса.
И вам бы, Алексей - повнимательней надо б, когда критикуете конкретные моменты...

 ? Нет силы Навье-Стокса! 
Я внимателен. Ни на одно мое замечание вы не смогли возразить. Как я понимаю, у вас вообще нет специального образования, сочувствую, но тогда я вам вообще ничего не объясню. Вы просто не поймете... :(

Тут мы имеем - движение некой вязкой среды параллельно поверхности Земли по уравнениям Навье-Стокса даёт силу - действующую в направлении поверхности. Так, нет? 

Жидкость по уравнениям течь не может... Я видел, как вода течет по асфальту, но вот по уравнениям....  +@>

А серьезно

ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент: движение некой вязкой среды параллельно ВСЕЙ поверхности Земли НЕВОЗМОЖНО!

Ваше утверждение похоже на утверждение типа "Летающие крокодилы могут...". Да какая разница, что могут летающие крокодилы? Важно, что крокодилы не летают! 

На кусочке земли поток жидкости задать можно, но возникает масса проблем:
1) для возникновения такой силы (разности давлений) необходимо специальное распределение скоростей . Орлов это сразу вводит в начале работы, написав "скорости вращения орбит эфира вокруг каждого небесного тела возрастают от периферии этого массива к центру, подобно интегралу Гаусса" (вы все поняли  ). Но он никак не обосновывает : откуда это возьмется.
2) Такая сила будет действовать только на закрепленное тело, иначе поток эфира в вихре будет увлекать тело вдоль поверхности и ни одно тело не сможет падать вертикально вниз.
3) Такая сила присутствует только в ламинарном потоке, но в присутствии другого тела со своим вихрем этого не будет.

А его утверждение

Между двумя телами, находящимися в покое, не возникают сил гравитации, при любых значениях их масс и расстоянии между ними.

Ни в какие ворота не лезет...

Так что Орлова в топку!

Иногда лучше не промолчать, а - не добавлять

И это все ваши аргументы? Фу-у-у...

Да... но силу электрического взаимодействия можно экранировать... Не так ли?

А причем здесь закон Кулона?

[valia]

"Вот вы хотя бы первые 3 пункта и опровергните."

А. С. Пушкин, "Сказка о попе и работнике его Балде": "Это была бы только времени трата. Обгони-ка сперва моего меньшого брата."

Пригласите С. Орлова... вкупе с А. Величко... Мне, правда, в последнее время его фричество нигде и не встречалось... - "Укатали Сивку крутые горки..."  

А если вдруг да и случится такое... то ещё б не худо пригласить Николая Гришина... Он в инете под ником "ing"... Правда, ему электрички не нравятся... Или?.. блин... что-то запамятовалось... но что-то с электричками связанное. А ещё могно пригласить луПчашаво друха ing-а - Munin-а.
Но если вы не владеете математикой по этому курсу вам трудно с ними будет вообще бодаться...  "=?


"Как я понимаю, у вас вообще нет специального образования..."
Есть. С двустволки двух уток сбиваю; с двух выстрелов, разумеется.    
А из... Ой.  

Гхм... Что-то вы мимо, мимо моего... "То есть - по вашему мнению, есть случаи невыполнения "закона всемирного тяготения"" или такие случаи науке неизвестны?"

Посмотрите адресок - http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm  

Начало там:

«За всю историю человечества не было ни одного случая

                                                             нарушения закона всемирного тяготения».

                                                                                    (Из сборника «Шутки больших учёных»)

+@>

Мммм... Кулон... Может вы и в электричестве спец? У меня диплом инженера-электрика... с отличием. Средний балл хоть и не 5,0... но был выше, на курсе, чем у тех детей преподавателей, что вместе со мной оканчивали Альма-матер...  

 

[Alexpo]

Валя: У вас чистой воды флуд.

А у меня диплом кандидата наук. Я и в электричестве достаточно спец, причем значительно больше, чем в механике...

Пока не получу хоть одного внятного возражения на свои доводы по другим адрескам ходить не буду, времени жалко, да и ради чего. Вы же возразить не в состоянии. Ну приведу я вам доводы по еще одной фигне, а вы мне еще один адресок...

[valia]

Валя: У вас чистой воды флуд.

Неприлично.

Пояснения будут? -

маленький вопросик... масса воздуха, где циклоном... - пусть, 2 тыс. км на 2 тыс. км = 4 млн. кв. км - в сравнении с массой воздуха там, где антициклон, над такой же площадью - больше, меньше, одинакова?

А у меня диплом кандидата наук.

.. с диссером на тему... "О влиянии пыльных бурь на Марсе на состояние дорожного полотна автомагистрали "Юг" в районе достославного города Каширы".     

Я и в электричестве достаточно спец, причем значительно больше, чем в механике...

Хм... Ай-ай-ай... Чем контактор отличается от пускателя? 

Пока не получу хоть одного внятного возражения на свои доводы по другим адрескам ходить не буду, времени жалко, да и ради чего. Вы же возразить не в состоянии. Ну приведу я вам доводы по еще одной фигне, а вы мне еще один адресок...

Ну, приведу я вам доводы ещё по одной фигне, а вы мне... Или себе? Не... Себе. Вы. Алексей. Точно.

Гхм.

"Пока не получу... "

Пока - не получите.

Конкретно. Электрическое поле можно экранировать. Факт? Факт.

Почему ж нельзя экранировать гравитацию? 

[Боцман]

Алекспо получил ,что хотел!Мокрой грязной тряпкой невежества и хамства по интеллигентному лицу! А ведь я вам Алекспо предлагал сразу забанить это чудо в перьях, появившееся в нашем разделе, или хотя бы в игнор скинуть.
Эх вы!! Вам ссут в глаза, а вы -божья роса! $ $ $

[valia]

Алекспо получил ,что хотел!Мокрой грязной тряпкой невежества и хамства по интеллигентному лицу! А ведь я вам Алекспо предлагал сразу забанить это чудо в перьях, появившееся в нашем разделе, или хотя бы в игнор скинуть.
Эх вы!! Вам ссут в глаза, а вы -божья роса! $ $ $

Как говаривал И. Губерман - мол, есть категория лиц, жизненной необходимостью которых является трусливое непроходимое стремление дриснуть в оппонента дерьмом... удивляясь при этом тому, для чего те дерьмо-то в рот берут?
А удивляться тут нечему... оно продукт жизнедеятельности их гхалафнага мосКа... чему реплики Боцман прямое тому подтверждение... И вовсе не удивительно и то, что подобные объекты, пытаясь обдристать других всех подряд, обдристывают только себя...
При том что вонь от них идёт особая, когда они не встречают поддержки от тех, к кому они аппелировали... 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=9352

Основная информация - valia     Аватар/Подпись под аватаром
Имя:    valia
Сообщений:    160 (2.807 в день)
Статус:    Прирождённый оратор
Рейтинг:    +2/-13
Дата регистрации:    23 Июня 2009, 07:32:02
Последняя активность:    Сегодня в 20:03:02
Игнорируют пользователи:    Боцман, а кто ещё?