Когда читаешь воспоминания даже крупных наших полководцев, на их страницах можно иногда встреть буквально перепалки, где они уличают друг друга во лжи. Например, между Жуковым и Чуйковым был спор по поводу того, что Жуков не использовал все возможности для взятия Берлина, что называется, с ходу, когда его войска захватили плацдарм на Одере в 70 км. от Берлина. При этом Чуйков ссылался на какое-то совещание, которого, по данным Жукова, вообще не было в природе, что он и показывает ссылками на документы. Аналогично спорили Василевский и Баграмян, Василевский и Еременко и т.п.
Даже на их уровне истина добывается с большим трудом - это общее правило для науки, где можно встреть ожесточенные и даже кровавые схватки академиков.
Но есть споры и споры. Есть споры профессионалов и участников, - на такие споры не допустят "человека с улицы". А есть споры дилетантов, к тому же глупых и до предела ангажированных. Именно к таковым следует отнести споры на БФ буквально по всем его темам. Споры здесь в точности соответствуют ситуации, красочно описанной гением Чехова в его рассказе "Письмо к ученому соседу", где Войска Донского отставной урядник из дворян мог поставить запятую любому ученому соседу. В результате, урядник так и не дождался в гости своего "соседушку", а участники этого и подобных форумов не встретят в своих темах профессионалов - здесь они будут только бесплодно терять время.
Вообще, это большая проблема - отношения науки и общества, и как ее решать не совсем понятно, но ясно, что не так, как на БФ.
