Не только о лунной афере. ч. 16

[Kraft]

Коллега,Lons! Солнечные тени при их горизонтальном расположении  на фото, то есть расположенные слева направо  или справа налево всегда параллельны. При фотографировании таких теней ось визирования должна быть перпендикулярна солнечным теням. Эти тени при любой перспективе всегда будут параллельны.

Абсолютно согласен. Чтобы тени на фото были параллельны, надо фотографировать строго перпендикулярно теням. Т.е. Солнце не где-то сбоку, а строго слева или справа. Чуть впереди или позади - и веер. И тогда уже неважно, Солнце это было или лампочка.

Именно это и помогло аферистам, когда они фабриковали свои фотографии "с Луны". Если отличить нельзя, то можно снимать на макете.

А что касается "асимптот". То там 2 момента:
1. чуть завален горизонт, и хоть 95 градусов.
2. чуть неровная поверхность, и там хоть 100 и больше градусов.

Я уже приводил выше фотографии. Тени деревьев свободно достигают горизонтали, и отнюдь не в бесконечности. Я не знаю, почему их игнорят. Думают, что я их специально сфабриковал? А зачем?

[Lons]

Коллега,Lons! Солнечные тени при их горизонтальном расположении  на фото, то есть расположенные слева направо  или справа налево всегда параллельны. При фотографировании таких теней ось визирования должна быть перпендикулярна солнечным теням. Эти тени при любой перспективе всегда будут параллельны.

Если отбросить заведомо "панорамную" проекцию, то, разумеется, это так. Но какое отношение имеет сей факт к обсуждаемому NASAскому фото AS14-68-9487 ??

[EREMA]

Коллега,Lons! Солнечные тени при их горизонтальном расположении  на фото, то есть расположенные слева направо  или справа налево всегда параллельны. При фотографировании таких теней ось визирования должна быть перпендикулярна солнечным теням. Эти тени при любой перспективе всегда будут параллельны.

Они не будут  "параллельными" (поскольку  это  и не прямые) и даже не эквидистантные. Это будут дуги одного эллипса,  но в разных масштабах.

[Lons]

Абсолютно согласен. Чтобы тени на фото были параллельны, надо фотографировать строго перпендикулярно теням. Т.е. Солнце не где-то сбоку, а строго слева или справа. Чуть впереди или позади - и веер. И тогда уже неважно, Солнце это было или лампочка.

ОЧЧЧЧЧЧЧЕНЬ даже важно! Веер вееру рознь. При освещении солнцем направления теней никогда не достигают прямого угла с линией визирования, тогда как тени от лампочки в этом смысле ничем не ограничены, могут развернуться и на бОльший, чем 90^о угол.

[Lons]

Они не будут  "параллельными" (поскольку  это  и не прямые) и даже не эквидистантные. Это будут дуги одного эллипса,  но в разных масштабах.

Будут параллельными прямыми при чисто центральном проецировании. Я недаром отбросил "заведомо панорамную" проекцию, получающуюся при использовании очень широкоугольного объектива.

[Kraft]

ОЧЧЧЧЧЧЧЕНЬ даже важно! Веер вееру рознь. При освещении солнцем направления теней никогда не достигают прямого угла с линией визирования, тогда как тени от лампочки в этом смысле ничем не ограничены, могут развернуться и на бОльший, чем 90^о угол.

Я вам фотографии приводил, на которых при освещении Солнцем, направления теней достигают и превосходят прямой угол, на Земле. Я объяснил два случая, когда это происходит (завален горизонт, кривая поверхность). Каких ещё доказательств вы хотите?

[Lons]

 

Я вам фотографии приводил, на которых при освещении Солнцем, направления теней достигают и превосходят прямой угол, на Земле. Я объяснил два случая, когда это происходит (завален горизонт, кривая поверхность). Каких ещё доказательств вы хотите?

  "Доказательств" ЧЕГО? Мне от вас никаких доказательств не нужно. Я обсуждаю результат центрального проецирования на плоскость.  NASAвское фото AS14-68-9487 с хорошей точностью этому соответствует. Там возле макета ЛМ, чуть правее есть небольшая неровность-кратерок, который мог бы  исказить тень, НО... Вся она легла ЗА ним, то есть даже с превышением угла в 90^о, что совершенно исключено при естественном солнечном освещении. В соответствии с направлением теней от камней (50^о к линии визирования) переднего плана, тень от ЛМ должна ВСЯ ЦЕЛИКОМ лежать ПЕРЕД тем кратерком, если сцена освещена солнцем. А остальное всё "до лампочки"! 

[stary]

Почему с Солнцем по-другому? Оно тоже источник света. Вы вообще фотографии смотрели, которые я выложил?

Уважаемый Крафт!   Солнце находится на расстоянии более восьми световых минут от  предмета, который оно освещает...
Фонарь находится на расстоянии  несколько десятков метров от предмета , который он освещает ...ну, чёёё Вы тупите!?

[stary]

-Умничка , Старый. Плюсик тебе. С Солнцем всё по другому из-за того , что нужно учитывать рассеяние солнечного света и длину волны в АТМОСФЕРЕ планеты. В ваккуме , на Луне тени ведут по другому себя. Может и радиус планеты играет какую-то роль. Надо считать , а лень ... :( 
- (Плять, чувствую себя как с первоклашками...)

Тебе тожа плюсс! За то , что умный !!!

[Kraft]

  "Доказательств" ЧЕГО? Мне от вас никаких доказательств не нужно. Я обсуждаю результат центрального проецирования на плоскость.  NASAвское фото AS14-68-9487 с хорошей точностью этому соответствует. Там возле макета ЛМ, чуть правее есть небольшая неровность-кратерок, который мог бы  исказить тень, НО... Вся она легла ЗА ним, то есть даже с превышением угла в 90^о, что совершенно исключено при естественном солнечном освещении. В соответствии с направлением теней от камней (50^о к линии визирования) переднего плана, тень от ЛМ должна ВСЯ ЦЕЛИКОМ лежать ПЕРЕД тем кратерком, если сцена освещена солнцем. А остальное всё "до лампочки"! 

Доказательств того, что такое расположение теней возможно как от лампочки, так и от Солнца. Предъявление этой конкретной фотографии в качестве доказательства того, что это снято не на Луне на том основании, что таких теней на Луне быть не может - глупость и нелепость.

[Kraft]

Уважаемый Крафт!   Солнце находится на расстоянии более восьми световых минут от  предмета, который оно освещает...
Фонарь находится на расстоянии  несколько десятков метров от предмета , который он освещает ...ну, чёёё Вы тупите!?

Фотографии всё равно, на каком расстоянии источник света. Сама фотография - это проекция на плоскость. При переносе на проекцию информация о расстоянии до источника света исчезает.

[Шнуфель]

"Space may be the final frontier but it's made in a Hollywood basement". Red Hot Chili Peppers, "Californication". 

[Sevastopol]

      Ну, конечно, зачем нам верить собственным глазам, как колонна ЗРК "БУК"  53-й бригады ПВО МО РФ (в/ч 32406) двигалась от города Курск к месту гибели Малазийского Боинга на Украине?! Мы лучше не поверим собственным глазам, ибо на фоне честного и благородного слова режиссёра Шахназарова показания наших чувств бледнеют, ибо если Шахназаров сказал, и это вошло в противоречие с нашими персональными наблюдениями, значит, прав Шахназаров, а у нас галлюцинации.

)))
Ну, конечно, зачем нам верить собственным глазам, как пара движков по 7,5 тонн каждый падает с 10 км на мягкое вспаханное черноземное поле, расплющивается об него и остается лежать на поверхности.
Сказано - сбили Буком, значит - Буком.

[zzcw]

Знаковое событие


http://www.youtube.com/watch?v=7aFbYcbcTh4

[EREMA]

Будут параллельными прямыми при чисто центральном проецировании. Я недаром отбросил "заведомо панорамную" проекцию, получающуюся при использовании очень широкоугольного объектива.

Будут парралельными, если фотку спроецировать на экран с радиусом, (-R)  равным фокусному расстоянию с учётом масштабирования. 😀

[Lons]

Доказательств того, что такое расположение теней возможно как от лампочки, так и от Солнца. Предъявление этой конкретной фотографии в качестве доказательства того, что это снято не на Луне на том основании, что таких теней на Луне быть не может - глупость и нелепость.

Глупость и нелепость приписывать собеседнику фразу "таких теней на Луне быть не может", которой он (собеседник!) не произносил. Из этого выясняется, что вы до сих пор так и не поняли, о чём идёт речь на протяжении нескольких дней.

[alexand]

А.какой.смысл.спорить.о.тенях,.если.даже.сейчас,
через.типа,.50.лет.после."эпопеи".нужно.3---4.корабля,
и.соответственно,.3---4.запуска.с.Земли,
чтобы.доставить.кацманавтов.на.Луну.и.вернуть.на.Землю.

1..Доставка.возвращаемого.модуля.на.орбиту.Земли.
2..Стыковка.возвращаемого.модуля.с.лунным.паромом
Орбита.Земли---орбита.Луны.
3..Доставка.возвращаемого.модуля.на.орбиту.Луны.
4..Спуск.возвращаемого.модуля.на.поверхность.Луны.
5..Доставка.кацманавтов.на.орбиту.Земли.
6..Пересадка.в.Лунный.паром.орбита.Земли---орбита.Луны.
7..Пересадка.в.спускаемый.на.Луну.модуль.
8..Спуск.кацманавтов.на.Луну.
9..Возвращение.кацманавтов.на.доставленном.ранее
возвращаемом.корабле.на.орбиту.Луны.
10..Пересадка.в.лунный.паром.
11..Доставка.на.орбиту.Земли.
12..Пересадка.в.спускаемый.на.Землю.аппарат.
13..Посадка.кацманавтов.на.Землю.

[Lons]

Будут парралельными, если фотку спроецировать на экран с радиусом, (-R)  равным фокусному расстоянию с учётом масштабирования. 😀

Речь не о проецировании фоток, а о проецировании трёхмерных сцен на плоскость.

[Lons]

А.какой.смысл.спорить.о.тенях,.если.даже.сейчас,
через.типа,.50.лет.после."эпопеи".нужно.3---4.корабля,
и.соответственно,.3---4.запуска.с.Земли,
чтобы.доставить.кацманавтов.на.Луну.и.вернуть.на.Землю.

1..Доставка.возвращаемого.модуля.на.орбиту.Земли.
2..Стыковка.возвращаемого.модуля.с.лунным.паромом
Орбита.Земли---орбита.Луны.
3..Доставка.возвращаемого.модуля.на.орбиту.Луны.
4..Спуск.возвращаемого.модуля.на.поверхность.Луны.
5..Доставка.кацманавтов.на.орбиту.Земли.
6..Пересадка.в.Лунный.паром.орбита.Земли---орбита.Луны.
7..Пересадка.в.спускаемый.на.Луну.модуль.
8..Спуск.кацманавтов.на.Луну.
9..Возвращение.кацманавтов.на.доставленном.ранее
возвращаемом.корабле.на.орбиту.Луны.
10..Пересадка.в.лунный.паром.
11..Доставка.на.орбиту.Земли.
12..Пересадка.в.спускаемый.на.Землю.аппарат.
13..Посадка.кацманавтов.на.Землю.

Если дублировать этапы, как у вас 5-й с 11-м, то можно при желании и больше насчитать.

[zzcw]

Не о том говорим.

Сегодня забрали  Кунгурова. 
Завтра весь БФ могут заблокировать.
Есть ли резервная площадка для продолжения?