Как должны складываться отношения между православием и иудаизмом?

[Шовинист]

Вот глядите - пана Шовиниста уже споил, лыка не вяжет.

Вам показалось что вам "так показалось"?

[рrivet]

– Разве Танах не Божественное откровение?

Это Вы о ЧЕМ ?

Жидовская манера болтать НЕ ПО спорной ТЕМЕ , в данном случае - мистические-немистические смыслы Танаха 

Типа :

privet: -Это горячее.

Баландин: Разве это не синее ? 

[рrivet]

– А для этого аргументы нужны, а не мистика.

Жиду  

Который всегда заявит, что не видит разницы МЕЖДУ спорными аргументами.

У христиан же есть понятие БОГОДУХНОВЕННОГО текста.

Что это - как не мистика?  

Вы просто не понимаете, что ВСЕ в священном писании (относительно мистичное и относительно конкретное) подвергнуто анализу и вынесено в догматику и каноническое право.

У иудеев - тоже вынесено, но на основании бредовых комментариев.

Хороший пример - "мясное-молочное" на основе не имеющей никакого отношения  к мясу и молоку заповеди "не вари"  

[послезавтра]

– Разве Танах не Божественное откровение?

да ну ? так ведь исчадье Ада это, или как ?

[послезавтра]

...
Аллилуйя..

это по-еврейски.
ты по муслякски это вякни. и дальше вякай.

[Сергей Баландин]

Это Вы о ЧЕМ ?

Жидовская манера болтать НЕ ПО спорной ТЕМЕ , в данном случае - мистические-немистические смыслы Танаха 

Типа :

privet: -Это горячее.

Баландин: Разве это не синее ? 

– Нет, это Вы о чем? Здесь Вы писали: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=46967.msg985549#msg985549 , что Танах содержит НЕМИСТИЧЕСКИЕ тексты, а следовательно, они не Божественное откровение, и уж совсем непонятно, как они в таком случае что-то могут предсказывать? Вы уж определитесь, что Вы понимаете под мистикой, а то у Вас «немистическая мистика» какая-то выходит.

[Сергей Баландин]

Жиду  

– А Вы попробуйте в каком-нибудь суде кого-нибудь мистикой разоблачить. Боюсь, что Вас просто самого привлекут к статье за дачу ложных показаний.

Который всегда заявит, что не видит разницы МЕЖДУ спорными аргументами.

– Поэтому, аргументы всегда должны быть бесспорными, иначе они не аргументы.

У христиан же есть понятие БОГОДУХНОВЕННОГО текста.

– Да, но они сие понятие не используют в качестве аргумента в диспуте с теми, кто это понятие считает спорным. Почитайте Диспут Бертрана Рассела с отцом-иезуитом Ф.Ч. Коплстоном, поучитесь грамотной полемике.

Что это - как не мистика? 

Вы просто не понимаете, что ВСЕ в священном писании (относительно мистичное и относительно конкретное) подвергнуто анализу и вынесено в догматику и каноническое право.

– Именно понимаю, но Вы не понимаете, что для неверующего мистика и догматика не могут служить аргументами.

У иудеев - тоже вынесено, но на основании бредовых комментариев.

– Иудеи свои комментарии никому не навязывают, и с их помощью никого не «разоблачают».

[рrivet]

Танах содержит НЕМИСТИЧЕСКИЕ тексты, а следовательно, они не Божественное откровение

Баландин - ИЗ ЧЕГО хоть "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" -то ? 

Вам, раввинским долболомам - говорят - там ПРЯМО и ЧЕТКО, без всякой мистики, написано о Машиахе.

Т.е. НЕ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО и НЕ ТОЛКОВАТЕЛЬНО 

[рrivet]

А Вы попробуйте в каком-нибудь суде кого-нибудь мистикой разоблачить

На то она и мистика, что в суде или оппонент ВСЕ (правдивое) ПРИЗНАЕТ, или доказательства неопровержимые с потолка свалятца 

[рrivet]

Поэтому, аргументы всегда должны быть бесспорными

Да нет таких в нашей жизни, мож в том мире 

Все толкуется по-разному, точнее - способов 2 - наш -истинный, жидовский - лживый, бесовской.

[рrivet]

– Да, но они сие понятие не используют в качестве аргумента в диспуте с теми, кто это понятие считает спорным.

Баландин, зачем говорить ОЧЕВИДНОЕ ?

Я в своей практике использую АРИФМЕТИЧЕСКОЕ (не описательное ! ) доказательство - и оно жидами (да и ожидовленными "православными" и проч.) - НЕ ПРИНИМАЕТСЯ.

Вы ж видели:

http://shalman.livejournal.com/

[рrivet]

что для неверующего мистика и догматика не могут служить аргументами.

Хм, но мы ж говорим об иудаизме...

А оне позиционируют себя как ВЕРУЮЩИЕ, тем паче - в единого Бога.

И среди них есть верующие в этот искаженный до полного негатива набор хлама, но не в Бога.

Понятно, что с марксисьтом мы говорим иначе.

[рrivet]

– Иудеи свои комментарии никому не навязывают, и с их помощью никого не «разоблачают».

Это пустословие. Даже в идейной борьбе неизбежно противостояние, "навязывай" или ЯКОБЫ "не навязывай".

Религиозное (мировоззренческое) противостояние на 2 этажа по систематике выше, чем просто идейное.

Все население США - ОБРЕЗАНО, и там обсуждается ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ обрезания.

А Вы мне толкуете о "ненавязывании" 

[рrivet]

Вы уж определитесь, что Вы понимаете под мистикой

Не включенное логически в наш материальный мир.

Это Вам нужно "определяться" 

[kio]

Re: Как должны складываться отношения между пгавославием и иудаизмом?  ?

Зачем для ответа на этот вопрос заводить тему и исходить словесным поносом?

Я на эти отношения насмотрелся в перестроечные годы, пока напёрсточников не разогнали. Массовка состоит из нескольких иудеев. Часть из них с приветом, другая часть ещё с какими-нибудь приколами, третья разыгрывает непонимание, четвёртая перекладывает деньги из кармана ведущего в свой и т.д.
 
Одна кампания!

Лохи иногда сами очень сильно помогают, вставляя свои реплики.

Денег нет, читай газету!

все это видно на разных телевизионных экранах

[рrivet]

Re: Как должны складываться отношения между пгавославием и иудаизмом? 

Зачем для ответа на этот вопрос заводить тему и исходить словесным поносом?

Я на эти отношения насмотрелся в перестроечные годы, пока напёрсточников не разогнали. Массовка состоит из нескольких иудеев. Часть из них с приветом, другая часть ещё с какими-нибудь приколами, третья разыгрывает непонимание, четвёртая перекладывает деньги из кармана ведущего в свой и т.д.
 
Одна кампания!

Лохи иногда сами очень сильно помогают, вставляя свои реплики.

Денег нет, читай газету!

Жид, православие - не имеет отношения ожидовленным массовкам...

И предки русских ВЕРИЛИ В ЕДИНОГО БОГА.

[Шовинист]

Жиды говорят - наш,еврейский Бог.. Что они этим подчёркивают?

[Сергей Баландин]

Баландин - ИЗ ЧЕГО хоть "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" -то ? 

– Энтимемы до Привета не доходят. Построим ему полный силлогизм:
Всякое Божественное откровение мистическое.
Некоторые тексты Танаха не мистические.
Вывод: некоторые тексты Танаха не суть Божественное откровение.

Вам, раввинским долболомам - говорят - там ПРЯМО и ЧЕТКО, без всякой мистики, написано о Машиахе.

– Написано – еще не значит доказано.

[Сергей Баландин]

На то она и мистика, что в суде или оппонент ВСЕ (правдивое) ПРИЗНАЕТ, или доказательства неопровержимые с потолка свалятца 

– А если и не признает, и «доказательства» ни откуда не валятся, тогда как?

[рrivet]

Жиды говорят - наш,еврейский Бог.. Что они этим подчёркивают?

..По масонской инфе мистического плана ( Раггаш, Анри Делассе 33*) - еще рабби Акиба заключил договор с дьяволом за все еврейство