Притяжение? Непонятно,но просто!

[Олег Владимирович Лавринович]

Я уже Вам ответил: "Пилите!"

Есть пила "дружба 2" Одна ручка у меня ,другая у Вас.И,...начали!А Вы не сачкуйте! Сказали ,принципиальные возражения,так давайте. А то я,походя их смахнул,и принципов и не заметил.А нужно!

[VPD]

... А то я,походя их смахнул,и принципов и не заметил.А нужно!!!!

Это свойство Вашего зашоренного, избирательного взгляда.
Прочитайте, например,  книгу: Богородский А.Ф. Всемирное тяготение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это свойство Вашего зашоренного, избирательного взгляда.
Прочитайте, например,  книгу: Богородский А.Ф. Всемирное тяготение.

Простите! Но что нового этот Богородский написал? Первая глава  критика Ньютона .2я, некие около гипотезы,которые ,конечно же не состоятельные. Потом идет панегирик Эйнштейну и заканчивается форменным мракобесием про строение карликовых звезд, приливов и ебипетских пирамид. сваленных в одну кучу.
Типичная пиар книжонка ,которую то и научной назвать нельзя.

[VPD]

Простите! Но что нового этот Богородский написал? Первая глава  критика Ньютона .2я, некие около гипотезы,которые ,конечно же не состоятельные. Потом идет панегирик Эйнштейну и заканчивается форменным мракобесием про строение карликовых звезд, приливов и ебипетских пирамид. сваленных в одну кучу.
Типичная пиар книжонка ,которую то и научной назвать нельзя.

Приведите, пожалуйста, образец научной книги о гравитации.
Можете привести в пример, например, свою. Не стану  считать этот ход самопиаром.

[Олег Владимирович Лавринович]

Приведите, пожалуйста, образец научной книги о гравитации.
Можете привести в пример, например, свою. Не стану  считать этот ход самопиаром.

Гравитация,как и  другие  взаимодействия на расстоянии, еще ждет своего исследователя и автора.Этим просто не занимались.

[VPD]

Гравитация,как и  другие  взаимодействия на расстоянии, еще ждет своего исследователя и автора.Этим просто не занимались.

Что Вы говорите?
А я то думал, что в физике одна из важнейших задач - задача великого объединения.
Фактически эта задача сводится к построению теории квантовой гравитации, которая будет совместима с существующей квантовой теорией. Насколько мне известно, этой задачей занимаются много теоретиков.

[Михаил Гонца]

В Природе есть только 3 вида взаимодействия материи на расстоянии
через пустоту Пространства: электрическое, магнитное, гравитационное.
Последние 2 - магнитное и гравитационное - производные (дети) электрического.
Сл-но, нужно разобраться только с причиной (физическим механизмом)
взаимодействия электрических зарядов.
Но это станет возможным только когда Наука поймёт ЧТО такое электрический заряд (электрически заряженная частица материи).
Эта тайна скрыта глубоко в строение микромира.
Умозрительно - без физических опытов и экспериментов - истину найти не удастся.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что Вы говорите?
А я то думал, что в физике одна из важнейших задач - задача великого объединения.
Фактически эта задача сводится к построению теории квантовой гравитации, которая будет совместима с существующей квантовой теорией. Насколько мне известно, этой задачей занимаются много теоретиков.

Великое объединение птолемейских теорий ничего нового не обещает и не даст.
Если есть ученые ,которы считают,что от скорости 100 верст в час жилы полопаются(зависимость массы от скорости),то о какой науке речь?

[в.макаров]

К Теме не относится. И прошу БЕЗ перехода на личности.
Я же Вас (и кого-либо другого) не трогаю.

"Вам ЧТО - делать нечего? Зачем сочиняете небылицы?
Интерференция не связана с взаимодействием частиц между собой".

"Утверждение, что пятно света от лазера на расстоянии примерно 200 м выглядет как интерференционная картина основано на опыте, который проводил лично. Но с вами я согласен. Действительно, что не соответствует вашим знаниям для вас есть небылица"
Уважаемый Михаил Гонца! Совсем вы меня запутали. Кто на кого должен обижаться? Я дал утверждение на основе проведенного опыта - в пятне лазера на расстоянии сотен меров наблюдается интерференционня картина. Вам обидно это утверждение? Выразил своё мнение: это явление, т.е. явление интерференции, легко объясняется взаимодействием частиц. Может быть в этом мнении звучит кровная обида? Моё мнение не совпадает с вашим. Ваша реакция - делать мне нечего, небылицы сочиняю! Ваше мнение: интерференция не связана с взаимодействием частиц! Т.е. то, что несовпадает с вашими знаниями является небылиций? Кто же в данной ситуации должен обижаться? Есть выражение:" Если женщина виновата, то мужчина должен перед ней извиниться". Сударь, вы женщина?   

[Олег Владимирович Лавринович]

"Вам ЧТО - делать нечего? Зачем сочиняете небылицы?
Интерференция не связана с взаимодействием частиц между собой".

"Утверждение, что пятно света от лазера на расстоянии примерно 200 м выглядет как интерференционная картина основано на опыте, который проводил лично. Но с вами я согласен. Действительно, что не соответствует вашим знаниям для вас есть небылица"
Уважаемый Михаил Гонца! Совсем вы меня запутали. Кто на кого должен обижаться? Я дал утверждение на основе проведенного опыта - в пятне лазера на расстоянии сотен меров наблюдается интерференционня картина. Вам обидно это утверждение? Выразил своё мнение: это явление, т.е. явление интерференции, легко объясняется взаимодействием частиц. Может быть в этом мнении звучит кровная обида? Моё мнение не совпадает с вашим. Ваша реакция - делать мне нечего, небылицы сочиняю! Ваше мнение: интерференция не связана с взаимодействием частиц! Т.е. то, что несовпадает с вашими знаниями является небылиций? Кто же в данной ситуации должен обижаться? Есть выражение:" Если женщина виновата, то мужчина должен перед ней извиниться". Сударь, вы женщина?   

Уважаемый Владимир. Я подтверждаю,что пятно лазера на стене выглядит необычно,как бы отделенное от стены ,висящее в воздухе.У меня есть лазер и это могу проверять хоть каждый час.Но это пятно ничем не подтверждает,что некие фотоны между собой взаимодействуют.Иллюзия восприятия когерентного света.Голография. Она объяснена волновыми свойствами.А волны между собой не реагируют.Только при одновременном прохождении через нелинейность.

[Прон]

Почему вещество притягивается? Загадка.
Но загадка имеющая аналогию в виде Кулоновского взаимодействия зарядов.Одноименные отталкиваются,разноименные притягиваются.С трудом верится,что природа изобретя механизм электрического притяжения тратилась еще на прочие.Нерационально и противоречит природному принципу.Всегда минимум,никогда  избыток. Итак:
Если взять два зарядовых диполя ,то сила их взаимодействия всегда зависит от ориентации. Но это только потому,что подразумевается,диполи закреплены .Дадим диполям свободу и они переориентируются и притянутся.ВСЕГДА!
Почти ни у кого не вызывает сомнения электрическая структура вещества. Каждый атом имеет положительную область и отрицательное окружение .Отрицательное окружение чрезвычайно подвижно и чувствительно на присутствие внешних заряженных тел.При малейшем,не установленном в эксперименте минимуме внешнего воздействия отрицательная область деформируется и атом поляризуется. Но поляризация атомов всегда такая, что диполи притягиваются.Притяжение зарядов диполей  по закону Кулона обратно пропорционально квадрату расстояния ,след, притяжение всегда будет преобладать над отталкиванием. Но преобладание это весьма мало,порядка отношения квадратов  размеров атомарных диполей к квадрату дипольных зарядов ,которые не дискретны и могут принимать любые малые величины. (атом сам по себе дискретен,но симметричен.Поэтому во вне нейтрален.Но, в присутствии других атомов вещества и в силу подвижности его структуры и принципа суперпозиции кулоновского взаимодействия ,заряд перераспределяется с любой степенью поляризации(диполизации) от нуля до + / - Z*L,z- заряд ядра L-размер диполя*. Вследствии этого я полагаю,что притягивающая сила которую мы называем гравитационной является нескомпенсированной кулоновской силой  которая  не имеет дискретности.Я рассуждаю об   атомарных диполях ,но, возможно такой же механизм и на уровне нейтрон протонов ,мы не знаем.И отношение  между чистым кулоновским взаимодействием и взаимодействием такой слабо поляризованной структурой легко вписывается в порядок 10Е42 .
Вывод:гравитационного поля нет,есть кулоновское (единственное на все случаи жизни) взаимодействие самополяризующегося  вещества.Это же  просто!

Не факт.

Лехман, установи параллельно два диполя плюс напротив плюса, а минус напротив минуса. Если не считать возможных флюктуаций они могут остаться и неподвижными.

Атом в целом нейтрален, он не ведёт себя как диполь.

[Михаил Гонца]

Пронина Валерия Ильинична ... - это не Вы ли наша знакомая из
бывшего отдела Э.А. Трахтенгерца?
Так мы хорошо знакомы, не так ли?

А по существу Темы - вот Вы попробуйте расположить диполи как Вы
предложили. Увидите, что они начнут быстро разлетаться (отталкиваются же!),
а затем, при малейшем отклонении от идеальной параллельности быстро повернутся противоположными зарядами - и ... слипнутся, либо расположатся один за другим. Попробуйте.

[Прон]

Пронина Валерия Ильинична ... - это не Вы ли наша знакомая из
бывшего отдела Э.А. Трахтенгерца?
Так мы хорошо знакомы, не так ли?

А по существу Темы - вот Вы попробуйте расположить диполи как Вы
предложили. Увидите, что они начнут быстро разлетаться (отталкиваются же!),
а затем, при малейшем отклонении от идеальной параллельности быстро повернутся противоположными зарядами - и ... слипнутся, либо расположатся один за другим. Попробуйте.

Согласен, потом притянуться, а где ты видел в натуре идеальные электрические диполи??? 
Ты согласен, что реальный атом это далеко не диполь и тем более не идеальный.??

Знакомая фамилия Трахтенгерц, только вот до конца не помню с чем она связана. Напомни пожалуйста.

[в.макаров]

Уважаемый Владимир. Я подтверждаю,что пятно лазера на стене выглядит необычно,как бы отделенное от стены ,висящее в воздухе.У меня есть лазер и это могу проверять хоть каждый час.Но это пятно ничем не подтверждает,что некие фотоны между собой взаимодействуют.Иллюзия восприятия когерентного света.Голография. Она объяснена волновыми свойствами.А волны между собой не реагируют.Только при одновременном прохождении через нелинейность.

Уважаемый Олег. Я тоже подтверждаю, что пятно света, сфотографированное на достаточно большом расстояни, на фотографии выглядит как интерференционная картина. И это не иллюзия и голография. Вы предлагаете объяснение интерференционной какртины как сложение волн света. Я предлагаю объяснение - как результат взаимодействия  частиц. Для вашего варианта объяснения, по моему мнению, есть непреодолимое затруднение - доказать волновые свойства света. Если в качестве доказательства будете ссылаться на явление то же интерференции, то можете получить нелестный эпитет. Назовите другие аргументы в пользу волновых свойств света.  

[Михаил Гонца]

Согласен, потом притянуться, а где ты видел в натуре идеальные электрические диполи???  
Ты согласен, что реальный атом это далеко не диполь и тем более не идеальный.??

Знакомая фамилия Трахтенгерц, только вот до конца не помню с чем она связана. Напомни пожалуйста.

Институт проблем управления. Докт. физ.-мат. наук Трахтенгерц Эдуард Анатольевич, зав отделом (связянный с программированием). Там у него была сотрудница Пронина с теми же именем и отчеством.
Может, помнишь нашу транслирующую систему СТАРТ (Кишинёв)?
Людмилу Иванову из отдела Рыбасова МНИИТЭП помнишь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Олег. Я тоже подтверждаю, что пятно света, сфотографированное на достаточно большом расстояни, на фотографии выглядит как интерференционная картина. И это не иллюзия и голография. Вы предлагаете объяснение интерференционной какртины как сложение волн света. Я предлагаю объяснение - как результат взаимодействия  частиц. Для вашего варианта объяснения, по моему мнению, есть непреодолимое затруднение - доказать волновые свойства света. Если в качестве доказательства будете ссылаться на явление то же интерференции, то можете получить нелестный эпитет. Назовите другие аргументы в пользу волновых свойств света.  

Каюсь,друже! У меня и  световых волн  и прочих ЭМВ в вакууме нет ,как Вы успели заметить.Я предложил их закрыть!
А иллюзия ? Рассматриваем же мы "изображение" за зеркалом или в призме совсем не там ,где оно сформировалось.И какие тут частицы или волны? Взаимодейстуют частицы зеркала с поверхностью глаза и далее по цепочке до нерва. Так и с когерентным зайчиком. Любой практик скажет ,кроме освещенной стенки(поверхности отражения ) нет больше с чем взаимодействовать глазу.А мозг и оптика достраивают иллюзию не за преградой ,а перед.Электронная же оптика иллюзии не подвержена и регистрирует зайчик точно на препятствии.Лазерные дальномеры ,например.Я вижу пятнышко оторванное от препятствия ,а мой дальномер фирмы Лейка это игнорирует. И я точно знаю,поправок на это в схеме нет. Это Иллюзия человеческая.
Интерференция же,это интегральное свойство периодических структур описанное периодическими функциями. Никакого фундаментального взаимодействия за этим явлением нет.

[Михаил Гонца]

Электрические диполи скорее молекулярные чем атомарные.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не факт.

Лехман, установи параллельно два диполя плюс напротив плюса, а минус напротив минуса. Если не считать возможных флюктуаций они могут остаться и неподвижными.

Атом в целом нейтрален, он не ведёт себя как диполь.

Тут скрытая ошибка  спрятана в словах:установи два диполя и удерживай.То есть физики вносят в опыт дополнительные опоры и дополнительные реакции ,а потом недоумевают.Электрические диполи сверхподвижны и ориентируются сами при взаимодействии со сторонними зарядами или диполями в нужном направлении.Что такое атом ,мы не знаем.Но поведение диполей может быть подсказкой к   поведению атомов.
Атом в целом нейтрален,но химическая практика утверждает ,ведет он себя несимметрично,стремясь объединится с такими же в молекулы.Под действием внешних зарядов или других атомов они слипаются.Даже под действием электрода с зарядом  даже одиночный атом поляризуется и притягивается к нему.Опыты такого рода тоже когда-то кем-то делались.

[Олег Владимирович Лавринович]

Электрические диполи скорее молекулярные чем атомарные.

Всё возможно.Но, я полагаю,материя многоуровневая и единый механизм может работать на всех уровнях.

[Олег Владимирович Лавринович]

Пронина Валерия Ильинична ... - это не Вы ли наша знакомая из
бывшего отдела Э.А. Трахтенгерца?
Так мы хорошо знакомы, не так ли?

А по существу Темы - вот Вы попробуйте расположить диполи как Вы
предложили. Увидите, что они начнут быстро разлетаться (отталкиваются же!),
а затем, при малейшем отклонении от идеальной параллельности быстро повернутся противоположными зарядами - и ... слипнутся, либо расположатся один за другим. Попробуйте.

Фамиля красивая! "Думающее сердце".По второму варианту, "бьющееся сердце".