Притяжение? Непонятно,но просто!

[Вашкевич Виктор]

https://www.youtube.com/watch?v=NzeGpbfi8xs

Ролик правильно кончается  "...и можете забыть все что вы только что слышали."

[Олег Владимирович Лавринович]

И так!Продолжим по теме. Атомы вещества ,а возможно и субатомные частицы имеют сложное равновесное строение по  аналогии, вишня-косточка. При любом взаимодействии  это равновесное строение нарушается. Деформация  электрически нейтральных систем приводит к их поляризации.  Получаются диполи.  Деформация происходит и при механическом и при гравитационном и при любом реальном  взаимодействии. Получается, что кроме деформации ,нет объективного проявления взаимодействий. Там и рыть надо. Даже,если принять идиотскую с рождения концепцию поля,то,  допрежь появления поля от источника, источник надо поляризовать, деформировать.
Причиной же деформаций во всех случаях является отсутствие суперпозиции для вещества. Вот ,три источника и три составные части: несуперпозиция, инерция, деформация. Может, кто назовет больше?

Что ж? Нет больше признаков?
Падающее тело с какого бодуна ускоряется? Никто и ничто к нему не прикасается, а , глядишь, ты , ускоряется!

 Если посмотреть пристально на состояние падающего тела ,то проницательный наблюдатель  заметит незначительную механическую деформацию, так называемую, приливную. Эта деформация крайне мала по сравнению с деформацией при простом механическом взаимодействии ,вызывающим такое же ускорение. Следовательно, можно предположить ,что не механическая деформация, в данном случае, причина.  Она  возможно лишь отголосок более глубинной деформации (поляризации)  атомов или может молекул. Известное дело намагничивание или поляризация диэлектрика вызывает напряжение в материале.
Из опытов известно,что все процессы в природе обратимые. Поляризация вызывает деформацию ,а деформация, поляризацию.
Логично предположить ,что деформированное любой причиной тело ,может передавать свое влияние прочим. Самый яркий пример ,электростатическая поляризация деформирует тела. Тут и подсуетились торсионщики, сами не зная,что обнаружили. Ведь дыма без огня не бывает.  А вращающееся тело довольно сильно деформировано.Следовательно, и влиять на другие тела могло бы.

[Михаил Гонца]

Что ж? Нет больше признаков?
Падающее тело с какого бодуна ускоряется? Никто и ничто к нему не прикасается, а , глядишь, ты , ускоряется!

 Если посмотреть пристально на состояние падающего тела ,то проницательный наблюдатель  заметит незначительную механическую деформацию, так называемую, приливную. Эта деформация крайне мала по сравнению с деформацией при простом механическом взаимодействии ,вызывающим такое же ускорение. Следовательно, можно предположить ,что не механическая деформация, в данном случае, причина.  Она  возможно лишь отголосок более глубинной деформации (поляризации)  атомов или может молекул. Известное дело намагничивание или поляризация диэлектрика вызывает напряжение в материале.
Из опытов известно,что все процессы в природе обратимые. Поляризация вызывает деформацию ,а деформация, поляризацию.
Логично предположить ,что деформированное любой причиной тело ,может передавать свое влияние прочим. Самый яркий пример ,электростатическая поляризация деформирует тела. Тут и подсуетились торсионщики, сами не зная,что обнаружили. Ведь дыма без огня не бывает.  А вращающееся тело довольно сильно деформировано.Следовательно, и влиять на другие тела могло бы.

Отличные мысли! Продолжайте.
Вот так правильная исходная идея об электро-зарядовой поляризации (и деформации!)
материальных тел открыла дорогу многочисленным новым интерпретациям известных физических явлений и процессов и новым открытиям в новой Физике.

[Олег Владимирович Лавринович]

Поскольку поляризация ведет к деформации через притяжение,то и притяжение усиливается или вообще из ничего возникает при деформации вещества. Эффект мал. Порядок этого эффекта, как отношение линейной (объемной) деформации кирпича в падении от приливных сил к его деформации, когда он лежит на опоре.
Но давайте же посмотрим,что происходит,если вещества много и оно самодеформировано. Прально! Появляется тяготение, как феномен! Это тяготение больше,чем просто взаимопритяжение диполей вещества.
Если взять крупную планету ,то в центре ее вещество архидеформировано.Там внутри  диполи ,диполищи насильно вдавленные друг в друга. И планета имеет заметную силу притяжения. Гораздо большую,чем просто куча вещества. Более легкие тела ,хоть и деформированы ,но степень деформации меньше,поэтому внешнего притяжения как бы и нет или оно меньше.Астероиды срамупритяжения  не имут,по крайней мере ,так утверждают некоторые астрономы,да и посадка "Хуябаси" на астероид проходила несколько не так,как по Ньютону.То же относится и к притяжению гири Землей. Гиря притягивается,а сама не шибко льнет к другой гире. Да и в гравиметрии полно парадоксов с изостазией.По моей гипотезе,так и должно быть! А ведь с заряженными телами не так. Там все строго по Ньютону. Да и магниты хоть маленький,хоть большой,а притягиваются заметно. А с гирей,облом. Мала деформация,мала и гравитация,вернее ее практически нет! А вцентре Земли самое деформированное вещество ,там и центр гравитации , и пофиг ,железо там, гидриды или сжатый булыжник.

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще один общераспостраненный миф о слабости гравитационного взаимодействия и сравнении его с электростатическим.
Нашли что сравнивать!По исходнику сравнивают гравитационное притяжение электрона и протона внутри атома с электростатическим притяжением.Можно подумать,все ,что происходит в атоме ,это как вашкевичев детандер,всем ясно и понятно. Получается ,сравнение сил гравитации и электричества это выдуманное сравнение, фикция.  ! . И все повторяют,как завороженные ,гравитация слабее электричества в 10Е-39  раз. Как бы не так!

[Конешно]

Еще один общераспостраненный миф о слабости гравитационного взаимодействия и сравнении его с электростатическим.
Нашли что сравнивать!По исходнику сравнивают гравитационное притяжение электрона и протона внутри атома с электростатическим притяжением.Можно подумать,все ,что происходит в атоме ,это как вашкевичев детандер,всем ясно и понятно. Получается ,сравнение сил гравитации и электричества это выдуманное сравнение, фикция.  ! . И все повторяют,как завороженные ,гравитация слабее электричества в 10Е-39  раз. Как бы не так!

ЭМ деформации одиночек, что будет со спаренной волной у которой электрические векторы встречны и скомпенсированы

[Михаил Гонца]

Еще один общераспостраненный миф о слабости гравитационного взаимодействия и сравнении его с электростатическим.
Нашли что сравнивать!По исходнику сравнивают гравитационное притяжение электрона и протона внутри атома с электростатическим притяжением.Можно подумать,все ,что происходит в атоме ,это как вашкевичев детандер,всем ясно и понятно. Получается ,сравнение сил гравитации и электричества это выдуманное сравнение, фикция.  ! . И все повторяют,как завороженные ,гравитация слабее электричества в 10Е-39  раз. Как бы не так!

Верно. Сравнение неуместно! Это Ваше новое открытие. Поздравляю!

[Олег Владимирович Лавринович]

Верно. Сравнение неуместно! Это Ваше новое открытие. Поздравляю!

  Эх,еслиб так открытия делались! Это лишь логический результат анализа первооснов , спасибо Хаккаму с его бритвой. ! Там, что ни копни, натяжка на натяжке, а    Птолемея  поругивают.   Открытия впереди.
И в гравиметрии особенно. Деформация, усиливает гравитацию. Планеты "взвешенны" на кончике пера, при условии, что G определена верно. Но, исходники не верны. Гравитация больших масс ,не равна гравитации этой кучи вещества,она ожидаемо больше..

[Михаил Гонца]

  Эх,еслиб так открытия делались! Это лишь логический результат анализа первооснов , спасибо Хаккаму с его бритвой. ! Там, что ни копни, натяжка на натяжке, а    Птолемея  поругивают.   Открытия впереди.
И в гравиметрии особенно. Деформация, усиливает гравитацию. Планеты "взвешенны" на кончике пера, при условии, что G определена верно. Но, исходники не верны. Гравитация больших масс ,не равна гравитации этой кучи вещества,она ожидаемо больше..

Вам нужно отказаться от понятия "гравитационной постоянной".
Положите в формулу Ньютона все единицы (для масс и расстояния) и получите
что гамма есть сила притяжения 2-х единичных масс на единичном расстоянии.

Разумеется  - БЕЗ всякого другого влияния окружающих материальных тел Вселенной.
Т.е. такой константы просто нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вам нужно отказаться от понятия "гравитационной постоянной".
Положите в формулу Ньютона все единицы (для масс и расстояния) и получите
что гамма есть сила притяжения 2-х единичных масс на единичном расстоянии.

Разумеется  - БЕЗ всякого другого влияния окружающих материальных тел Вселенной.
Т.е. такой константы просто нет.

я понимаю,что гамма ,это эмпирика. А закон Ньютона для больших масс  может быть правильным,и скорее всего правильный ,но сами большие массы определены с бооольшой натяжкой. Притяжение гирь,это суперпозиция притяжений электрических диполей. Но в случае больших масс сильно деформирующих структуру вещества тяготение может оказаться иным ,нежели простое суммирование. Тогда и плотность вещесва в центре и средняя плотность Земли и оценка средней плотности планет ,не верна. Закон Н ,это просто констатация при условии,что тяготение пропорционально массе. Но в случае с инерцией я на модели показал,что инерция не зависит от массы ,а зависит от структуры связей в этой массе.Гравитация зело похожа  эмпирически на инерцию .Так почему б не заподозрить связь структуры с эмпирической гравитацией. Тем более,что дистанция  экстраполяцииот гири Кавендиша до массы плнеты лежит 10в 25 степени. Ошибиться при таких размахах в 10-1000 и даже 10000 раз,как нечего делать и не заметишь вообще. Поэтому в физсправочниках нажимают не столько на массу в тоннах ,сколько на произведение гаммы на массу. То есть в уравнении два неизвестных.А это,сами понимаете,только область можно прикинуть.Да и то,чисто авторитарно.

[Олег Владимирович Лавринович]

http://znaniya-sila.narod.ru/discovery/dc000_07_2.htm

[Pref]

 Все было бы хорошо, да вот незадача, притяжения в природе не существует. А гравитацией обладают только планеты получившие сей статус. Простой кусок кирпича в виде астероида или кометы гравитацией не обладает, потому как не имеет исполнительного механизма ее образования, но при попадании в потоки гравитации естественно с ними взаимодействует. Так что механизм надо пересматривать, потому как Ньютон оказался в корне не прав. И пошла ложь гулять по свету.

[Олег Владимирович Лавринович]

Все было бы хорошо, да вот незадача, притяжения в природе не существует. А гравитацией обладают только планеты получившие сей статус. Простой кусок кирпича в виде астероида или кометы гравитацией не обладает, потому как не имеет исполнительного механизма ее образования, но при попадании в потоки гравитации естественно с ними взаимодействует. Так что механизм надо пересматривать, потому как Ньютон оказался в корне не прав. И пошла ложь гулять по свету.

С потоками для гравитации получается физическая бессмыслица.Чем легче и тоньше материя потоков,тем большую энергию она должна передавать веществу при торможении. Простые сравнительные расчеты для разных плотностей дают удручающую картину ,на которую еще писатели фантасты обратили внимание. Тяжелая вода ворочат многотонные камни при небольшой скорости течения. Такие же камни может ворочать и воздух ,но уже при скоростях сотни метров в секунду.Можно ворочать их и гравитонами,но уже скорости должны быть в 1/корень квадратный из массы частицы относительно частицы воздуха.А это далеко суперсвет. Все бы ничего,но эм вэ квадрат такого потока деленный пополам способен испарить океаны только ради того чтоб шевельнуть пару тонный камень.Гравитацией обладает любое вещество,нно слабой.И только в недрах планет вещество так сжато,что появляется новая сущность.Гравитация,вернее не сила притяжения а индуктивная способность искажать структуру постороннего вещества, а уж оно само куда надо ползет или летит.

[Pref]

С потоками для гравитации получается физическая бессмыслица.Чем легче и тоньше материя потоков,тем большую энергию она должна передавать веществу при торможении. Простые сравнительные расчеты для разных плотностей дают удручающую картину ,на которую еще писатели фантасты обратили внимание. Тяжелая вода ворочат многотонные камни при небольшой скорости течения. Такие же камни может ворочать и воздух ,но уже при скоростях сотни метров в секунду.Можно ворочать их и гравитонами,но уже скорости должны быть в 1/корень квадратный из массы частицы относительно частицы воздуха.А это далеко суперсвет. Все бы ничего,но эм вэ квадрат такого потока деленный пополам способен испарить океаны только ради того чтоб шевельнуть пару тонный камень.Гравитацией обладает любое вещество,нно слабой.И только в недрах планет вещество так сжато,что появляется новая сущность.Гравитация,вернее не сила притяжения а индуктивная способность искажать структуру постороннего вещества, а уж оно само куда надо ползет или летит.

Нормально все получается, как видите в природе хоть трамвай хоть пушинка падают с одинаковым ускорением, потому как находятся в одном потоке. Гравитационные потоки это далеко не потоки вещества, структура разная. А посему имеем то что имеем. А вот эффект Джанибекова открывает одну очень важную особенность гравитации. Может догадаетесь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нормально все получается, как видите в природе хоть трамвай хоть пушинка падают с одинаковым ускорением, потому как находятся в одном потоке. Гравитационные потоки это далеко не потоки вещества, структура разная. А посему имеем то что имеем. А вот эффект Джанибекова открывает одну очень важную особенность гравитации. Может догадаетесь.

А вот,если добавить ебипетские пирамиды и свойства святой воды на рождество,то перспективы еще круче.
Как Вы думаете,почему эффект Джанибекова не занесен в учебники теоретической механики?

[Pref]

А вот,если добавить ебипетские пирамиды и свойства святой воды на рождество,то перспективы еще круче.
Как Вы думаете,почему эффект Джанибекова не занесен в учебники теоретической механики?

Потому что "передовая" научная мысль еще не осмыслила данный эффект и как мне представляется ей еще далеко до понимания сей простой загадки. Хотя ответ лежит на поверхности и просто кричит о слепоте официальной науки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Потому что "передовая" научная мысль еще не осмыслила данный эффект и как мне представляется ей еще далеко до понимания сей простой загадки. Хотя ответ лежит на поверхности и просто кричит о слепоте официальной науки.

 Факт надо интерпретировать правильно.Передовая наука это описала в 19 веке. Фуко,Лаплас,Эйлер кажется там ,Мещерский и еще были товарищи,описывающие гироскопы. Прецессии,нутации,повороты вокруг осей, моменты и трение в опорах , всё описано в уравнениях классической механики и совпадает с расчетом. Впервые на практике гироскоп был применён в 1880-х годах инженером Обри для стабилизации курса торпеды.Возьмите молоток за ручку и подбросьте вверх с вращением. Увидите кувырки "Джанибекова" в полной красе.Длительности  невесомости  при этом достаточно,что б могли совершится один-три оборота.

[в.макаров]

Деформация  электрически нейтральных систем приводит к их поляризации.  Получаются диполи.  Деформация происходит и при механическом и при гравитационном и при любом реальном  взаимодействии.

Полагаю, "поляризация" - термин электрический. Деформация тел приводит к появлению электрических полей у деформируемых тел. Это приводит к изменению взаимодействия между телами, например - притяжения. Я не ошибаюсь в логике ваших рассуждений? Если логика верна, то можно утверждать, что после деформации вес тела должен изменится. Где-то на Форуме была информация о эксперименте Козырева с взвешиванием предмета до и после его деформации. Вес разный. По мере изменения внутренних напряжений во времени меняется вес тела. Там приведены графики этого изменения. Т.е. ваша гипотеза подтверждается. Проблема в тонкостях. Если взаимодействия электрические, кулоновские, то в эксперименте Козырева следует проверить действие электрического экрана. Если экран не повлияет на вес, (что наиболее вероятно), то взаимодействия не кулоновские. Но нельзя считать, что не электрические. Ведь магнитные взаимодействия тоже являются электрическими, но электрические экраны на взаимодействия мало влияют. Надо понять, какие электрические поля сопутствуют деформированию.      

[Олег Владимирович Лавринович]

Полагаю, "поляризация" - термин электрический. Деформация тел приводит к появлению электрических полей у деформируемых тел. Это приводит к изменению взаимодействия между телами, например - притяжения. Я не ошибаюсь в логике ваших рассуждений? Если логика верна, то можно утверждать, что после деформации вес тела должен изменится. Где-то на Форуме была информация о эксперименте Козырева с взвешиванием предмета до и после его деформации. Вес разный. По мере изменения внутренних напряжений во времени меняется вес тела. Там приведены графики этого изменения. Т.е. ваша гипотеза подтверждается. Проблема в тонкостях. Если взаимодействия электрические, кулоновские, то в эксперименте Козырева следует проверить действие электрического экрана. Если экран не повлияет на вес, (что наиболее вероятно), то взаимодействия не кулоновские. Но нельзя считать, что не электрические. Ведь магнитные взаимодействия тоже являются электрическими, но электрические экраны на взаимодействия мало влияют. Надо понять, какие электрические поля сопутствуют деформированию.      

Электрический,как бы роднее,но поляризация более общее понятие, означающее появление раздельных полюсов взаимодействия. С этой точки зрения и магниты поляризованы. Полюса взаимодействуют с внешними телами самостоятельно,но из-за механической связи со своим противоположным полюсом поведение диполя отличантся от поведения свободных измененных тел,если бы они таковые могли существовать.(Монополь ,типа.)
Проблема мне видится в  малости эффекта. При микроскопической поляризации свободно падающего тело,оно ускоряется ,так,словно его толкают огромные силы.И при воздействии опоры на тело ,оно деформируется силами реакции опроры  на десятки порядков больше,чем приливными.  Приливные ,вероятно действуют на более глубинные структуры,чем простая мех деформация. А в глубинах планет при давлениях 6 миллионов атмосфер ,там уж вещество сильно деформировано,что б эффект влияния вбыл заметным.
Что касается экранирования полей ,что электрического,что магнитного,то современная наука не утверждает,что поле можно экранировать. Все экраны лишь компенсируют своим наведенным полем  действие основного,не более того.  Басня про ,то,как лебедь щуку раком, это прежде всего басня. Уже реальная механика понимает,что воз ДВИЖЕТСЯ под действием всех перечисленных "ПОЛЕЙ" факторов. Только  перемещения ОТНОСИТЕЛЬНО баснописца не наблюдается. А в системе рак-воз свое реальное ускорение ,щука-воз, свое и тд. Ну а в моей концепции  полей не существует. Как передается влияние тела на тело предстоитеще разобраться.Если принять любую концепцию ,поля,эфира и тд за начальную аксиому,то дальше путь закрыт. А с этим я не хочу соглашатся.  

[Конешно]

Ну а в моей концепции  полей не существует. Как передается влияние тела на тело предстоитеще разобраться.Если принять любую концепцию ,поля,эфира и тд за начальную аксиому,то дальше путь закрыт. А с этим я не хочу соглашатся. 

Очень просто тело взаимодействует с соседними телами которые находятся в промежности с которыми ты не сглашаешъся потому что они дюже мелкие