Декарт vs Ньютон. Материя vs Пустота. Рационализм vs Формализм.Наука vs Мистика

[Ltlekz49]

В природе нет таких условий. Поэтому, рассуждения о "том, чего не может быть"- пустопорожняя болтовня.

Болтовня не о пустопорожнем, а о независимости движений по координатам.

Сила тяготения(а не тяжести) всегда направлена к центру, и ее вектор описывает окружность в орбитальном движении. В момент вылета пули эта сила полностью скомпенсирована центробежной силой. И только в этой точке вектор силы тяготения совпадает с вектором импульса движения пули (а не скорости, который направлен под углом <90 гр к радиальному направлению).
Понимаешь? Пуля изменяет свой потенциал не под действием силы тяготения, а благодаря приобретенному импульсу движения. Принудительно. А вектор полученного единожды импульса движения не изменяет своего направления. Он может только векторно суммироваться с другими импульсами движения, приводя к изменению вектора скорости. В следующее после выстрела мгновение вектор полученного от выстрела импульса и вектор силы тяготения уже не будут совпадать, а в перигее орбиты и вовсе станут противоположными.
Но, при изменении радиуса орбиты в потенциальном поле происходит увеличение угловой и линейной скорости не только в следствие сохранения момента импульса, но и в следствие уменьшения потенциала. А потенциальной энергии больше не во что преобразовываться, кроме как в кинетическую орбитальную.
Т.е. ортогональную потенциалу.

Этой длинной болтовнёй ты лишь подтвердил моё утверждение, что пуля будет разгоняться, а не тормозить вплоть до перигея.

В том-то и вся фишка: нельзя утверждать что система замкнута, не понимая очень и очень многих явлений природы.
Потому часто и получается результат "нафиг".

Так я о хорошем физике, который осмысливает свои действия, и изменяет опыт если заметит посторонние влияния на результат.

Абсолютно все, что мы считаем, есть "выдумка математиков".
Практика только то, что измеряем.

Не прав. В огромном большинстве случаев мы не считаем, во многих достаточно элементарного сравнения, а вещи качественные, как например первый закон, вообще математикам не по зубам. Поэтому они и придумали ИСО, чтоб хоть как то прицепиться к первому.

Не, милай. Я не верю в идеальные условия и идеальные физ. объекты, которые необходимы для "законов Ньютона". А, значит, я не верю, что это "законы природы".
Хотя считаю допустимым их использование в приближенных инженерных расчетах.

В том и суть, что в реальных условиях всегда присутствует множество не поддающихся учёту факторов, которые не позволяют дать точное описание и получить точное решение.
Именно поэтому и нужна идеализация - очистка от всех посторонних влияний.
Только в этом случае мы получаем точное описание и точный закон природы.

Оси можно продлевать сколь угодно.
Все зависит от твоей способности отличать мух от котлет.
Кстати, соответствовать (не строго, но с приемлемой точностью) будут только в эквипотенциальной плоскости при относительно небольших скоростях поезда.
Понимаешь, физтела не знают, что в вагоне есть стенки, которыми ты оградил выдуманную СО.
Они просто движутся в пространстве по своим законам.
Ты не замечал, что идти с хвоста поезда в голову всегда тяжелее, чем обратно?
Туда- как будто бы в горку поднимаешься, обратно- только придерживайся.
И пофиг Ньютон со своим "равномерным и прямолинейным"...

Ты неправ.
При равномерном прямолинейном в голову и в хвост идти одинаково, это тебе и отвес (он же акселерометр) покажет.
Главное не высовываться со своими осями за пределы вагона - ибо там другое движение, другие силы, которых ты просто не способен находясь в поезде определить.

[Ltlekz49]

И... не упадет.
Промахнется.

Речь то не об этом. А может и не промахнуться, если скорость придать побольше.

[Вашкевич Виктор]

И... не упадет.
Промахнется.

Пуля полетит к Земле по спирали и результат зависит от начальных условий - высоты, с какой был произведен выстрел.
Вполне возможно, что пуля может пролететь мимо  Земли, как пролетал челябинский болид.

[Вашкевич Виктор]

Речь то не об этом. А может и не промахнуться, если скорость придать побольше.

Начальную скорость Алекс задал - 1000 метров в секунду.
Упадет пуля на Землю или пролетит мимо зависит от высоты "начала" выстрела.

[---]

А как же это?
http://sapiensamne.com/2-articles/29-mudrost-pylesosov
самая настоящая теория.

Это не теория..
Это - каприз художника
Я попытался представить, как бы мог быть устроен "гравитационный" пылесос

[mi.shka]

Болтовня не о пустопорожнем, а о независимости движений по координатам.

А при чем тут вообще координаты? Ни в одной формулировке "законов Ньютона" нет никакого упоминания о координатах.

Этой длинной болтовнёй ты лишь подтвердил моё утверждение, что пуля будет разгоняться, а не тормозить вплоть до перигея.

Нет, конечно. Ты утверждал, что пуля падает.
Я же говорил, что она не только не падает, но противится падению. И, как только она исчерпает кинетическую энергию выстрела, она начнет удаляться от Земли.
Слово "падение" имеет однозначное толкование: уменьшение высоты под действием силы тяготения.

Так я о хорошем физике, который осмысливает свои действия, и изменяет опыт если заметит посторонние влияния на результат.

А где их взять, "хороших физиков"?
Все находятся в плену стереотипов, чужого влияния и собственного непонимания и заблуждений.

Не прав. В огромном большинстве случаев мы не считаем, во многих достаточно элементарного сравнения, а вещи качественные, как например первый закон, вообще математикам не по зубам.

Тот же "первый закон", как и остальные, ошибочен.
Он должен звучать так:
Ничто в природе не движется прямолинейно и ничто не может быть предоставлено само себе.
Тело движется равномерно и прямолинейно только тогда, когда есть боковое влияние, понуждающее его к прямолинейному движению.
Такой формулировкой утверждается факт наличия в природе минимум одного глобального взаимодействия, в котором участвуют все материальные объекты.

Второй закон должен звучать так:
Сила, необходимая для ускоренного движения тела массой m, всегда больше произведения ma на величину волнового сопротивления тела, зависящего от формы, размеров и скорости звука в веществе тела.

Третий:
Все изменения в природе происходят вследствие взаимодействий физических объектов, количественным выражением которых принимается двунаправленный, симметричный относительно точки взаимодействия вектор.
Вектор, направленный в сторону одного из взаимодействующих физических объектов (при сближении тел), именуется силой.
Сила- интегральная величина, характеризующая степень взаимодействия всех элементов тела.

Поэтому они и придумали ИСО, чтоб хоть как то прицепиться к первому.

Все "придумки" есть инструмент для решения какой-либо задачи.
Проблема не в придумках. Проблема в их безмозглом применении.
Нельзя винить скальпель в том, что у хирурга руки выросли из жопы и он зарезал пациента.
Любым инструментом нужно уметь пользоваться и применять его сообразно решаемой задачи.

В том и суть, что в реальных условиях всегда присутствует множество не поддающихся учёту факторов, которые не позволяют дать точное описание и получить точное решение.

А может речь идет о неправильной формулировке целей и задач, и выборе негодных для анализа инструментов?
Кошке пофигу мышиная возня в норке, однако закономерности, с которыми мышки выбегают из норки, связаны именно с этой возней и никак не зависят от наличия затаившейся кошки.

[mi.shka]

Именно поэтому и нужна идеализация - очистка от всех посторонних влияний. Только в этом случае мы получаем точное описание и точный закон природы.

Абсолютно не так. "Очистка от посторонних влияний"- это заведомое огрубление результатов до пределов допустимой погрешности. Чисто инженерный прием выбора оптимального качества.
Идеализация же- это осознанное введение в заблуждение вследствие попыток "анализа" того, чего нет в природе. В принципе нет.
Следствием такого "анализа" являются идиотские "выводы" и массовое размножение всякого рода "прибавкиных".

Ты неправ.
При равномерном прямолинейном в голову и в хвост идти одинаково, это тебе и отвес (он же акселерометр) покажет.

В любом реальном поезде есть поперечное качание.
Любое ускоренное движение в поперечной плоскости приводит к возникновению силы, действующей в продольном направлении. Это и есть в чистом виде реактивная сила.
Каждая точка качающегося вагона проходит много больший путь, чем "средняя по больнице" за то же время. Преодоление этой разницы требует затрат энергии. Все это усугубляется движениями в потенциальном гравиполе, вынуждая постоянно поддерживать равновесие и совершая "движения пули Алекса".
Суммарный итог этих перипетий всегда один и тот же: идти в голову состава всегда труднее, чем обратно.

Кстати, о реактивных силах.
С младых ногтей детям впаривают в моцк, что ракета движется благодаря "реактивному принципу движения". Хотя налицо чистейшей воды активное движение: две массы отталкиваются друг от друга в противоположные стороны.
И после этого ты будешь мне говорить о "добросовестных физиках"?
Море акамедиков и куча Нобелевских лауреатов до сих пор не могут объяснить природу "правила буравчика" и право-леворуких правил.

Главное не высовываться со своими осями за пределы вагона - ибо там другое движение, другие силы, которых ты просто не способен находясь в поезде определить.

Для того Боженька выписал людям голову, чтобы они учились отличать мух от котлет.
А ежли кого Он обидел- я не виноват...

[---]

Тот же "первый закон", как и остальные, ошибочен.

А, если бы меня спросили..
Я не стал бы переписывать "законодательство Ньютона".
Но, обязательно заострил внимание на том, что "законы Ньютона" - НЕ Законы Природы..
И не годятся в качестве космологических,  описывающих Устройство Вселенной.
И что они имеют смысл Прикладных утилит для упрощенного приближенного расчета параметров Движения и Взаимодействия простых физических систем..
Что, все вместе действуют они только в ИСО..
А так же, заострил внимание на том, что ИСО в Природе не встречаются, и что их нужно изготавливать искусственно, или иметь в виду, что "законы Ньютона" применимы только для небольших расстояний..

Особо обратил бы внимание на то, что соотвестветствие  "законам Ньютона" никаким образом не могет служить "критерием истинности" для проверки качества космологических теорий

[---]

А, я продолжу..
Итак, я полагаю очевидным, что "тонкая материя" Эфира (Вакуума) взаимодействует с сильно разреженным Веществом весьма своеобразным образом..
А именно!
Втекающий в Земной Коллектор Вакуум (Эфир) на скорости 11 км/с обеспечивает Вес 1 кг вещества равный примерно 10 Ньютонам
Что это значит?
Это значит, что я имею право предположить, что двигая 1 килограмм Вещества со скоростью 11 км/час, я смогу обеспечить такую же величину "подъемной силы", "отбрасывая" Вакуум..
И что я вижу?
Я вижу, что все так и есть!
Если обеспечить горизонтальную скорость  величиной 11 км/с  Вещественного предмета массой 1 кг в вакууме, втекающем в Землю, он теряет вес
То есть, подъемная сила становится равной с силой "притяжения"

Теперь, я знаю, как двигаться в вакууме не отбрасывая вещество!

Нужно сделать пропеллер (винт), лопасти которого двигаюются в вакууме со скоростью несколько километров в секунду..

Один килограмм такого "Пропеллера", двигаясь со скоростью порядка 20 км/с,  сможет обеспечить в этом случае тягу около 10 Ньютонов

[Вашкевич Виктор]

А, я продолжу..
Итак, я полагаю очевидным, что "тонкая материя" Эфира (Вакуума) взаимодействует с сильно разреженным Веществом весьма своеобразным образом..
А именно!
Втекающий в Земной Коллектор Вакуум (Эфир) на скорости 11 км/с обеспечивает Вес 1 кг вещества равный примерно 10 Ньютонам
Что это значит?
Это значит, что я имею право предположить, что двигая 1 килограмм Вещества со скоростью 11 км/час, я смогу обеспечить такую же величину "подъемной силы", "отбрасывая" Вакуум..
И что я вижу?
Я вижу, что все так и есть!
Если обеспечить горизонтальную скорость  величиной 11 км/с  Вещественного предмета массой 1 кг в вакууме, втекающем в Землю, он теряет вес
То есть, подъемная сила становится равной с силой "притяжения"

Теперь, я знаю, как двигаться в вакууме не отбрасывая вещество!

Нужно сделать пропеллер (винт), лопасти которого двигаюются в вакууме со скоростью несколько километров в секунду..

Один килограмм такого "Пропеллера", двигаясь со скоростью порядка 20 км/с,  сможет обеспечить в этом случае тягу около 10 Ньютонов

Извини, но ты тут напортачил.   
Силу 10 ньютон 1 кг массы создает не скорость   эфира 11 километров в секунду, а ускорение  эфира 9,8 м/сек²    F=mg

Твой "Пропеллер" не полетит.

[---]

Силу 10 ньютон 1 кг массы создает не скорость   эфира 11 километров в секунду

Конечно, родной
Силу в 10 Ньютонов создает не скорость, и не ускорение.
Силу создает Движущийся Эфир
А, скорость, и ускорение - количественные характеристики его движения
Это - ЧИСЛА, Витя..

Числа, Витя, не создают сил

[НеоМан]

Это значит, что я имею право предположить, что двигая 1 килограмм Вещества со скоростью 11 км/час, я смогу обеспечить такую же величину "подъемной силы", "отбрасывая" Вакуум..
И что я вижу?
Я вижу, что все так и есть!
Если обеспечить горизонтальную скорость  величиной 11 км/с  Вещественного предмета массой 1 кг в вакууме, втекающем в Землю, он теряет вес
То есть, подъемная сила становится равной с силой "притяжения"

А-а-а... шайтан!!!
Горб у бус в теме Геннадия Зверева...
Пуля в стволе автомата...
Реактивные болиды в пустыне для рекорда скорости, антикрыло.
Мысли читать умеешь?
А я надеялся до последнего...  

Только важна не скорость - ускорение.
Не могу сказать почему...

[---]

А-а-а... шайтан!!!
Горб у бус в теме Геннадия Зверева...
Пуля в стволе автомата...
Реактивные болиды в пустыне для рекорда скорости, антикрыло.
Мысли читать умеешь?
А я надеялся до последнего...  

Только важна не скорость - ускорение.
Не могу сказать почему...

?!?
Опять нажрался? 

[НеоМан]

?!?
Опять нажрался? 

Нет. Перманентно же...

[---]

Нет. Перманентно же...

Забудь....
Жизнь - дерьмо..
Простительно..

[НеоМан]

Забудь....
Жизнь - дерьмо..
Простительно..

Не дождешься! 

[Milyantsev]

Силу в 10 Ньютонов создает не скорость, и не ускорение.
Силу создает Движущийся Эфир
А, скорость, и ускорение - количественные характеристики его движения
Это - ЧИСЛА, Витя..

 
Но часы на поверхности земли замедляет именно скорость 11км в сек.

Это не теория..
Это - каприз художника
Я попытался представить, как бы мог быть устроен "гравитационный" пылесос
  

 
Знаешь. Вот именно такой ответ я и ждал получить.
Что-то типа спекулятивной философии.

Но факт есть факт. У тебя есть теория. И даже с формулами.

Теория сходная с моей.

Вопрос.
А у реального пылесоса сила всасывания зависит от квадрата радиуса, от точки всасывания?

на скорости 11 км/с

Ну вот молодец исправился. А сначала говорил о 8 км/сек.

Признайся, моя статья повлияла на твоё мнение?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1459178257/0

Теперь, я знаю, как двигаться в вакууме не отбрасывая вещество!
Нужно сделать пропеллер (винт), лопасти которого двигаюются в вакууме со скоростью несколько километров в секунду..

Так и я знаю. Вопрос как такой вентилятор, турбину сделать?
Из пустой материи!!!

Кстати.
Картинка полёта пули со спутника, когда будет?

[Вашкевич Виктор]

Конечно, родной
Силу в 10 Ньютонов создает не скорость, и не ускорение.
Силу создает Движущийся Эфир
А, скорость, и ускорение - количественные характеристики его движения
Это - ЧИСЛА, Витя..

Числа, Витя, не создают сил

Силу создает не просто "движущийся эфир", а движущийся с ускорением эфир".
Надо различать скорость от ускорения.

А кстати, откуда ты взял скорость эфира 11 километров в секунду?

Современная физика не только эфир не признает, но и не признает его движение.
Откуда ты взял это число? Ты можешь сказать?

[Вашкевич Виктор]

 
Но часы на поверхности земли замедляет именно скорость 11км в сек.

 


Нет! Часы замедляются только в башке релятивиста.

Вот по этому признаку - по принятым представлениям о времени  - и определяется релятивист.
Физика должна пользоваться разработанными философией представлениями времени и пространства.

[---]

Но часы на поверхности земли замедляет именно скорость 11км в сек.

Да, ладно?! 
Откуда знаешь?
Интуиция?
Голоса в голове?
Эзотерика? 

 
Но факт есть факт. У тебя есть теория. И даже с формулами.

Ну, хочешь называть это теорией - называй..
Пусть так..

Теория сходная с моей.

Все эфирные теории похожи друг на друга

А у реального пылесоса сила всасывания зависит от квадрата радиуса, от точки всасывания?

Да, конечно
"Закон квадрата расстояния" справедлив для любых Центральных Силовых Полей, конечной "мощности"