Снова про опыт Майкельсона

[Вашкевич Виктор]

   Но я честно признался , а ты себя профаном не хочешь признать !   

Зачем же мне себя считать профаном, если я изучил этот вопрос?
Изучил и вижу - дурят физики, замерили скорость эфира только в горизонтальной плоскости.
Уже 130 лет как  народ дурят, а кто будет замерять по вертикали?
Вот немец Мартин замерил, так физики морду воротят. не хотят признать свой ляп.

[slav]

Зачем же мне себя считать профаном, если я изучил этот вопрос?
\\\
Вот немец Мартин замерил, так физики морду воротят. не хотят признать свой ляп.

 В сговоре ты с немцем , обоим выгодно лохотронить обывателей - на большее вы не способны! 

[Вашкевич Виктор]

В сговоре ты с немцем , обоим выгодно лохотронить обывателей - на большее вы не способны! 

А ты с кем в сговоре? И кого лохотронишь?

[Dachnik]

Единственная конструктивная мысль за все обсуждение.
Но если мы за ней последуем, и не ограничимся "сложением" лучей на полупрозрачном зеркале, а пойдем по лучам после него дальше, то обнаружим, что положение станет еще хуже, чем было.
Лучи, прошедшие по продольному желтому плечу с практически неизменной частотой fo, отразившись полупрозрачным зеркалом, движущимся слева направо, получат прибавку частоты, которая станет равна f'''=fo(1+0,71v/c).
Зато лучи, прошедшие по перпендикулярному зеленому плечу с уже измененной частотой f''=fo(1-0,71v/c), пройдут через полупрозрачное зеркало без изменений.
Значит, в итоге должны получить разницу частот fo*1,4v/c - НЕ МОГЛО получиться интерференции !

Пока не узнаете про установку Майкельсона, так и будете сопли размазывать по экрану.
Майкельсон рассматривал интерференционные кольца не на стенке, а через зрительную трубу на сетчатке глаза.



При совпадении фокусов в одной точке, труба настроена на бесконечность.

Интернетовские комментаторы понятия не имеют, что его лучи изначально были неравными, то есть сдвиг по фазе был сразу.
Сразу должна быть интерференция.
Настроив свою трубу на изображение интерференционных колец, Майкельсон хотел обнаружить дополнительный сдвиг по фазе, за счет разности направления векторов луча и движения установки.
Но ничего не обнаружил.
Что это значит?
Толковать тута, что икру перед свинюшками метать

[Dachnik]

ВАШУ глупость расширить и углубить нельзя - она безмерна.
Поэтому никак не можете постичь, что есть два выхода из комплекса всех имеющихся проблем, которые в вашу голову и по одной не вмещаются.
 Один - последовать вслед за Хевисайдом и Лоренцом в релятивизм.
Второй - последовать вместе со мной и Максвеллом в безэфирную КЛАССИЧЕСКУЮ теорию  полей скалярного потенциала, движущихся вместе с источниками-зарядами (в данном случае важно прочтение наоборот - полей, неподвижных относительно источников).
Все остальные будут сидеть в эфирном дерьме до скончания веков.

Это  выражение "поле скалярного потенциала" я видел у Менде, вот и тута у Меандра.
Каждое потенциальное поле имеет скалярный потенциал, иначе поле не будет потенциальным.
Какое еще поле имеет скалярный потенциал, кроме исходного?
Скалярный потенциал, это первая производная от фунции потенциального поля  - градиент этой функции.
Какой физический смысл несет функция скалярного потенциала, эти деятели без понятия, потому их выкладки типа релятивизьмы.

[slav]

Пока не узнаете про установку Майкельсона, так и будете сопли размазывать по экрану.
Майкельсон рассматривал интерференционные кольца не на стенке, а через зрительную трубу на сетчатке глаза.



При совпадении фокусов в одной точке, труба настроена на бесконечность.

\\\\
Толковать тута, что икру перед свинюшками метать

    Микроскоп изобразили , а уж наемелили глупостей уму непостижимо !   

[Вашкевич Виктор]

Пока не узнаете про установку Майкельсона, так и будете сопли размазывать по экрану.
Майкельсон рассматривал интерференционные кольца не на стенке, а через зрительную трубу на сетчатке глаза.



При совпадении фокусов в одной точке, труба настроена на бесконечность.

Интернетовские комментаторы понятия не имеют, что его лучи изначально были неравными, то есть сдвиг по фазе был сразу.
Сразу должна быть интерференция.
Настроив свою трубу на изображение интерференционных колец, Майкельсон хотел обнаружить дополнительный сдвиг по фазе, за счет разности направления векторов луча и движения установки.
Но ничего не обнаружил.
Что это значит?
Толковать тута, что икру перед свинюшками метать

Если Майкельсон ничего не обнаружил,  то это значит, что разницы хода лучей в горизонтальной плоскости нет.
То есть,  у эфира скорости в горизонтальной плоскости нет.
Этот результаты никто, кроме отдельных энтузиастов вроде Маринова, не оспоривает.

Но есть вопрос, - почему физики  на протяжении 130 лет не "догадались" замерить скорость эфира по вертикали?
Ведь пространство трехмерно, и чтоб судить о движении среды,  замеры нужно делать в трех измерениях.

[Вашкевич Виктор]

    Микроскоп изобразили , а уж наемелили глупостей уму непостижимо !   

Вы думаете  Дачник  по глупости и незнанию эти глупости наваял?
Отнюдь!  Враг хитер и коварен.

[slav]

Вы думаете  Дачник  по глупости и незнанию эти глупости наваял?
Отнюдь!  Враг хитер и коварен.

   А аберрацию он назвал интерференцией тоже из коварства?! 

[Вашкевич Виктор]

   А аберрацию он назвал интерференцией тоже из коварства?! 

Ну конечно! Работа у него такая - защищать  сотворенные преступления физиков.
Вот ты поднял позапрошлогоднюю тему. И что видим?
Три года назад Дачник знал как интерферометр работает, а сейчас уже не знает?
По глупости и незнанию схему трубы подсовывает?
Как бы не так! Враг хитер и коварен!

[slav]

Ну конечно! Работа у него такая - защищать  сотворенные преступления физиков.
Вот ты поднял позапрошлогоднюю тему. И что видим?
Три года назад Дачник знал как интерферометр работает, а сейчас уже не знает?
По глупости и незнанию схему трубы подсовывает?
Как бы не так! Враг хитер и коварен!

   Там я поторопился высказаться ,можно было наамного удачнее - блинное тесто подошло , блины пёк - хороши получились!!!  )*<

[meandr]

Ну конечно! Работа у него такая - защищать  сотворенные преступления физиков.
Вот ты поднял позапрошлогоднюю тему. И что видим?
Три года назад Дачник знал как интерферометр работает, а сейчас уже не знает?
По глупости и незнанию схему трубы подсовывает?
Как бы не так! Враг хитер и коварен!

Наоборот, туп как Вашкевич со вертикальнной "посадкой" эфира.

Цитата: Вашкевич Виктор от Сегодня в 10:28:09

А почему 130 лет физики не могли замерить скорость по вертикали?
Почему физики 130 лет игнорировали трехмерность пространства?

ПОтому что дело не в горизонтальной плоскости или вертикальной, а в том, чтобы соотнести предполагаемые потоки эфира с направлением движения наблюдателя - В ЭТОМ была проблема эфира и до сих пор она В ЭТОМ же и остается.
А если кому-то хочется вводить эфир, СО ВСЕХ СТОРОН "падающий" на  этого движущегося наблюдателя - пусть вводит - это НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ, хотя толочь можно до скончания веков, чем Вы и занимаетесь.

Скалярный потенциал, это первая производная от фунции потенциального поля  - градиент этой функции.

Дачник, возьми себе этот пердл за девиз, чтобы все сразу знали, с кем имеют дело.

[Milyantsev]

А эфир втекает в Землю по вертикали, с ускорением 9,8 метра в сек за сек.

И со скоростью 11км в секунду.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=480132.0

[Milyantsev]

Я бы сам хотел узнать достоверно имеется ли вертикальное движение, так как это первое что пришло в голову как только я узнал об опытах Майкельсона.

Имеется.
Как раз в тему.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=480132.0

[Вашкевич Виктор]

И со скоростью 11км в секунду.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=480132.0

Приятно встретить единомышленника.  Но!
Меня смущает  наличие у Вас идеи "замедления времени".

[ival]

Если детали к основанию соплями приклеить - еще и не такой "ветер" подует !
Сопли - "усилитель" эфира ! +@>
Куда эфирным братьям до интерферометра, если они даже с более простыми опытами типа Довженко не могут разобраться и понять, что даже в их любимой эфирной теории никакого смещения лучей на экране быть не должно, а то, что наблюдается - это тепловые и механические эффекты
смотрите Сайтех от сих
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1454071622/161#161
до сих
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1454071622/245#245

Тепловые и механические эффекты говоришь? А с обоснованием, кроме собственных умопостроений, как?
По обеим ссылкам всё то же самое голословие, без попыток привязки к опыту.  

Современные варианты эксперимента Майкельсона используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10⁻¹⁶.

Это - то же самое что и в начале ролика с вращением по горизонту: результат 0, никакого эфира с движением в его удушливой среде не обнаруживается до -16 степени метра (поперечник электрона -15 м, но его и при -19 в упор не видно. Более того - деления шкалы с ценой -20 м прямо на нём и нарисованы, при том что присвоенный шулерами заряд в мозгах образованства так и остаётся))). При этом никаких тепловых и механических эффектов тоже не просматривается, а вот в вертикальной плоскости сразу плюс-минус 2*10^-14с сдвига фазы и стабильно повторяется от опыта к опыту. Справедливости ради - других подобных опытов, вращение интерферометра в вертикальной плоскости, не встречалось. И механика с температурой здесь явно ни при чем, как и эфирный бред.

Более точные измерения могли бы дать и результат поточнее, например уловить разницу фаз между направлениями вверх-вниз, но пока имеем то что имеем: чисто любительский грубо поставленный опыт без претензий к точности.

К деформациям - это ок. 5 мк плюс-минус, даже для резиновой конструкции перебор.

[Вашкевич Виктор]

Ну а вот этот ролик, думаю, подводит черту под тему об опыте Майкельсона и его месте в истории физики:



https://www.youtube.com/watch?v=pF9o94AoyzU

[slav]

Ну а вот этот ролик, думаю, подводит черту под тему об опыте Майкельсона и его месте в истории физики:\\\

Дачник : Рассмотрим схему, когда источник - зеркало, направленное на Солнце.
Это зеркало движется на Солнце и между ними отражающее зеркало (приемник), закрепленное с источником.

Как понять его , что он говорит?? 

[Вашкевич Виктор]

Дачник : Рассмотрим схему, когда источник - зеркало, направленное на Солнце.
Это зеркало движется на Солнце и между ними отражающее зеркало (приемник), закрепленное с источником.

Как понять его , что он говорит?? 

Да не бери в голову - дурит он.

[meandr]

Тепловые и механические эффекты говоришь? А с обоснованием, кроме собственных умопостроений, как?
По обеим ссылкам всё то же самое голословие, без попыток привязки к опыту.  

 +@>
Это только у ослов с шорами на глазах - без привязки к опыту.
А я уже лет десять как привязываюсь.
На проблемы нужно смотреть ШИРШЕ чем от сих до сих...
Ты в той же теме пальчиком вверх по страницам верх полистай - привязки к опытам найдешь.

Справедливости ради - других подобных опытов, вращение интерферометра в вертикальной плоскости, не встречалось.

И насчет "вращения интерферометра в вертикальной плоскости - у меня тоже привязка была
интерференция света Луны и Венеры
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1454071622/79#79
А здесь на БФ я эту привязочку почти два года назад выставил

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=401880.msg4913911#msg4913911
интерференция света Луны (полосатая "рябь" на изображении)


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=401880.msg4966644#msg4966644
Интерференция света Венеры (две темные полоски в правом углу светлого пятна)


а в этом году "привязал" еще интерференцию света звезды Арктур
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=40693.msg515421#msg515421


Сами поймете или нужно пояснять, что при этом плечи интерферометра у меня были НЕ в горизонтальной плоскости, но наклонялись к вертикали и горизонту по-разному, потому что  двигались вслед за Луной, Венерой и Арктуром - из-за суточного вращения Земли.
Но интерферометр интерферометру рознь - у меня схемы были не такие, как Х-схема Майкельсона.
Поэтому и переделываю схему, чтобы еще раз по-новому ПРИВЯЗАТЬСЯ К ОПЫТУ.
А ВЫ тут скопом действительно в одном и том же заумственном говне возитесь, потому что руки растут из ж... а головы вообще нет.


 

И механика с температурой здесь явно ни при чем, как и эфирный бред.

Более точные измерения могли бы дать и результат поточнее, например уловить разницу фаз между направлениями вверх-вниз, но пока имеем то что имеем: чисто любительский грубо поставленный опыт без претензий к точности.

К деформациям - это ок. 5 мк плюс-минус, даже для резиновой конструкции перебор.

А Вы попробуйте СДЕЛАТЬ - а тогда будете судить, перебор или недобор.
Может быть тогда поймете, что после того, как немец с такой демонстративной легкостью в широком диапазоне регулировал изображение полос это регулировочное устройство нужно было ЗАСТОПОРИТЬ, ЗАФИКСИРОВАВ зеркала в нужном положении - а таких действий не проводилось.
Так что резина в данном смысле действительно дала бы более стабильный результат.