Снова про опыт Майкельсона

[ival]

ival отвечаетПеред этим  в посте 107 ival писалА еще раньше в посте 75 ival писалЛадно, пойдем еще раз по дороге разочарований - с начала и не спеша.
Смотрим ВНИМАТЕЛЬНО на снимок установки Грузеника:

Сразу бросается в глаза, что лазер стоит как-то подозрительно НЕперпендикулярно к направлению на экран (прикрепленного дальше на рейках), но я не Дачник, сам такие фривольности делал, поэтому знаю, что настроить можно и так - это не принципиально.
Гораздо важнее, как устроены "узлы точной регулировки зеркал".
Видно, что каждое зеркало прикреплено к пластине, которая скорее всего работает на изгиб при настройке -  играет роль напряженной пружины, на которую воздействует винт с БОЛЬШИМ колесом (для плавности настройки).
Замечу, что в одном плече регулировочный винт стоит сразу за зеркалом, а в другом плече - сбоку от зеркала, создавая дополнительный рычаг (для еще более плавной регулировки).
ЧТо в коробочках ЗА винтами ? - никому не известно.
Но я не буду за это цепляться, заявляя, что там устройство электромагнитной фальсификации.
Гораздо проще фальсифицировать винтами с большим и тяжелым колесом регулировки - в горизонтальной плоскости они "не чувствуют эфира" - притяжение Земли не влияет на результат.
А при движении в вертикальной плоскости очень хорошо " улавливают вертикальный поток эфира" -люфтят и провисают так, как нужно Грузенику для того, чтобы грузить публику типа Вашкевичей.

Про то что фазовое смещение для эм-волн длиной ~0,5 мк на плюс-минус 10-11 периодов соответствует размаху предполагаемых деформаций 10-12 мк я уже писал. Хватит молоть эту чушь, не на резинке же от трусов собрана вся конструкция.

[Вашкевич Виктор]

Про то что фазовое смещение для эм-волн длиной ~0,5 мк на плюс-минус 10-11 периодов соответствует размаху предполагаемых деформаций 10-12 мк я уже писал. Хватит молоть эту чушь, не на резинке же от трусов собрана вся конструкция.

А как подсчитать по этим результатам опыта скорость эфира?
Есть на форуме математики, способные  обсчитать это?
Теоретически, скорость эфира у поверхности Земли должна быть 11,2 километра в секунду.

[slav]

А как подсчитать по этим результатам опыта скорость эфира?
\\\\\
Теоретически, скорость эфира у поверхности Земли должна быть 11,2 километра в секунду.

  Если думать логически , то скорости эфир иметь не может ,  только ,,склеивание,, - позволяющее передавать силу гравитации на любую частичку в поле влияния !

    Не может быть втекания эфира по всем направлениям в небесное тело - это фиговый листочек теории !!!  "=?

[Вашкевич Виктор]

  Если думать логически , то скорости эфир иметь не может ,  только ,,склеивание,, - позволяющее передавать силу гравитации на любую частичку в поле влияния !

    Не может быть втекания эфира по всем направлениям в небесное тело - это фиговый листочек теории !!!  "=?

Нужно скорость подсчитать, и думать логически из этого факта.

А "не может быть" потому что "не может быть" - это логика недоросля митрофана.

[slav]

Нужно скорость подсчитать, и думать логически из этого факта.

А "не может быть" потому что "не может быть" - это логика недоросля митрофана.

  Ну да , только у тебя все реки впадают в озеро и ни одна не вытекает , кто ты есть ??  Признавайся ! 

[Вашкевич Виктор]

  Ну да , только у тебя все реки впадают в озеро и ни одна не вытекает , кто ты есть ??  Признавайся ! 

Если "все реки втекают в озеро и ни одна не вытекает", значит озеро разливается, - это же так просто!
А если в Землю втекает эфир, значит Земля распухает.

Посмотри на Землю: ты видишь, как континенты расплываются?



Это Земля распухает по дну океанов.
Сложи мысленно континенты в один шарик - получишь размер Земли, какой она была тогда, когда покрылась коркой. 
А как покрылась коркой, распухать могла только  по образовавшимся трещинам за счет роста океанов.
Вот так и расплываются континенты.

[slav]

Если "все реки втекают в озеро и ни одна не вытекает", значит озеро разливается, - это же так просто!
А если в Землю втекает эфир, значит Земля распухает.\\\\

    Распухает не от эфира , а от захвата метеоритов !   Так что по вертикали ничего нету ,кроме гравитирующей силы , передаваемой с помощью неподвижного ,,клеящего,, эфира ! 

[Вашкевич Виктор]

    Распухает не от эфира , а от захвата метеоритов !   Так что по вертикали ничего нету ,кроме гравитирующей силы , передаваемой с помощью неподвижного ,,клеящего,, эфира ! 

Проведенный по вертикали опыт  Майкельсона  показывает, что скорость эфира по вертикали есть.

[slav]

Проведенный по вертикали опыт  Майкельсона  показывает, что скорость эфира по вертикали есть.

  Это не скорость , а ,,слипшийся,, ,  ,,уплотненый,,  эфир даёт такую картину !!! 

[Вашкевич Виктор]

  Это не скорость , а ,,слипшийся,, ,  ,,уплотненый,,  эфир даёт такую картину !!! 

"Слипшийся эфир" - это твои выдумки того же типа, что "дверь прилагательная" у Митрофана Простакова.

[в.макаров]

ВАШУ глупость расширить и углубить нельзя - она безмерна.
Поэтому никак не можете постичь, что есть два выхода из комплекса всех имеющихся проблем, которые в вашу голову и по одной не вмещаются.
 Один - последовать вслед за Хевисайдом и Лоренцом в релятивизм.
Второй - последовать вместе со мной и Максвеллом в безэфирную КЛАССИЧЕСКУЮ теорию  полей скалярного потенциала, движущихся вместе с источниками-зарядами (в данном случае важно прочтение наоборот - полей, неподвижных относительно источников).
Все остальные будут сидеть в эфирном дерьме до скончания веков.

Если "постичь", что есть только два выхода из всех проблем, если идти в релятивизм не хочется, то остаётся следовать теории полей скалярного потенциала. Поле скалярного потенциала - звучит убедительно, но не совсем понятно. Где в этом выражении существительное, т.е. содержащее сущность, физический смысл? Слова: скалярный, потенциал - могут относится к определениям каких-либо сущностей, но сами сущностями не являются. Поля относят к материальным сущностям, но можно ли отнести к сущности поле векторного потенциала? Если нельзя, то что движется вместе с источниками? Возникла ситуация: в эфирном дерьме сидеть не хочется, идти в релятивизм нет основания, следовать за вами в поля векторного потенциала - нет желания. А может быть и нет такой необходимости?  Может быть при объяснении результата рассматриваемых опытов Майкельсона следует исходить из других предпосылок? Например, свет, в виде волн или в виде частиц, распространяется относительно источника с определённой скоростью. Источник может быть как на платформе,так и в виде Солнца, Луны, звезды и тд. Проблема только техническая - получение интерференционной картины. Можно утверждать, что интерференционная картина не должна двигаться при условии рассмотрения прямолинейного движения. При рассмотрении движения с ускорением возможно движение картины, обусловленное эффектом Саньяка.
Есть ещё одна причина не идти с вами в даль светлую. Причина в интерпретации интерференционных картин как результат сложения волн света. По моему мнению, это есть сидение с эферистами в оговоренных вами условиях.  

[ival]

А как подсчитать по этим результатам опыта скорость эфира?
Есть на форуме математики, способные  обсчитать это?
Теоретически, скорость эфира у поверхности Земли должна быть 11,2 километра в секунду.

По этим результатам получается чуть меньше скорости света, а больше ничего получиться и не могло. Есть небольшое и слабо выраженное расхождение в сторону меньше, но и оно тонет в погрешностях.

[Вашкевич Виктор]

По этим результатам получается чуть меньше скорости света, а больше ничего получиться и не могло. Есть небольшое и слабо выраженное расхождение в сторону меньше, но и оно тонет в погрешностях.

А ты уверен, что ты правильно рассчитал?
Я сомневаюсь в твоих расчетах.
Скорости света там не может быть, должно быть порядка 11 км в сек.

[slav]

"Слипшийся эфир" - это твои выдумки того же типа, что "дверь прилагательная" у Митрофана Простакова.

    Ага , скорость 11км эфира обязательно давала БЫ реакцию на магните !  Обломовщина это у тебя ! 

[Вашкевич Виктор]

    Ага , скорость 11км эфира обязательно давала БЫ реакцию на магните !  Обломовщина это у тебя ! 

На каком еще магните? Откуда взялся магнит?

[slav]

На каком еще магните? Откуда взялся магнит?

  Попался , раз дурковать начал !         

[ival]

А ты уверен, что ты правильно рассчитал?
Я сомневаюсь в твоих расчетах.
Скорости света там не может быть, должно быть порядка 11 км в сек.

Скорость=путь/время. 10 длинн волн/10 периодов=скорость света. Проще добротности контура и даже принципа работы детандера.

[Вашкевич Виктор]

Скорость=путь/время. 10 длинн волн/10 периодов=скорость света. Проще добротности контура и даже принципа работы детандера.

С тобой все ясно, "математик"...

[ielkin]

На каком еще магните? Откуда взялся магнит?

Вашкевич, вот скажи: как ты измеряешь метр?
Вот читай, почему опыт не сработал http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=manager;cont=5283

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, вот скажи: как ты измеряешь метр?
Вот читай, почему опыт не сработал http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=manager;cont=5283

А какие проблемы с измерением метра?

И почему "опыт не сработал"?
Опыт сработал - скорость эфира не была обнаружена, потому что скорости эфира в горизонтальной плоскости нет.