Гравитационная Галера... Конструируем звездолет, движущийся, отбрасывая Вакуум..

[---]

А Вот в соответствии с Вашей гипотезой эта "Ваша сила" должна зависеть от ориентации МКС, рассматриваемой, как лопасть винта или парус, к эфиру.

Нет.
Т, Василий Петрович, опять приписываешь мне твои "теории"..

Согласно моей гипотезе, ориентация МКС не играет никакой роли..
Форма Предмета, и его ориентация к ветру практически не оказывает влияния на силу, с какой движущийся вакуум (эфир) взаимодействует с Веществом..
По той причине, что Вещество для материи вакуума, чрезвычайно разреженно
Опыты Резерфорда показали, что практически вся масса вещества сосредоточена в крошечной области, которую мы называем "ядро"..
А расстояния между "ядрами" более чем в миллион раз превышают размеры самих ядер..

Для потока вакуума Вещество МКС, как рыболовная сеть, сплетенная из нитей толщиной в 1 мм, при том, что размер "ячеи" составляет 2 километра

Поэтому ориентация такой "сетки" не имеет практически никакого значения..
Значение имеет только масса "нитей"

[---]

...У Вас короткое замыкание в мозгу, сударь ...

Это лучше, чем обрыв цепей, как у тебя

[mi.shka]

Ну, друг мой..
Ускорение и Скорость - характеристики движения..
Получаются эти штуки только в твоем мозгу после трех, четырех операций измерения, запоминания, и вычисления..
Снаружи их нет..
Это и есть "лирика"..
Парусником движет не скорость, и не ускорение, но Ветер..
Автомобилем движет не "мощность", и не "крутящий момент" ,но Раскаленный газ запетый в цилиндрах ДВС.
По проводам течет не "сила тока", и не "напряжение", но Электрическая материя..
Это - физика, Миша..

Мог бы и не внушать.
Но! Не я начал со "скорости ветра 11 м/сек". Ты.

Ты хочешь объясниться на красивых аналогиях. Но они не катят. Нет у тебя паруса. Нет у тебя киля. Не во что тебе упереться.
На воздушном шаре под парусом не походишь.

[---]

Если Вас, сударь АЕ, сбросить со стационарного "неподвижного", спутника в СО Земли, то Вы бы не только падали бы с ускорением

Боже, какой кретин!?

[Mirvam]

Это лучше, чем обрыв цепей, как у тебя

Спорьте с Луной!

[---]

Не я начал со "скорости ветра 11 м/сек". Ты.

Да.
Эта гипотеза в основе всех моих рассуждений..
О чем я сразу "на берегу" предупредил Читателя

[---]

На воздушном шаре под парусом не походишь.

Да, прям..
Набери в поисковике "управление монгольфьером"

[mi.shka]

Так и есть, и сила эта тащит МКС вместе с Землей вокруг Солнца..
Что не понятно-то?

Откуда дровишки?
Мало сказать "есть сила и она тащит".

[---]

Мало сказать "есть сила и она тащит".

Значит, когда Ньютон говорит "масса притягивает" вам этого достаточно..
Когда я говорю - "вакуум приталкивает" - тебе "мало"?
Двойные стандарты, сударь!

[mi.shka]

Согласно моей гипотезе, ориентация МКС не играет никакой роли..
Форма Предмета, и его ориентация к ветру практически не оказывает влияния на силу, с какой движущийся вакуум (эфир) взаимодействует с Веществом..
По той причине, что Вещество для материи вакуума, чрезвычайно разреженно
Опыты Резерфорда показали, что практически вся масса вещества сосредоточена в крошечной области, которую мы называем "ядро"..
А расстояния между "ядрами" более чем в миллион раз превышают размеры самих ядер..

Для потока вакуума Вещество МКС, как рыболовная сеть, сплетенная из нитей толщиной в 1 мм, при том, что размер "ячеи" составляет 2 километра

Поэтому ориентация такой "сетки" не имеет практически никакого значения..
Значение имеет только масса "нитей"

Что ничуть не мешает "ветру" прижимать "сетку" в одном конкретном направлении...

Ты закусил удила, Алекс.

[---]

Ты хочешь объясниться на красивых аналогиях. ..

Это лучше, чем вообще не объяснять, как у Ньютона..

[---]

Что ничуть не мешает "ветру" прижимать "сетку" в одном конкретном направлении...

Мужика помнишь?
На вертящемся Стуле?
Мужик "прижимал" гантели РАДИАЛЬНО в "одном конкретном направлении"..
А разгонял вращение В ЛЮБОМ тангенциальном "орбитальном"..
Миша?
Ты почему не читаешь, прежде чем комментировать?
А, самое главное!
Почему ни ты, ни Василий Петрович в упор не видите то, на что смотрите?

[mi.shka]

Значит, когда Ньютон говорит "масса притягивает" вам этого достаточно..

Нет.
Да и не говорил так Ньютон.
Слово "тяготение" синоним "стремление", а не "притягивание".
Ньютон вообще ничего не говорил о причине и механизмах. Давай не будем наговаривать лишнего...

Когда я говорю - "вакуум приталкивает" - тебе "мало"?

Мало. Нет механизма.
Предложенный тобой "ветер в сеточных парусах" слишком избирательным получается.

Двойные стандарты, сударь!

Нет. Сказать "приталкивает"- ничего не сказать.
Я скажу- "привораживает". И что?
Я большой физик?

[VPD]

А расстояния между "ядрами" более чем в миллион раз превышают размеры самих ядер..

Для потока вакуума Вещество МКС, как рыболовная сеть, сплетенная из нитей толщиной в 1 мм, при том, что размер "ячеи" составляет 2 километра

Поэтому ориентация такой "сетки" не имеет практически никакого значения..
Значение имеет только масса "нитей"

Тогда откуда берётся сила в 10Н при скорости 10 км/с?
Да, собственно, всё равно какой малой частью вещества она определяется.
Кстати, А.Пуакаре эффективный радиус Земли при  взаимодействии с эфиром принял в  в миллион раз меньшим реального.
Если есть такое "парусное" взаимодействие с эфиром, то это значит, что  форма будет принципиально влиять на возникающую силу.
Не видеть столь простой вещи это, значит быть ослеплённым своей "гениальной идеей".
Бывает.
Кстати, то, что ВЫ сейчас написали полностью противоречит Вашей же идее создать винт, или весло, "работающее"  в эфире.
Только форма и даёт возможность работать этим движителям.

[---]

Ньютон вообще ничего не говорил о причине и механизмах.

Вот-вот..
Ньютон ничего вообще не объяснял..
Сунул формулку.
И все довольны..
Я тоже предложил формулку

Но, дополнил ее объяснениями..

[nailfor]

Для потока вакуума Вещество МКС, как рыболовная сеть, сплетенная из нитей толщиной в 1 мм, при том, что размер "ячеи" составляет 2 километра

тогда форма предполагаемого "винта" не имеет значения. Как же тогда управлять направлением возникающей силы?
С гребным винтом все понятно - взаимодействует поверхность, а тут? Можно ли винт сделать из рыболовной сетки с размером ячеи 2 км?

я думаю, нужно искать в другом направлении... и, я кажется знаю, в каком.

[nailfor]

Мало. Нет механизма.

так и волшебство Ньютона тоже не имеет ни механизма ни, сколь угодно малого, объяснения дальнодействию.

Я большой физик?

не думаю. У приталкивания есть модель, у привораживания - нет.

[---]

Тогда откуда берётся сила в 10Н при скорости 10 км/с?

Ветер гравитации давит на "ядра вещества", как Ветер Воздуха давит на Шар- Монгольфьер..
Сила, с которой ветер воздуха и ветер вакуума давят на свои "шары" зависит от плотности воздуха (вакуума), и его скорости..
Что ту не понятного?

Если есть такое "парусное" взаимодействие с эфиром, то это значит, что  форма будет принципиально влиять на возникающую силу.

Василий Петрович!
На улице становится теплее...
Проведи небольшой эксперимент..

Возьми рейку деревянную длиной примерно 1 м..
Привяжи на концах Рейки дв ОдинаковыхНитки, одинаковой длиной около 0.1 м..
У тебя получится такое Коромысло, со свисающими по концам Нитками
Вынеси всю конструкцию на Улицу, когда дует ровный несильный Ветер

1. Расположи палку ПОПЕРЕК направления ветра..

Запомни как сильно отклоняются Нитки, на какой угол..

2. Разверни палку ВДОЛЬ ветра..

Наблюдай, что сила с которой Ветер отклоняет Нитки НЕ изменилась..


Попробуй понять!
Что при расстояниях между Нитками значительно превышающих их толщину, ориентация и форма их расположения на Палке не играет роли..

Нужно быть СЛЕПЦОМ, чтобы этого не видеть..

[---]

я думаю, нужно искать в другом направлении... и, я кажется знаю, в каком.

Да.
Но!
Есть перспектива!
А, "всемирное тяготение" совершенно бесплодно

[---]

Мало. Нет механизма.

Чушь..
Механизм тот же что и у Бревна в реке, Паруса на Ветру..
Вот как раз в моем случае с механизмами все в порядке