Гравитационная Галера... Конструируем звездолет, движущийся, отбрасывая Вакуум..

[---]

Эйнштейн тоже постулировал. Ты его ученик?

Ну, друг мой..
Так или иначе, постулируется почти все, что невозможно "потрогать руками"..
Воздух тоже ведь постулирован..

[mi.shka]

Умница!
Так же, по СПИРАЛЯМ движутся все небесные тела, и спутники

Либо, по нисходящим, как МКС.
Либо - по восходящим, как Планеты Солнечной Системы, постепенно "улетающие" от Солнца, и Луна, медленно но верно, поднимающаяся над Землей
Все так Миша..
Мужик обеспечивал сугубо радиальное направление "тяготения" для Гантелей, а в результате организовал замечательные Спирали, ускоряющие движения в тангенциальном направлении..
Именно это я тебе и пытаюсь втолковать..
И вот, есть подвижки!
Браво, Мишель..

Именно это мне втолковывать не надо уже лет 50. Втолковали.
А ты слишком большие круги нарезал вокруг да около такого простого вопроса.

[mi.shka]

Ну, друг мой..
Так или иначе, постулируется почти все, что невозможно "потрогать руками"..
Воздух тоже ведь постулирован..

Да, но после постулата требуются логически непротиворечивые доводы.
А у вас с Эйни с этим большой напряг.
Сказать "а мне так хоцца" можно, конечно, но продуктивности от такого подхода- ноль.

[mi.shka]

Что "объяснять"?
Парус движется туда, куда дует ветер..
Что тебе не понятно?!

Когда ты едешь на мотоцикле, ветер дует в грудь? А где парус? Че он не тормозит?

[nailfor]

Но, мне он не известен

тогда я придержу коней и дождусь Вашего решения.. Может есть что то, что от меня ускользнуло.

[mi.shka]

Ну, радость моя..
Скорость ветра я измерил бросив него "Щепку"..
Выяснилось, что у поверхности ветер втягивается на скорости 11.2 км/с
Затем я измерил силу с какой этот ветер давит на 1 килограмм Вещества..
Оказалось, что с силой 9.81 N
Таким образом я определил экспериментально связь между скоростью ветра у земли, силой с какой он давит на "парус" Вещества..
У нас все строго, Миша..
Никакого волюнтаризма

А почему же парус не работает, когда ты движешься поперек "ветра"?
Он ведь с такой же силой должен тормозить твое движение.
А ему пофиг...
Ну вообще пофиг.

[mi.shka]

Это лучше, чем вообще не объяснять, как у Ньютона..

Ничем не лучше. Наоборот: может ввести в заблуждение.
Ньютон в этом отношении поступил честнее: сказал НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ, но тяготеет вот с такой силой.
Разбирайтесь, мол, с причиной потомки сами. Вы обязаны быть умнее.

[mi.shka]

Да, прям..
Набери в поисковике "управление монгольфьером"

...И узнаешь как ловить потоки на разных высотах.
Но у тебя ветер в одни ворота дует.

[mi.shka]

Вот-вот..
Ньютон ничего вообще не объяснял..
Сунул формулку.
И все довольны..
Я тоже предложил формулку

Но, дополнил ее объяснениями..

В отличие от твоей, формулкой Ньютона можно сделать примерно близкий к реальному взаимодействию расчет.
Твоя же формулка- перелицованное под реальные, измеренные цифры частного случая, отношение.
Таких формулок можно наклепать мульен за вечер.

[mi.shka]

так и волшебство Ньютона тоже не имеет ни механизма ни, сколь угодно малого, объяснения дальнодействию.

Не знал.
Сказал "не знаю".
Количественно силы вот такие...

Проблема ведь не в Ньютоне. Нельзя обвинять человека, что он не сделал больше того, что сделал.
Проблема в "ньютонеанцах", обожествивших его и создавших РЕЛИГИЮ.
А Ньютон... сегодня он и сам возможно бы что-то поменял... возможно.
Но история не знает сослагательного наклонения.

не думаю. У приталкивания есть модель, у привораживания - нет.

Совсем нет?
А полтергейст? А телекинез?
Достаточно одушествить материю- и понеслось...
Человеки ведь тоже сами по себе- литров 50-80 воды и небольшая кучка других хим элементов.

[nailfor]

Проблема ведь не в Ньютоне. Нельзя обвинять человека, что он не сделал больше того, что сделал.

точнее позаимствовал столько, сколько влезло в карманы...

А полтергейст? А телекинез?
Достаточно одушествить материю- и понеслось...
Человеки ведь тоже сами по себе- литров 50-80 воды и небольшая кучка других хим элементов.

и человеки и все другие не притягивают предметы, но подталкивают их.
Возьмите стакан, поставьте на стол. Потренируйтесь притягивать.
Я верю - у Вас все получится.

Когда-нибудь.

[Вашкевич Виктор]

Вот тут и нужно искусство "схемотехники"..
Требуется так организовать движение Рабочего Вещества, чтобы возникла РАЗНОСТЬ сил в одном из направлений...

Это мечта  изобретателей инерцоидов. Инерцоидов Толчина

[mi.shka]

Ветер гравитации давит на "ядра вещества", как Ветер Воздуха давит на Шар- Монгольфьер..
Сила, с которой ветер воздуха и ветер вакуума давят на свои "шары" зависит от плотности воздуха (вакуума), и его скорости..
Что ту не понятного?

В попутном направлении все похоже.
Нестыковка при движении поперек ветра. Монгольфьер нужно постоянно тянуть с определенной силой.
Вещественный же "шар" никак не реагирует на поперечное движение относительно "эфирного ветра".
Вот эту нестыковку ты никак не объясняешь и уходишь от обсуждения.

[mi.shka]

точнее позаимствовал столько, сколько влезло в карманы...

Неважно.
Сегодня это абсолютно пофиг.
Проблема в сегодняшних ньютонеанцах, а не в умершем 300 лет назад Ньютоне.

и человеки и все другие не притягивают предметы, но подталкивают их.
Возьмите стакан, поставьте на стол. Потренируйтесь притягивать.
Я верю - у Вас все получится.

Когда-нибудь.

Неважно.
Я наделяю духом Великую Пустоту.
Она и приталкивает.

[Вашкевич Виктор]

      [..............................]

Неважно.
Я наделяю духом Великую Пустоту.
Она и приталкивает.

Прям как Лехман.

[---]

Да, но после постулата требуются логически непротиворечивые доводы.
А у вас с Эйни с этим большой напряг.

Да, прям..
Все у нас с Эйни в полном порядке с Постулатами..
Никаких противоречий..
Откуда ты знаешь, что Воздух есть?
Ведь его не видно?
Почему, ты так уверен в его существовании?

[---]

Когда ты едешь на мотоцикле, ветер дует в грудь? А где парус? Че он не тормозит?

Так я про Парус..
А ты про Мотоцикл..
Почему ты едешь на мотоцикле, а спрашиваешь меня про Парус?
Ты уж, будь какого-нибудь оного цвета

[---]

А почему же парус не работает, когда ты движешься поперек "ветра"?

Ничего не понял..
Ты меня спросил, откуда я узнал скорость вакуума, втекающего в поверхность Земли..
Я тебе ответил..
Причем здесь "парус"?

[---]

Ньютон в этом отношении поступил честнее: сказал НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ, но тяготеет вот с такой силой.

"Честнее" так "честнее"..
Я в этом с ним не соревнуюсь..
Ньютон сказал: "Притягивается потому что.."
Алекс (я) говорю: "Притягивается потому что приталкивает движущийся вакуум"..

Ньютон честно и тупо констатирует самоочевидный факт - яблоки падают вниз.
Алекс честно предлагает этому факту объяснение.

Вот и вся разница

[---]

В отличие от твоей, формулкой Ньютона можно сделать примерно близкий к реальному взаимодействию расчет.

Вот как раз, формулка ЗВТ Ньютона соввершенно ни к каким расчетам не пригодна
По этой простой причине, ей никогда никто не пользуется

Твоя же формулка- перелицованное под реальные, измеренные цифры частного случая, отношение.

Моя формулка описывает фактическое положение вещей, и может быть прямо использована для решения конкретных практических задач.
В точности, как формулка Гука..