БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Прон]

Релятивисты привязывают ко всему, что "движется равномерно и прямолинейно".
Что касается фотона, то отсутствие у него массы тупо постулируется.
К тому же никто не знает, что такое фотон, а определение массы скорее философское понятие, чем физическая категория.

Просто вольнодумство какое-то!!!  Как это массы у фотона нет, а импульс есть???

[mi.shka]

Второе,тоже глупость.Она ,эта система и составлена мысленно и замкнута условно. А реально,снаряд после выстрела не принадлежит пушке и ничем ей не обязан.Вытолкав снаряд пушка сама по себе ,снаряд сам по себе.И нет у нас ни единого физического аргумента как они могут быть связаны.

Ну дык все "системы" составлены мысленно. В природе такого чуда нет.
А снаряд и до выстрела не принадлежал пушке и ничем ей не был обязан.
Все это- инструменты инженерных расчетов.
Можно использовать более простую СО на поверхности Земли и закрытую, не учитывающую наличие воздуха, можно более точную СО, связанную с осью Земли и открытую.
В руках профессиональных баллистиков эти инструменты дают неплохой результат.
Но это, повторяю, инженерные инструменты.

[mi.shka]

Просто вольнодумство какое-то!!!  Как это массы у фотона нет, а импульс есть???

Большинством голосов на собрании отменили.

[Вашкевич Виктор]

Так это ж Архимед говорил про рычаги, а не про реактивное движение.

От чего бы оттолкнулся спускаемый на Луну модуль???  Он бы ведь тогда полёт по орбите возвращаемого модуля нарушил!!!

А он просто отцепился и влючил двигатель тяги в сторону противоположную своему движению.
Опёрся на вакуум получается.

"Опираться" на какую-либо среду нужно ньютонианцам.
А те которые  похерили законы Ньютона  и изобретают "безопорное движение" опора не нужна.
Реактивное движение называется "безопорным движением".

[---]

А "точка зрения"- не доказательство.

А, я ничего и не доказываю

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну дык все "системы" составлены мысленно. В природе такого чуда нет.
А снаряд и до выстрела не принадлежал пушке и ничем ей не был обязан.
Все это- инструменты инженерных расчетов.
Можно использовать более простую СО на поверхности Земли и закрытую, не учитывающую наличие воздуха, можно более точную СО, связанную с осью Земли и открытую.
В руках профессиональных баллистиков эти инструменты дают неплохой результат.
А снаряд принадлежит естественной системе порох-снаряд.Поскольку он с порохом взаимодействует при выстреле. Но взаимодействия всегда парные и независимые,поэтому снаряд может одновременно составлять и другие системы с телами с которыми он одновременно взаимодействует.
Но это, повторяю, инженерные инструменты.

А физические? Я вот считаю,что системой (естественной)  являются два взаимодействующих тела. Нет взаимодействия,нет и системы. И одно тело,когда вращется,взаимодействуют две его геометрические части,право ,лево . То есть, система понятие геометрическое ,как и взаимодействие. Сперва форма,потом содержание.И совершенно излишни всякие СО .Естественная СО только одна,связанная с рассматриваемым процессом.Все прчие СО ,это  абстрактные техницизмы объясняющие иллюзии относительных движений тел и наблюдателя.

[Конешно]

А физические? Я вот считаю,что системой (естественной)  являются два взаимодействующих тела. Нет взаимодействия,нет и системы.

А когда момент прецессии складывается с собственным моментом вращения зачем взаимодействие ему и так хорошо безопорно движется

[Олег Владимирович Лавринович]

А когда момент прецессии складывается с собственным моментом вращения зачем взаимодействие ему и так хорошо безопорно движется

прецессия  это взаимодействие уже взаимодействующих.А наблюдаешь это со стороны.Тогда и Кориолисовы силы безопорные.Но ведь это иллюзия.

[Конешно]

прецессия  это взаимодействие уже взаимодействующих.А наблюдаешь это со стороны.Тогда и Кориолисовы силы безопорные.Но ведь это иллюзия.

Не знаю не знаю но если тело состоящее из таких илюзий попробовать остановить сразу проявит свой кумулятивный эффект +@>

[mi.shka]

А, я ничего и не доказываю

Ну дык и я не опровергаю.

[Конешно]

прецессия  это взаимодействие уже взаимодействующих.А наблюдаешь это со стороны.Тогда и Кориолисовы силы безопорные.Но ведь это иллюзия.

Что произойдёт если на внутреннее движение наложится волна дэ Бройля?

[Вашкевич Виктор]

Ну дык и я не опровергаю.

Да, вы оба балаболите,  а доказываем я и Ивченков -

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/1143-iv.pdf

- реактивное движение есть движение безопорное, не признаваемое современной наукой  безопорным.

[mi.shka]

А физические? Я вот считаю,что системой (естественной)  являются два взаимодействующих тела. Нет взаимодействия,нет и системы. И одно тело,когда вращется,взаимодействуют две его геометрические части,право ,лево . То есть, система понятие геометрическое ,как и взаимодействие. Сперва форма,потом содержание.И совершенно излишни всякие СО .Естественная СО только одна,связанная с рассматриваемым процессом.Все прчие СО ,это  абстрактные техницизмы объясняющие иллюзии относительных движений тел и наблюдателя.

Ну какие могут быть "физические", если пока нет даже понимания основных употребляемых понятий: время, пространство, масса... если нет понимания структуры Миросздания как ранжированной и строго упорядоченной системы структур тяготения.
Да что там говорить о глобальном. Нет даже элементарных понятий о взаимодействии и понимания того, чем объемное взаимодействие отличается от поверхностного и от точечного.
Как взаимодействие зависит от свойств, размеров и формы в каждом отдельном случае.
То-есть то, что буквально перед глазами.
"Методичка не позволяет", "начальство не поймет"...
Такштааа, пока вся наша "физика" есть сплошь инженерные изыскания, ограниченные жесткими рамками "математики в законе".

Если говорить образно, то концентрированным образом нынешних "физиков" является наш Алекс.
А ДАВАЙТЕ ПОСТУЛИРУЕМ!
И пофиг, что постулат не выдерживает критики даже в элементарном- огромные силы и ресурсы направляются на его доказательство.
В общем, пока все на уровне слепого инженерного "научного тыканья".

[mi.shka]

Да, вы оба балаболите,  а доказываем я и Ивченков -

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/1143-iv.pdf

- реактивное движение есть движение безопорное, не признаваемое современной наукой  безопорным.

И кто из вас двоих маразматик, а кто просто дурак от рождения?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, вы оба балаболите,  а доказываем я и Ивченков -

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/1143-iv.pdf

- реактивное движение есть движение безопорное, не признаваемое современной наукой  безопорным.

Маладец! В своём амплуа! Берешь сто стульев,привязываешь их за спиной и по очереди  и интенсивно встаёшь на первый копытами,безопорно,так сказать,когда стул улетит,достаешь из за спины второй и тд со скоростью пулемета. В условиях низкой  гравитации даже перемещаться сможешь,опять же по твоему ,безопорно(улетающие стулья не замечать).

[Вашкевич Виктор]

Ну какие могут быть "физические", если пока нет даже понимания основных употребляемых понятий: время, пространство, масса... если нет понимания структуры Миросздания как ранжированной и строго упорядоченной системы структур тяготения.
Да что там говорить о глобальном. Нет даже элементарных понятий о взаимодействии и понимания того, чем объемное взаимодействие отличается от поверхностного и от точечного.
Как взаимодействие зависит от свойств, размеров и формы в каждом отдельном случае.
То-есть то, что буквально перед глазами.
"Методичка не позволяет", "начальство не поймет"...
Такштааа, пока вся наша "физика" есть сплошь инженерные изыскания, ограниченные жесткими рамками "математики в законе".

Если говорить образно, то концентрированным образом нынешних "физиков" является наш Алекс.
А ДАВАЙТЕ ПОСТУЛИРУЕМ!
И пофиг, что постулат не выдерживает критики даже в элементарном- огромные силы и ресурсы направляются на его доказательство.
В общем, пока все на уровне слепого инженерного "научного тыканья".

Каково? Это ученые?  "...если пока нет даже понимания основных употребляемых понятий: время, пространство, масса..."

[Вашкевич Виктор]

И кто из вас двоих маразматик, а кто просто дурак от рождения?

Ага!  Вот только что признался, что  у него "нет  даже понимания основных употребляемых понятий: время, пространство, масса.."
А если у меня есть понимание  понятий времени, пространства и массы, то  я уже маразматик и дурак от рождения.
Сильная логика!

[Вашкевич Виктор]

Маладец! В своём амплуа! Берешь сто стульев,привязываешь их за спиной и по очереди  и интенсивно встаёшь на первый копытами,безопорно,так сказать,когда стул улетит,достаешь из за спины второй и тд со скоростью пулемета. В условиях низкой  гравитации даже перемещаться сможешь,опять же по твоему ,безопорно(улетающие стулья не замечать).

Ты уверен, что твоя аллегория адекватна?

[mi.shka]

Ага!  Вот только что признался, что  у него "нет  даже понимания основных употребляемых понятий: время, пространство, масса.."
А если у меня есть понимание  понятий времени, пространства и массы, то  я уже маразматик и дурак от рождения.
Сильная логика!

Витя, вопрос был: кто из вас кто?
Патамушта один исписал кучу буковок, вместо того, чтобы поставить простейший опыт и доказать эффект фактами измерений, а другой постит его многобуквенный экзерсис.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что произойдёт если на внутреннее движение наложится волна дэ Бройля?

Ничего не случится. См первый закон Н.Волна де бройля физически не существует.Абстрактное понятие сие.