БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Substantia]

Зазря.
Перефразируя Маяковского, "часто в тоннах словесно руды находятся крупицы истины".

"Недержания" в смысле аналогии недержания.

[mi.shka]

"Недержания" в смысле аналогии недержания.

А кто в этом мире без греха?
Это вторично и в не хронической форме поддается лечению.

[slav]

"Недержания" в смысле\\\\

http://www.petrovlam.ru/v_stat.php?id=3&tabl=zentrob    - для тех, кто готов перемыть горы ,,песка,, и добыть крупицы знаний  "=?...........

[Вашкевич Виктор]

Засунь ее себе в ...опу и летай.

Как я уже говорил,  среднюю школу я закончил в 1957 году, так что в школе при Сталине я учил принцип
реактивного движения как результат нескомпенсированной силы. То есть, как безопорное движение.
А после смерти Сталина реактивное движение преподавали уже как зависящую от скорости струи, -
концепция, которая,  как говорит Ивченков, в 1,3-2раза менее эффективна.
Так что, воспользовавшись смертью Сталина  товарищи ученые  повели  развитие космонавтики
тупиковым и менее эффективным путем.
Так что,  кто-то из высшего руководства АН СССР должен получить свою петарду в соответствующее место,
даже если его давно уже в аду черти на сковородке жарят.

[slav]

Это вторично и в не хронической форме поддается лечению.

  Хроническая форма !  

 

https://geektimes.ru/company/icover/blog/274212/

[inj]

Потерял. Диплом к.т.н. остался.

Я не сомневался в ответе. Я не терял ничего и диплом нобелевского лауреата тоже.

[Вашкевич Виктор]

http://www.petrovlam.ru/v_stat.php?id=3&tabl=zentrob    - для тех, кто готов перемыть горы ,,песка,, и добыть крупицы знаний  "=?...........

Автор статьи Петров В. М. - это Вы?

[inj]

Именно так, петарда и есть простейший пример безопорника.

Дебил, соображать ты уже не можешь, поправляюсь, никогда не мог, так читай тебе идиоту на это давно отвечено. Вашкевич, вот к.т.н. по твою душу. Интеллектуал такой же как ты. Вы два сопога - пара.
Занимайтесь друг с другом.

[slav]

Автор статьи Петров В. М. - это Вы?

      Нет !  "=?

[inj]

Привет, Substantia!
Вот Вы доказали возможность безопорного движения, это вроде бы хорошо.

Молодец вашкевич, держишь марку полного идиота. Мы в тебя верим.
Вот так и не теряйте друг друга, один не получил диплом другой потерял свидетельство.
Вы созданы друг для друга!

[inj]

Согласен, формулировка неудачная.
Но для тех, кому важен смысл вполне понятная.
Для кого же важна красота словоблудия- поле непаханное для зубоскальства и ерничания.
Кстати, Алекс тоже частенько грешит подобными приемчиками, когда смысл прощается с его фантазиями.

Формулировка неудачная...математика, аксиоматика. Вы идиоты кроме зазубривания  терминологии во что нибудь вникаете? Как может быть у поверхности вращения объём, масса. Как к ней можно приложить момент силы если она не физическое тело. Кто словоблудием занимается? Аксиоматики.

[Substantia]

Я не сомневался в ответе. Я не терял ничего и диплом нобелевского лауреата тоже.

Правильно делаешь. Терять последнее нельзя,

[VPD]

...
Давайте рассмотрим два идентичных взаимодействующих цилиндрических тела, показанных на рисунке:
...

Скажите, пожалуйста, как, именно, взаимодействуют два вращающихся цилиндрических тела в Вашем примере?

[mi.shka]

Формулировка неудачная...математика, аксиоматика. Вы идиоты кроме зазубривания  терминологии во что нибудь вникаете? Как может быть у поверхности вращения объём, масса. Как к ней можно приложить момент силы если она не физическое тело. Кто словоблудием занимается? Аксиоматики.

Ты че такой нервный, Иня?
Бабы не дают, или не стоИт?

"Поверхность вращающегося тела" тебя устроит?
Или ты сам, без объяснений, сходишь найух?

[Substantia]

Скажите, пожалуйста, как, именно, взаимодействуют два вращающихся цилиндрических тела в Вашем примере?

Вращается только одно тело, левое на рисунке, потому что на его поверхность намотана гибкая тяга, одним концом соединённая с пружиной внутри тела, а другим концом соединённая с центром масс правого тела.

[inj]

Скажите, пожалуйста, как, именно, взаимодействуют два вращающихся цилиндрических тела в Вашем примере?

Возражаю ваша честь. Покрайней мере один из обектов у него представлен поверхностью вращения. Математика наука строгая, если взялся излагать языком математики так пусть излагает.
Хотя ладно я ухожу, по совету.

[mi.shka]

Скажите, пожалуйста, как, именно, взаимодействуют два вращающихся цилиндрических тела в Вашем примере?

Василий Петрович, где Вы вычитали слово "вращающихся"?

По-моему Вам недельку назад я говорил про нецентральное взаимодействие и как оно меняет импульс движения.

[VPD]

Вращается только одно тело, левое на рисунке, потому что на его поверхность намотана гибкая тяга, одним концом соединённая с пружиной внутри тела, а другим концом соединённая с центром масс правого тела.

То есть, тела, под действием внутренних для этой системы сил, сближаются с ускорением?
Значит, существует некоторая внутренняя механическая энергия системы, скажем, величины Е.

[inj]

Ты че такой нервный, Иня?
Бабы не дают

они не дают только таким хлюпикам как ты, которые у них спрашивают.

, или не стоИт?

Ты сексуально озабоченный? Ищешь партнёра, завуалированно? Зондируй гейропейцев, извращенец.

"Поверхность вращающегося тела" тебя устроит?
Или ты сам, без объяснений, сходишь найух?

Ты шестеркой родился? То славянку в задницу чмокнет, то сейчас напрашивается в переводчики к балбесу, который сфомулировать  задачу не в состоянии. Чё прилип как банный лист? Я уже сказал, занимайтесь этим идиотизмом я не мешаю.

[mi.shka]

они не дают только таким хлюпикам как ты, которые у них спрашивают.
 Ты сексуально озабоченный? Ищешь партнёра, завуалированно? Зондируй гейропейцев, извращенец.
Ты шестеркой родился? То славянку в задницу чмокнет, то сейчас напрашивается в переводчики к балбесу, который сфомулировать  задачу не в состоянии. Чё прилип как банный лист? Я уже сказал, занимайтесь этим идиотизмом я не мешаю.

Выгавкался?
А по существу?
Ты че кидаешься на всех, как собачка?
Тебе кто-то три рубля должен?