Не только о лунной афере. ч. 18

[КоГурд]

Реактивная тяга ... ДА НЕ ОТТАЛКИВАЮТСЯ ОТ ВОЗДУХА!!!Не тупите, пожалуйста! Ушам больно!

  а от чего же тогда отталкивается реактивная струя?

принцыпом реактивного движения   не инопланетяне живущие  на Марсе поделились этим секретом с землянами...а этот принцип движения был подсмотрен на земле у Природы...так передвигаються некоторые морские обитатели типа кальмаров...

учёные только усовершенствовали этот принцып...  усилили импульс выталкивания газов...за счёт этого увеличилась скорость движения и дальность полёта...


а вертолёт по тому и неможет высоко подняться што  там верху недостаточная плотность восдуха...по тому там где нет атмосферы неприменяеться принцып движения с помощью пропеллера

[Pribavkin]

Давно окупился..
Ведь, устройство (диспенсер), которое было придумано для использования скотча (перчатками его не "поддеть") распространилось по Миру в миллиардах экземпляров, и используется повсеместно...


https://www.youtube.com/watch?v=r7JNdvth7Ys

Кстати, Мисия Аполлло дала миру сотни самых успешных изобретений конструкций и инструментов, включая знаменитые электромагнитные инжекторы, которые сегодня работают в миллиардах ДВС...

Я уже не говорю о том, что именно для Миссии Аполло были изобретены Первые Свободно-программируемые Контроллеры, и появился сам термин "прошить программу"..

Вот я и грю - это во скока же денег обойдётся такая штука? Вывод 1 кг груза на земную орбиту стоит 20 тыс. долл.
До синхронной орбиты - 50 тыс. долл. До орбиты Луны это все 100 тыс. долл. обойдётся. Да ещё на поверхность Луны 20 тыс. долл.
Конструкторы каждый грамм экономят на конструкции, а тут вообще килограммы не считают! 

[---]

таких гипотез может быть много ....

Разумеется.
Но, фактом является то, что высадка американцев на Луне уничтожила коммунизм на Земле...
Собственно это все, что нужно знать о Миссии Аполло 1969 - 1072 годов.. 

[---]

Вот я и грю - это во скока же денег обойдётся такая штука?

А не имеет значения.
Вы, Прибавкин - совОк.
То есть, экономический идиот по определнию..
Вам никогда не понять, что если нечто стоило вам 100 миллиардов, но принесло 200 миллиардов прибыли, то для вас ЭТО не стоило ничего...
Впрочем, не парьтесь
Вы опровергаст, а значит - дурак.
И значит, вам не о чем беспокоиться...
Жили 80 лет с пустой башкой..
Не надо ничего менЯть в старости...

[Бергсон]

Лунопедия - сборник мифов и сказок, подтвержденных ссылками на их источники.
И, это оченоь хорошо..
Лгунов и мошенников, фальсифицирующих данные о миссии Аполло мыв знаем по именам...

     То-то вы бегаете как чёрт от ладана от вопросов, почему настоящая Луна коричневая, а лохонавты высаживались на серую, почему лохонавты дарили окаменевшую древесину под видом лунных камней, почему парижская обсерватория отказалась считать лунным грунтом тот мусор, который привезло на исследование НАСА, и т.д. Всё из-за Лунопедии.

Да.
И уже восемь раз ее здесь изложил..
Но..
Вы раз за разом высаживаете эту ОДНУ И ТУ жЕ мертворожденную ***ню, надеясь, что ответом будет что-то иное, чем то, что я уже объяснил..
Вы мне напоминаете того зрителя из старого советского анекдота, который двадцать первый раз покупает билет на фильм "ЧАпаев", расчитывая, что уж в 21 раз чапай-таким перплывет Урал..
Напрасно..
Все будет, как всегда..
Вы останетесь в дураках, и будете обтекать в обычном режиме...
Но, мне вас не жалко..

      Сколько слов, когда вам по теме лунной афёры НАСА сказать нечего! 
Что тогда вы делаете в этой теме? Замусорить её пытаетесь?

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

     То-то вы бегаете как чёрт от ладана от вопросов, почему настоящая Луна коричневая, а лохонавты высаживались на серую,

Чушь.
Зачем бы я бегал от вопросов про "лохонавтов"?
Меня вообще ни цвет лохонавтов ни их судьба не интересуют..
Темой моих выступлений всегда - астронавты НАСА, и их миссия на Луну..
Тут я готов обсуждать и цвета, и форму и размеры..
Но, про "лохонавтов", "пеелацы", "ослонавтов"...обсуждайте с такими же ...., как вы..
Это - ВАША тема..
Моя тема - Полеты американцев на Луну в 1969 - 1972 годах..
Это я готов обсуждать..

[---]

.... вам по теме лунной афёры НАСА сказать нечего! .

Само - собой..
Не требуется слов, чтобы обсуждать то, чего не было..
Я готов обсуждать то, что было...
А была блестящая работа лучших Инженеров Мира, сумевших высадить людей на Луну и вернуть их Обратно..
Для обсуждения этой темы мне не жалко слов..

А, про "аферу"?
Это - ваше..
Пиздuте, сколько хотите... 

[Николай LXIII]

Далеко не вся. При минус 10 С в воздухе может содержаться 2,1 г/м³, при +20 С, естественно, больше,  - до  17,3 г. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Влажность

2,1 г в кубометре, при минус 10 С, содержатся может, только при таком содержании воды, никаких облаков. А именно такая температура, в среднем, на высоте 4-5 км. как раз там, где, в основном и образуются облака.

Температурный градиент воздушных масс переменчив, над одним и тем же участком земли изменения температурного столба могут быть очень большими; холодные массы воздуха попадают в теплые и наоборот, приводя к разным атмосферным явлениям. 

При любом градиенте, на высоте 5 км температура ниже нуля градусов и при этом, там образуются облака. При любом смешивании, холодного с ещё более холодным, минус 5 с минус 15, никакой конденсации пара не будет.

В среднем над каждым квадратным метром земной поверхности в воздухе содержится 28,5 кг водяного пара.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Влажность

А в этой педепукии не сказано, откуда берётся эта вода, особенно начиная с высоты 3-4 км? А ведь бывают ещё и т.наз. "серебристые облака", чуть ли не 100 км...

Сахара занимает большую территорию, около 30% площади Африки. По широте места - тропики и субтропики, рек относительно мало, воздух сухой. Пасмурная погода, тучи и дожди случаются, но дождевые капли не всегда достигают земной поверхности. 

А в чём причина то? Ведь дело то явно не солнечной активности. Солнце, на той широте светит меньше чем на экваторе, и больше чем средних широтах. Но, именно на этих широтах, что в северном, что в южном полушарии, располагаются самые засушливые места на планете. К чему бы это?

Насчет высоких широт - там дырка в структуре магнитного поля Земли, ионизацию воздуха вызывают частицы радиационных поясов, существованием которые тоже обязаны Солнцу. Тут совершенно без разницы, что будет нарушать структуру электронных оболочек молекул.

Нет, там не дырка, там магнитые потоки (эфира) движутся с большей скоростью и, соответственно, больше генерируют водорода и, соответственно, холода. Именно поэтому на полюсах всех планет, температура ниже чем на экваторе, независимо от освещаемости Солнцем. Чтоб в этом убедиться, достаточно посмотреть на Уран, полюса которого освещаются больше чем экватор, но, тем не менее, на них холоднее чем на экваторе.

[КоГурд]

Разумеется.
Но, фактом является то, что высадка американцев на Луне уничтожила коммунизм на Земле...
Собственно это все, что нужно знать о Миссии Аполло 1969 - 1072 годов.. 

на счёт  уничтожения коммунизма...мы неуверены, там было много причин и факторов...а вот доверие к США НАСА эта "Лунная эпопея" уничтожила точно

[stary]

  а от чего же тогда отталкивается реактивная струя?

принцыпом реактивного движения   не инопланетяне живущие  на Марсе поделились этим секретом с землянами...а этот принцип движения был подсмотрен на земле у Природы...так передвигаються некоторые морские обитатели типа кальмаров...

учёные только усовершенствовали этот принцып...  усилили импульс выталкивания газов...за счёт этого увеличилась скорость движения и дальность полёта...


а вертолёт по тому и неможет высоко подняться што  там верху недостаточная плотность восдуха...по тому там где нет атмосферы неприменяеться принцып движения с помощью пропеллера

Ни от чего не отталкивается , центр масс системы неподвижен, однако различные части системы начинают двигаться так , чтобы центр масс был неподвижен...

[КоГурд]

А не имеет значения.
Вы, Прибавкин - совОк.
То есть, экономический идиот по определнию..
Вам никогда не понять, что если нечто стоило вам 100 миллиардов, но принесло 200 миллиардов прибыли, то для вас ЭТО не стоило ничего...
Впрочем, не парьтесь
Вы опровергаст, а значит - дурак.
И значит, вам не о чем беспокоиться...
Жили 80 лет с пустой башкой..
Не надо ничего менЯть в старости...

тут дело то не  в затратах...на производство первого автомобиля...которое вскоре окупилось сто крат...
 а в выводе  полезного груза на околоземную орбиту и выше...
это немного не экономические понятия...а скорее физические...лишние вещи в космос неберут не по томушто это дорого а по тому што тяжело поднять  восможности двигателей ракетных небезграничны

[КоГурд]

Ни от чего не отталкивается , центр масс системы неподвижен, однако различные части системы начинают двигаться так , чтобы центр масс был неподвижен...

  переведите кто нибудь это на доступный пониманию язык

[КоГурд]

Поэтому, использовался ЛМ, конструкции компании "Грумман"



Как видите, это не вертолет.
Это специально сконструированный ЛА для движения в отсутствие атмосферы...
Дело в том, что на Луне атмосферы мало (практически нет), и вертолет использовать неворзможно..
Опровергасты этого не понимают, и все время ищут у лунного модуля "пропеллер" 

даже при посадке на поверхноть земли вертолёта от сосдаваемого им  восдушного потока  ударяющего перпендикулярна поверхности...образуються следы от движения восдушных масс

а от реактивной струи на пыльной поверхности  такие следы были бы во много раз заметнее...где тут на  этом фото.. под спустившимся на реактивных двигателях аппаратом...следы оствленые реактивной струей?

[Dejavu]

"Ученые выяснили, что общего у сторонников теорий заговоров — это люди, имеющие склонность к шизотипическому расстройству."

..а так же выяснили что общего у доверчивых дебилов, верящих во всякую чушь которую им расскзывают амерзотные насатые твари

 "=?
"Насколько парадоксально мыслят конспирологи, продемонстрировали в 2012 году психологи из Кентского университета. Возьмем две группы людей. Одни убеждены, что британская принцесса Диана, погибшая в автокатастрофе в 1997 году, на самом деле инсценировала свою смерть и живет теперь под чужим именем где-нибудь в Аргентине. Других устраивает официальная версия. Еще одна теория заговора гласит, что гибель принцессы Дианы подстроила королевская семья. Попробуйте догадаться, где у этой версии больше сторонников — в первой группе или во второй? Как ни странно, в организованное убийство принцессы охотнее верят те, кто считает, что она жива и никакой аварии не было. Закон исключенного третьего («принцесса либо жива, либо мертва») для конспирологов не работает."

В этой теме мы наглядно наблюдаем подобную амбивалентность (взаимоисключающие мнения в одной голове)...
- НАСА вместо астронавтов на Луне снимало карликов в Голливуде... а может и не карликов, а кукол в кукольном театре;
- в кукольном театре использовались секретные игрушечные тросы. (Однако НАСА и не скрывало использование страховочных тросов астронавтами на Луне. Более того - даже дома у Армстронга нашёлся точно такой же и вовсе не игрушечный трос.) - "Но если трос со съёмочной площадки, то все ок."  Трос одновременно игрушечный и настоящий.
- тросы нужны, чтобы получилась и "динамичная" и "статичная" фотография. Одновременно.
и т.д...

"Если вы не верите, что американцы летали на Луну, и считаете, что сбитый над Донбассом «Боинг» западные спецслужбы заранее нашпиговали трупами, — вы, может быть, и причисляете себя к радикальным скептикам, но куда охотнее клюнете на любой неправдоподобный бред, лишь бы он выдавал себя за скрытое знание, отвергаемое официальной наукой."
https://ideanomics.ru/articles/15064
 


http://www.youtube.com/watch?v=_ZY_m_1G8UE

[Dejavu]

А вообще, Клоунада, как с якобы покорением Луны, так и с якобы возврашением на неё, будет веселить народ ещё ни одно десятилетие

Да мы здесь уже как бы веселимся... на теми для кого якобы...

[Dejavu]

  а от чего же тогда отталкивается реактивная струя?

 
Реактивная струя отталкивается от ракеты. 
А ракета от реактивной струи.
Третий закон Ньютона. 

[Dejavu]

Современное фото "коричневой" Луны.
Снято российским космонавтом Олегом Артемьевым из космоса.




https://www.youtube.com/watch?v=5vhiKRGqckQ

 

[zzcw]

2,1 г в кубометре, при минус 10 С, содержатся может, только при таком содержании воды, никаких облаков. А именно такая температура, в среднем, на высоте 4-5 км. как раз там, где, в основном и образуются облака.

При любом градиенте, на высоте 5 км температура ниже нуля градусов и при этом, там образуются облака. При любом смешивании, холодного с ещё более холодным, минус 5 с минус 15, никакой конденсации пара не будет.

Как это не будет?  А излишек воды при охлаждении воздуха куда денется?
В виде водяных паров при некоторой температуре в воздухе пусть было 10 г/м3.  Поднявшись вверх, этот же воздух охладился, теперь он способен содержать в себе лишь 1 г/м3 водяных паров.
А куда вода-то делась? Никуда она не делась: она "повисла" в том же воздухе, только теперь не в виде водяного пара (т.е., растворимого в воздухе водяного газа), а в виде нерастворимого водяного конденсата, мельчайших водяных капелек, капелек тумана. Из которого образуются облака и тучи.

А в этой педепукии не сказано, откуда берётся эта вода, особенно начиная с высоты 3-4 км? А ведь бывают ещё и т.наз. "серебристые облака", чуть ли не 100 км...

Если поискать, найти можно ответы на многие вопросы. Молекулы водяного пара относительно легки (18 у.е.) - легче кислорода (32 у.е.), азота (28 у.е.), и потому способны подниматься в самые верхние атмосферные слои. Легкими газами также являются аммиак, который производится десятками млн. тонн/год, большая часть которого попадает в атмосферу, и метан.  "Серебристые  облака" могут быть обязаны не столько водяному пару, сколько иным летучим соединениям.

А в чём причина то? Ведь дело то явно не солнечной активности. Солнце, на той широте светит меньше чем на экваторе, и больше чем средних широтах. Но, именно на этих широтах, что в северном, что в южном полушарии, располагаются самые засушливые места на планете. К чему бы это?
Нет, там не дырка, там магнитые потоки (эфира) движутся с большей скоростью и, соответственно, больше генерируют водорода и, соответственно, холода. Именно поэтому на полюсах всех планет, температура ниже чем на экваторе, независимо от освещаемости Солнцем. Чтоб в этом убедиться, достаточно посмотреть на Уран, полюса которого освещаются больше чем экватор, но, тем не менее, на них холоднее чем на экваторе.

Если Вы имеете свою теорию, в которой не сомневаетесь, то я и не буду пытаться Вас переубедить. Ибо это невозможно.
Тем более, насчет Урана вообще ни в чем не уверен

[moonhoax]

Удивление вызывают ремни, которыми астронавт привязан  к ступеням лестницы.

Скажите, Коновальский, а вы правда во ВГИКе работаете? Там действительно держат таких откровенных дегенератов?

Вы, наверное, их не заметили, вот здесь, на 1-й и 2-й фотографиях сверху - рис.XXVIII-42?

Мы-то как раз их давно заметили. Это же только для умалишенных экстрасенсов открытие. А все нормальные их видели множество раз:

На тренировках:





И на Луне:

Никакого логического объяснения, для чего астронавт привязал себя узлом ремня к ступеньке лестницы, вы не найдёте.

Дегенераты вроде вас, действительно, не найдут. А все нормальные люди это знают без всяких поисков:



В общем, признайтесь - из ВГИКа вас давно выгнали поганой метлой за идиотизм высшей пробы?

[moonhoax]

Ну, fax и молодец! Нарыл совершенно убойный факт - привязку ремешками куклы! А ведь эти снимки видели тысячи людей и никто не заметил.

Люди как раз заметили. Так что, это только для таких жалких выблядков, как ты, "убойный факт". Но, надо признать, гнусный мошенник Коновальченко довольно хорошо "считал" местную аудиторию: дегенератам вроде тебя врать даже проще, чем беднягам, желающим снять сглаз.