Svin-y,
«... я же предлагаю вполне научный и обоснованный способ существования и определения человека в природе, изложенный А.М.Хазеном»
К сожалению ничего не могу сказать по поводу работ Хазена – не знаком. Но Вы, Свин, изложите в тезисной форме что предлагает Хазен и, главное, как осуществить его предложения.
Уважаемый Ipz,
Вы пишете: « По-моему, Свин прав, назвав вас идеалистом. Не в обиду будет сказано.
Но мне ваши воззрения, или, скорее, ваша личность, насколько о ней создается впечатление по сообщениям, симпатичны.»
Свин не прав – я не идеалист, а дуалист.
Конечно, спасибо за симпатию, но личность моя здесь не причём. Вы по существу выскажитесь: что Вас смущает, с чем Вы не согласны и т.д. в диалектико-метафизическом дуализме.
Уважаемая Infidel,
не только об «…общенародной лени» нужно говорить, но ещё и о трусости, жадности, излишнем самолюбии и невежестве среднего россиянина нужно говорить. Для того, чтобы преодолеть данные элементы отрицательной духовности россиян – тем, кто это понимает, нужно объединиться.
Ком-у.
«И что же это "не все", если не секрет?»
Не секрет: советское государство гарантировало своих подданных от абсолютной потери средств существования (пенсия по старости, пенсия по инвалидности). Восьми часовой рабочий день; если сходить в профком и попросить – поставят в очередь на бесплатную путёвку (я не просил); поставят на очередь и лет через 15-20 дадут квартиру и т.д.
Социальные завоевания «Октября 17» были – это факт. Их нужно было сохранить и расширить, качественно улучшить. Современная власть в этом не заинтересована: они собственные карманы набивают и детей эвакуируют на Запад – вобщем – идею «золотого миллиарда» приняли и реализуют.
Далее Вы пишете: «"Своего" социализма не бывет. Главное я уже сформулировал.»
Есть ещё «бюрократический социализм» и, мне кажется, вы тяготеете именно к нему.
К сожалению, я Вашего «главного» не уловил. Потрудитесь, пожалуйста, ещё и сформулируйте тезисно социализм о котором Вы ведёте речь. И, если не трудно, дайте своё определение понятия «социализм».
