Коммунизм на пальцах.

[Андрей Петров]

Какой к чертям вождь у коммунистов-то у истинных.

Ну-ну.
Бергсон не собрался объяснить, которые коммунисты истинные, теперь Джон за эту задачу взялся. Держу пари, что и он не справится.
Потому что коммунизм есть мировоззрение, ни в левые, ни в правые догматические рамки не лезущее.

Прочел отповедь Джона.
Повторюсь - в рамки нас не засунете, мы живем реалиями сегодняшнего дня. Сегодня нам нужен вождь. Кто будет нужен завтра - неведомо, жизнь покажет. А жизнь народа требует справедливости, это единственный наш ориентир.


P.S.
Прошу только не путать народ с отдельными индивидуями.
Сказано: за Россию я кому хошь, горло порву, а отдельных русских готов расстреливать лично.

Сам сон, а стрелялку Вам какой системы выдали? Английской али времен Третьего рейха?

[Стрелок]

Сам сон, а стрелялку Вам какой системы выдали? Английской али времен Третьего рейха?

Ды какой, какой... не той системы... ;D(Помните подпоручика, вылетевшего из окна в "Белом солнце пустыни"?)

[Стрелок]

...

Ну что ж уважаемый это тоже ответ. Разочарован... однако спасибо, за беседу. Все доброго...

[Джон Локк]

Прочел отповедь Джона.
Повторюсь - в рамки нас не засунете, мы живем реалиями сегодняшнего дня. Сегодня нам нужен вождь. Кто будет нужен завтра - неведомо, жизнь покажет. А жизнь народа требует справедливости, это единственный наш ориентир.
P.S.
Прошу только не путать народ с отдельными индивидуями.
Сказано: за Россию я кому хошь, горло порву, а отдельных русских готов расстреливать лично.

Тогда диагноз ясен. Вы - национал-социалист. Поздравляю, батинька. Вы определились. Увы, это не реалии сегодняшнего дня. А реалии сегодняшнего политического спектра, смертельно опасные для реалий дня в виде народных чаяний.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Ну что ж уважаемый это тоже ответ. Разочарован... однако спасибо, за беседу. Все доброго...

А что вас так напрягло неожиданно, уважаемый Стрелок? По-моему, я это и выше писал неоднократно. Сам по себе коммунизм ничем принципиально не угрожает Вашим капиталистьным воззрениям, так как является некоторой квинтэссенцией демократии. Опасность представляют мыслепреступникские левацкие намерения. Вот, уважаемый Самсон неожиданно чётко на них попался. Захотел вождя, который наведёт справедливость, решил "рвать пасть за Россию", Готово, всё случилось.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Все доброго...

Ладно. Немного юмора. Оффтоп. Сегодня на параллельном форуме случились политически-поэтические баталии. Я их пресёк следующим образом:

Сраженья в космосе, в пустыне,
Во льдах безлюдных вековых -
Игрушки лучшие поныне,
Больших империй мировых.

Но породил преступный гений
Такую вещь как интернет.
Для имитации свершений
И профанации побед.

Смотри, как танковые клинья
Теперь легко везде врубать.
Чуть что и где обидят свиньи,
Легко их можно побеждать.

Отрезать нефть имперьялистам,
По шее всем им надавать,
И глобо-антиглобалистам
В подарок бонбы накидать.

А если всё-ж не сдохли, гады,
То можно всех их заклеймить.
Раздать сподвижникам награды
И в пиве горе утопить.

Шумят сраженья виртуальны,
То пули свист, то сабли бряк.
Странны, туманны, нереальны,
И не кончаются никак.

Хороший принцип олимпийский,
Пускай, затасканный до дыр.
Чем космос воевать садистски,
Скажу и я: О спорт, ты мир!

Увы, ритмика тоже страдает. А кое-где и рифма. Просто времени было - минут пятнадцать. Так что ШИШИГе будет чему порадоваться.

С уважением, Джон Локк.

[Андрей Петров]

Джон Локк. Стих в тему. Действительно, нужно хоть какую-то продуктивную идею родить. Предлагал как-то войти в состав Беларуси. Раз так получилось, что нас погребли, а Беларусь выстояла и выжила, не правильней ли отказаться от имперских амбиций, и стать Беларусью? Не поддержали, но и ничего иного не предложили. Безыдейщина полная какая-то. Никто ничего не предлагает. Складывается впечатление, что никакого выхода вообще нет. Кивают на одиозную фигуру Лукашенко. Да, играет мужик спектакль. Но это спектакль для дураков, иначе как ими руководить? Умные могут на него внимания не обращать. Это во всем мире так. А то будто наш президент Ваньку не валяет на публику? Иначе делает? Культурней? Ну и что? В чем принципиальная разница? Режиссер такой у него, а у Лукашенко другой. И результат у нас один, а у них совсем иной.

[Самсон]

Тогда диагноз ясен.  Вы - национал-социалист. Поздравляю, батинька. Вы определились.

Не удивили. Что же еще может сказать антикоммунистический пропагандист, вышедший из себя из-за неимения аргументов.
Конечно, обозвать фашистом, террористом, антисемитом, грабителем "нажитых  непосильным трудом" капиталов.
Старо, дяденька...

[Джон Локк]

антисемитом, грабителем "нажитых  непосильным трудом" капиталов.
Старо, дяденька...

Не обозвать, а точно определить. В Ваших текстах нет прямых указаний на фашизм или антисемитизм. Грабителем Вы тоже являетесь только в потенциале. До тех пор, пока не произвели мыслепреступникских действий или, напротив, не отступились от идеи экспроприации и национализации собственности с передачей её в руки госаппарата. Зато, человек, требующий прихода харизматичного вождя - это бонапартист. Если он требует его прихода для поддержки им национальных интересов, в совокупности с идеей государственного управления экономикой, меняет определение на национал-социализм. Однако, национал-социалист Вы колеблющийся, за счёт нечёткой ориентации в основах как социал-демократии, так и национал-социализма. Вы совмещаете две идеи - сильную власть вождя и государства с целью защиты национальных интересов (национал-социализм) с идеей "справедливого" перераспределения собственности между трудящимися (социал-демократия). Таким образом у Вас и получается гибрид ежа с ужом. А получается он из-за Вашей эмоциональности и несклонности к аналитической точности. О "социальной справедливости экспроприации" я тоже выше писал. Справедливое распределение операций владения над капиталом и трудовыми ресурсами не тождественно бандитскому общаку.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

А любой коммунист, уважаемый Самсон, должен быть последователен в деле антисоциализма и антисоветчины. Да, коммунизм идейно вытекает из социал-демократии. Идейно, а не организационно. Являясь её высшей формой, он представляет собой её полное отрицание. Полное отрицание любой непоследовательной социалистической конструкции, являющейся опасным сумбуром, отвлекающим людей от задачи построения коммунизма. Если бы я убрал хоть один пункт из своих требований к программе, перечисленных выше, Ваше обвинение меня в меньшевизме было бы верно. Но я ни одним пунктом не поступился. И с практической точки зрения я не вижу принципиальной разницы между большевизмом и меньшевизмом. И тот и другой - устарелые и опасные формы уклонизма, правого и левого. Результаты их применения разнятся только в начале. Меньшевизм приводит к лейбористской буржуазной республике, большевизм - к восстанию и аналогу СССР. Потом результат один - крах и полная дезориентация масс.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Так в чём новизна теории, которой более 150 лет? Новизна в том, что нихренанеделанье становится человеку в кайф при развитии материального производства до уровня, не требующего вмешательства в это производство человека. Все развивается, а хомосапиенс балдеет под пальмой. Вот Кайф с большой буквы.

      Не доказано, и не может быть доказано Андрей. Вы взяли и в угоду своей теории приравняли человек к животному, а различия видны даже слепому. Так что тут даже спорить не о чем.

А вот «Происхождение семьи, частной собственности, государства» Энгельса прочитал с удовольствием. Эта книга есть в моей домашней библиотеке. Повлияло произведение на мое восприятие мира. Гений писал, не меньше.
И вот оказывается такая ситуация, когда один из соавторов просто провозгласил неизбежное реальным, а другой честно попытался понять без домыслов. Гений – Энгельс, а не Маркс, пусть даже он был женой Энгельса, о чем толкуют злые языки.

      Да, «Происхождение семьи, частной собственности, государства» очень важная и фундаментальная книга. Но в своём определении гениальности вы забыли предисловие Энгельса, где он пишет, что книга была готова в черновиках Маркса, а после его смерти приведена в порядок и отредактирована им, Энгельсом. Не стоит делить гений на двоих, предлагаю отвесить его полной мерой обоим.



Джон Локк

А при чём здесь злодей? Политик как политик...
Он  не вверг в ад, и не вывел из ада. Потому что это не под силу ни одному человеку, ни даже партии. Если народ желает сидеть в аду, он в нём и сидит.

      Правильно, но тогда получается что народ, добровольно, для самосохранения ввёл сталинские законы и не нарушил никаких благоразумных норм. Это, значит, не было никакой диктатуры и преступления, ибо в противном случае можно быть диктатором и преступником по отношению к самому себе, что является абсурдом.

Самсон

Бергсон не собрался объяснить, которые коммунисты истинные, теперь Джон за эту задачу взялся. Держу пари, что и он не справится.
Потому что коммунизм есть мировоззрение, ни в левые, ни в правые догматические рамки не лезущее.

      Самсон пишет вещи с которыми я полностью солидарен, но как-то намекает на наши с ним разногласия… Зачем?

[Джон Локк]

      Правильно, но тогда получается что народ, добровольно, для самосохранения ввёл сталинские законы и не нарушил никаких благоразумных норм. Это, значит, не было никакой диктатуры и преступления, ибо в противном случае можно быть диктатором и преступником по отношению к самому себе, что является абсурдом.

Носителем власти всегда, при любом строе, является народ. Вопрос в том, как и кому он готов делегировать власть. Против наполеоновских мер тоже массы не протестовали. Гитлеровским они просто рукоплескали. Каждый народ достоин своего правительства. И когда мы смотрим в экран путинского СМИ, мы видим в нём своё собственное отражение. Видимо, пора менять выражение лица. Вам не кажется?

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

      Самсон пишет вещи с которыми я полностью солидарен, но как-то намекает на наши с ним разногласия… Зачем?

Затем, что они есть. И вполне заметны постороннему глазу.

С уважением, Джон Локк.

[Андрей Петров]

Бергсон, перед Вами слепой. Не вижу различия между человеком и, скажем, кошкой. Нет разницы. Разница проявляется в ходе воспитания и обучения. Да, кошку невозможно обучить тому, чему можно обучить человека. Но это единственная разница. Потенция, не более.
Далее. Вы пропускаете тот момент, что реликтовые народы впадают в симбиоз с природой. (В нихренанеделанье). Это настолько очевидно, что нет смысла даже обсуждать.
Итого: Мы имеем животное хомосапиенс, стремящееся (что вполне нормально) в симбиоз с природой. Воспитание, то есть, информация, которую передают этому животному соплеменники, удерживает его в «цивилизованном» состоянии. Постепенно информация слабеет, воспитание утрачивает свое синтетическое значение, и наступает естественная развязка. Человек становится обезьяной (ну, или близко к тому, ведь иного пока не нашли, хотя люди оставшиеся в одиночестве полностью и безвозвратно утрачивают свое воспитание, что хорошо известно). Так обстоит дело. И коммунистическая теория не является чем-то внушающим желания следовать. Просто нечему следовать, к сожалению. Как ни парадоксально звучит.

[Бергсон]

Носителем власти всегда, при любом строе, является народ. Вопрос в том, как и кому он готов делегировать власть. Против наполеоновских мер тоже массы не протестовали. Гитлеровским они просто рукоплескали. Каждый народ достоин своего правительства. И когда мы смотрим в экран путинского СМИ, мы видим в нём своё собственное отражение. Видимо, пора менять выражение лица. Вам не кажется?

      Народ до тех пор достоин своего правительства, пока не делает революции. Как только он революцию осуществил, так он начинает быть достоин революционного правительства. Вот мы и хотим «поменять выражение лица».   

Андрей Петров

Бергсон, перед Вами слепой. Не вижу различия между человеком и, скажем, кошкой. Нет разницы. Разница проявляется в ходе воспитания и обучения. Да, кошку невозможно обучить тому, чему можно обучить человека. Но это единственная разница. Потенция, не более.

      Андрей, человека от животного отличает способность к абстрактонму мышлению и язык. Ни одно животное не может изготавливать орудия труда, для человека это самое простое дело.

Далее. Вы пропускаете тот момент, что реликтовые народы впадают в симбиоз с природой. (В нихренанеделанье). Это настолько очевидно, что нет смысла даже обсуждать.

      Вы только забыли упомянуть, что таких людей в отношении к общему числу менее процента, а процент шизофреников по миру равен двум. И вот при помощи этого лёгкого передёргивания вы пытаетесь исключительный случай выдать за правило. 

Итого: Мы имеем животное хомосапиенс, стремящееся (что вполне нормально) в симбиоз с природой. Воспитание, то есть, информация, которую передают этому животному соплеменники, удерживает его в «цивилизованном» состоянии. Постепенно информация слабеет, воспитание утрачивает свое синтетическое значение, и наступает естественная развязка. Человек становится обезьяной (ну, или близко к тому, ведь иного пока не нашли, хотя люди оставшиеся в одиночестве полностью и безвозвратно утрачивают свое воспитание, что хорошо известно). Так обстоит дело.

      Мировая практика опровергает ваши слова, она доказывает, что так как человеку свойственно тщеславие, он не превратиться в животное имея нужное количества жрачки в корыте. Ведь не все становятся бомжами. Наоборот, с ростом благосостояния растут и запросы, людям уже нужно общественное внимание и популярность чего напрочь лишены животные. 

И коммунистическая теория не является чем-то внушающим желания следовать. Просто нечему следовать, к сожалению. Как ни парадоксально звучит.

      Да не звучит это парадоксально, никак не звучит.

[Стрелок]

...мы хотим «поменять выражение лица».

Вот  незадача-то... попробуй вот поменять свиное рыло на человеческое одухотворенное лицо... трудно и очень трудно... Бергсон, вы точно не потянете... тут делать надо, уметь, знать, а не цитатками разбрасываться и теории излагать.. да и Ум нужен - дефицит это в современном коммунистическом движении... гиблое дело... вы уж тут стройте из себя мыслителя в цилиндре и рассуждайте лучше, Работать-то все одно у вас не получится...))))   

[Стрелок]

ОДнако заговорился я тут с вами... время потерял, но не зря.. теперьточно понимаю, кто враги России, и что с ними говорить не о чем...  Всем удачи!!! Кто захочет поговорить о чем-то более реальном - ссылка внизу, в подписи)))) ТОлько предупреждаю сразу нужны реальные, конструктивные оппоненты, которые хотят говорить и слышать, убеждать и убеждаться... которые хотят обсуждать реальные возможности для становления России и ее народа, искать решения на основе компромисса , всеобщего компромисса... еще раз Удачи всем!

[Андрей Петров]

Бергсон. Так вот, Вы утверждаете, что человек чем-то принципиально отличен от животного. Совершенно не согласен. Человек отличен от животного только тем, что он развивается в общине. И ничем более. То есть, мое представление вполне коммунистично. Ваше – не знаю, определитесь. Извините.
Абстрактное мышление. Не знаю что это такое. Нужно конкретней. Мой кот проявляет некоторые признаки абстрактного мышления. Но это довольно некультурное животное, поэтому его повадки не считаю возможным выставлять на обозрение.
По поводу шизофрении – не по адресу. Я под пальму залечь не собираюсь пока (финансы не позволяют), но, вообще, неужели Вы отрицаете именно это устремление человека? Залечь, и ничего не делать.

И вообще, не отрицаю идею коммунизма, а напротив провозглашаю. Давайте, синьоры, все уляжемся на шезлонги, и утихнем.

Извините, Вы постоянно думаете в эту сторону, мне трудно сразу вот так все Ваши утверждения опровергнуть или подтвердить. Давайте как-то в растяжку, если можно. Правда, серьезно Вы все наговорили. Не могу просто шуткой отделаться.

[Андрей Петров]

Разумность вида Хомо сапиенс опровергается жестоким экспериментом, поставленным в Азии неким садистом. Он изолировал двух мальчиков от людей, вырезал язык слуге, который им приносил еду. Так вот эти дети так и не поднялись на ноги. Даже на Хомо эректус не тянет. Второй эксперимент не ставили – это просто парадокс педагогики. В группу ходячих детей помещают ползающего, и через некоторое время все дети начинают ползать. Третий эксперимент получился случайно. Прототип Робинзона Крузо совершенно одичал, потерял все культурные навыки, включая способность членораздельно говорить.

Так что человек слишком зазнался. Никакой он не разумный. Разум – это традиция общения, не более. Изначально никакого разума в его голову природа не закладывает, и в случае изоляции от общества – отнимает. В этом смысле коммунистическая идея – единственно верная. Но необходимо оторваться от коммунистической теории евреев. Эта теория ничего, кроме ухода в биоценоз с природой, не провозглашает. Вот в этом направлении, если появится финансирование, могу думать вполне. Как попасть в коммунизм, не впав в варварство? Потрясающе интересная идея.
Как Вам, Бергсон? Надеюсь, что сейчас мой ответ достаточно полон. В частности не могу пока удаляться, потому как не думал о частностях.

[Андрей Петров]

Бергсон, простой вопрос к Вам не по теме. Понимаю, что вы не администратор, но тем ни менее.
Знал рядового, который если бы крикнул: «Вперед», то все его сослуживцы побежали бы вперед. Знал много офицеров, за которыми не побежал бы никто.
Зачем эта система рейтингов? Что это за глупость – оценивать людей системой «плюс-минус»? И как можно оценить высказывание, если оно совершенно ново? Не понимаю, извините. Это бред какой-то, честное слово. То есть – новых мыслей нам не надо-ть? Или: «Все вы тут под админом ходите»? Странно, …