Коммунизм на пальцах.

[Джон Локк]

Не доверяю... "ищите Женщину"... или предмет ее заменяющую

Церковная "истина" по обету целибата и нищества её и заменяет. И авторы варфоломеевской ночи и погромщики гугеннотов, и великие инквизиторы были, в общем, недурными людьми, в плане господствовавшей морали. А эсэсовцу эту же истину заменяет знаменитая клятва "Наша честь в верности", маоисту - цитатник вождя, ленинцу - полное собрание.

С уважением, Джон Локк.

[Стрелок]

Церковная "истина" по обету целибата и нищества её и заменяет. И авторы варфоломеевской ночи и погромщики гугеннотов, и великие инквизиторы были, в общем, недурными людьми, в плане господствовавшей морали. А эсэсовцу эту же истину заменяет знаменитая клятва "Наша честь в верности", маоисту - цитатник вождя, ленинцу - полное собрание.

А теперь объедините их одним словом...

[Джон Локк]

Ды, Троцкий с Бухариным и другими "верными ленинцами" тоже так думали...

Они были недостаточно идейны и энергичны. Урицкий, например, с Бауманом вполне успели. Ленин тоже бы успел, но у Фанни зрение было плохое.

С уважением, Джон Локк.

[Стрелок]

Они были недостаточно идейны и энергичны. Урицкий, например, с Бауманом вполне успели. Ленин тоже бы успел, но у Фанни зрение было плохое.

  ....(грустно улыбнувшись)

[Джон Локк]

А теперь объедините их одним словом...

Это слово - Ложь. Однако, ложь исходно непредумышленная. Такая же, как ложь учения Аристотеля, например. Но каждый участник этих движений, если и видит, что это ложь, то верит, что ложь во спасение.

С уважением, Джон Локк.

[Стрелок]

Это слово - Ложь. Однако, ложь исходно непредумышленная.

А какая разница-то? Важен результат...

[Джон Локк]

А какая разница-то? Важен результат...

Результат всегда один - ошибка. Это конечный результат любой человеческой деятельности. Вопрос, какого уровня ошибка. Когда великий Стокс написал автору теории солитонов о том, что "все процессы в мире, молодой человек, описуемы линейными уравнениями" и отклонил его работу, забив её в архивы на сто лет, он был полностью уверен в своей правоте. Точно так же как Маркс, публикуя свои работы. А какой спрос с рядового адепта обеих школ? Да практически никакого.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Понимаете, Вам кажется, что Вы  - носитель истинного решения проблемы. Это у Вас выражается в словах "сделать по-Уму". А теперь честно переберите всё, что Вы пытались вложить в эти слова и сообщите мне результат. Итак, "по-Уму" это как будет?

С уважением, Джон Локк.

P.S. Ну и как? Самому смешно не стало? Я не говорю, что я - носитель истинного взгляда. Вовсе нет. Я всего лишь баллистический вычислитель в ГЧ и мои ошибки лежат в рамках, указанных в ТТХ. Но вполне на уровне мировых параметров.

[Джон Локк]

Так  вот, если это Ваше "по-Уму" попытаться произвести на практике, в лучшем случае, ничего не выйдет. Но это в лучшем случае. В худшем случае, Вы войдёте в историю. В том же ряду. Хорошо, если как Сталин и Мао. Хуже, если как Керенский и Хасбулатов.

С уважением, Джон Локк.

[Стрелок]

Понимаете, Вам кажется, что Вы  - носитель истинного решения проблемы.

Я не питаю подобных иллюзий. В каких юбы словах у меня это не выражалось... просто, обладая некотором опытом руководства коллективами, пришел к выводу, что если собрать носителей разных мнений и заставить работать, то они принесут через некоторое время вполне взвешенное решение и устраивающее практически всех дискуссантов... ))))
"Сделать по Уму" - это значит найти то общее, взвешенное, эффективное, что сможет удовлетворимть подавляющее большинство, а не отдельные группы...))

P.S. Ну и как? Самому смешно не стало?

Грустно....

Я не говорю, что я - носитель истинного взгляда. Вовсе нет. Я всего лишь баллистический вычислитель в ГЧ и мои ошибки лежат в рамках, указанных в ТТХ. Но вполне на уровне мировых параметров.

А что есть мировые параметры? Кто их установил? И почему вы считаете, что именно их надо удовлетворить?)))

[Джон Локк]

А что есть мировые параметры? Кто их установил? И почему вы считаете, что именно их надо удовлетворить?)))

Параметры образованного человека определяются его образованием и способностью его применить. Надеюсь, что уровень был даже лучше мирового. Во всяком случае так уверяют поборники нашей образовательной системы. Придётся проверить, так это или нет.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Я не питаю подобных иллюзий. В каких юбы словах у меня это не выражалось... просто, обладая некотором опытом руководства коллективами, пришел к выводу, что если собрать носителей разных мнений и заставить работать, то они принесут через некоторое время вполне взвешенное решение и устраивающее практически всех дискуссантов... ))))
"Сделать по Уму" - это значит найти то общее, взвешенное, эффективное, что сможет удовлетворимть подавляющее большинство, а не отдельные группы...))

В банальных случаях. Только в банальных. У царей тоже были думы, сенаты, коллегии... Много они нарешали? Хоть одно их решение остановило или оттянуло катастрофу? Хотя, в конечном случае, я соглашусь с Вашим выводом. Увы, много народу надо собирать. И не один раз. И не в одном месте. В данный момент мы собрались здесь. И это не так плохо, как может показаться. Та же добыча радия. Год работы - грамм руды.

С уважением, Джон Локк.

[Стрелок]

В банальных случаях. Только в банальных.

Что вы считаете банальными случаями?

У царей тоже были думы, сенаты, коллегии... Много они нарешали? Хоть одно их решение остановило или оттянуло катастрофу?

Много ли среди них было коммунистов, консерваторов, демократов, лиьбералов?))))))))  Много ли разных полярных мнений высказывалось?...))))))))))))))))

[Джон Локк]

Много ли среди них было коммунистов, консерваторов, демократов, лиьбералов?))))))))  Много ли разных полярных мнений высказывалось?...))))))))))))))))

Да сколько угодно. Посмотрите хай Ленина на меньшевиков и Гучкова с Милюковым. Кстати, почти справедливый хай. Кто только там ни пасся...

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Что вы считаете банальными случаями?

Скажем, ситуацию победы Рейгана на выборах. Абсолютно безразличный факт. Да, партийный кокус собрался и принял оптимальное решение. Но, если бы остался Картер, это было бы вполне эквивалентное решение. Так же как в ситуации на производстве. Если речь идёт о сроках выпуска типового изделия, летучка из инженеров и начальника цеха может легко принять решение на пальцах, почти единогласное. А вот, когда надо запускать космическую программу, тут одним решением политбюро не обойдёшься. Нужна мысль, инициатива, которую коллектив породить не может. Он может её только принять или не принять.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

Как вариант - да, вполне. В этом и смысл демократического выбора.

      Позвольте, если есть бескровная, но революция, какие тут выборы? 

Закон может только удостоверить свершившийся факт.

      То есть закон закрепляет завоевания революции.

Если революция произошла в умах, то этого вполне достаточно. После этого власть предержащие не рискнут применять военно-полицаи меры, даже если среди них и найдутся желающие их применить. В любом случае после этого необходимо идти на согласование интересов сторон, которое попросту называется новым общественным договором.

      Не обязательно. Если революция произошла в головах, но не выплеснулась ещё на улицы, можно некоторое время забалтывать и оттягивать смену режима. 

Да, события в Германии или оранжевое движение на Украине являются хорошим примером, как это делается. Другое дело, что этот проверенный механизм теперь должен быть направлен против авторов этих двух движений.

      Совершенно верно.

Ничуть. Моё отношение к попытке реставрации социализма я уже несколько раз тщательно разъяснял. Та часть народа, которая серъёзно считает, что это может пойти ей на пользу, немногочисленна и сильно заблуждается.

      Ваша фраза выставляет вас в антисоветском, антироссийском виде.

[Джон Локк]

      Ваша фраза выставляет вас в антисоветском, антироссийском виде.

Что такое антироссийский свет - понятие сложное. Россия у всех своя. А антисоветский - да. Я предупреждал, что я махровый антисоветчик. Некоторые элементы советизма мне понятны, но только в виде тренинга перед реальным делом. Например, Самсон написал, что в СССР был решён национальный вопрос. Я бы сказал иначе: были определены робкие намётки к его решению. Это было межнациональное единство под дулом пистолета. Антисемитизм в массах, например, был сильный. Я как сейчас помню мальчишек, рисовавших в брежневские времена на стенах школы и на пионерских галстуках свастики. Хорошо помню длительные выяснения вопроса, кто из заводской или институтской дирекции является евреем и сколько навара он с этого имеет. Ну а понятие "чурка" тоже не Ельциным введено в оборот. Оно вневременное. Вот как заменить общенациональное государство добровольным выбором именно со стороны масс, а не партийной верхушки - дело весьма сложное. Ну а про то, что структура наёмного труда при Советах ничем не отличалась от буржуазной, я уже писал. Повторюсь - социализм в любой его форме - худшая пародия на справедливое устройство общества. Карикатура на то, что должно быть. И похожа на коммунизм не более, чем злая карикатура на оригинал.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

      Позвольте, если есть бескровная, но революция, какие тут выборы? 
      То есть закон закрепляет завоевания революции.

Именно так. До тех пор, пока революция не легализована всеобщим тайным избранием исполнительных органов и парламента и не закреплена в законе или декрете, она не завершена. И не может считаться свершившейся. Так же не могут считаться законными и народовластными безвариантные "выборы" в  стиле Сталина на фоне массового террора против инакомыслия. Это пародия на народное волеизъявление. Более того, даже буржуазные выборы не являются гарантией того, что воля народа выполнена полностью, так как дают массам слишком мало времени и материала на обдумывание. Поэтому вопрос должен быть задан народу как минимум два раза. Один раз на выборах ещё при буржуазном строе. Второй раз после этих выборов, в случае их успеха. Например в виде плебисцита. Любая ошибка в этих вопросах чревата тем, чего опасаются Эдик со Стрелком.

С уважением, Джон Локк.

P.S. А Ваше стремление к захвату власти путём восстания, помимо ненависти к оппонентам и желания их запугать, объясняется ещё и... элементарной ленью. Вы не желаете идти по трудному пути в пользу "лёгкого": всех пострелять и вся недолга. На самом деле этот "лёгкий" путь является не только труднейшим, но и неосуществимым.

[Джон Локк]

      Не обязательно. Если революция произошла в головах, но не выплеснулась ещё на улицы, можно некоторое время забалтывать и оттягивать смену режима. 

Если это ещё получается, то не только можно забалтывать, но даже нужно. Это время необходимо народу на осознание его воли. Именно это сейчас и наблюдается.

С уважением, Джон Локк.

[Милый друг]

     Уважаемые, позвольте мне встрять в ваш диалог и предложить свою версию "коммунизма на пальцах".
     Чтобы творить зло,  нужно его назвать добром.  Это  хорошо  знают эзотеристы.  Знают также, что за терминами не стоит ничего, кроме того смысла,  который они сами подразумевают.  Всё  их  оружие  –  ИНВЕРСИЯ ПОНЯТИЙ.  Чтобы печатать ложь,  назовите газету «Правдой»,  и ей будут верить.
     Чтобы уничтожить Советы – назовите власть Советской.
     Чтобы превратить рабочих  в  рабов  –  назовите  это  «диктатурой пролетариата».
     Чтобы отобрать   у   крестьян   землю,   провозгласите  «Земля  – крестьянам!»
     Чтобы развязать гражданскую братоубийственную войну,  начинайте с лозунга «Мир – народам!» или «Не ищите врагов!»
     Чтобы создать  «фронт»,  где русским духом и не пахнет,  назовите его «народным».
     Чтобы установить   еврейскую    диктатуру  – назовите    это «демократией», т.е. опять же властью народа.
     Чтобы сохранить  еврейскую  монополию  на  средства  информации –кричите о свободе печати.
     Короче, если  хотите  уничтожить  народ,  делайте  это  от  имени народа, ему во благо и по его поручению.