Коммунизм на пальцах.

[spirit]

Обычно для философа лучшая философская система та, которой он сам придерживается...



Одним из самых великих марксистов-ленинцев был Суслов... Это гений - убить всё живое, что было в марксизме и коммунистической идеологии и превратить её в какой-то бюрократический текст - это надо уметь!  Вот весь стиль марксизма-ленинизма, которого до сих пор придерживаются его сторонники - это сусловская школа, прочитаешь несколько строк такого философа - и сразу понимаешь - Суслов....

А если абстрагироваться от всего постороннего, то конечно диалектический материализм не хуже и не лучше , чем другие философские направления - аналитическая философия, экзистенциализм и всё такое прочее...

Впечатляет другое - дипломированных диаматчиков были тысячи, сотни тысяч - и куда-то в один момент они все делись... Ау!!! Диаматчики...

КПРФ и не думает возрождать направление - там теперь, как сказал Зюганов - православие это высшая духовность...
Это полный крантец!

По идее - вся сила политического направления - в идеологии...  То есть тот, кто желает действительно выработать политический курс, должен был бы жёстко возродить это философское направление - теоретически и организационно...

[Семицветов]

Гегелевская диалектика не получила достаточного развития в других направлениях европеискои философскои мысли I9-20вв.

Если вы такои почитатель диалектики и марксистскои идеологии, объясните почему в СССР именно философия (как впрочем и другие гуманитарные науки) была в таком загоне. Естественнонаучное знание в СССР имхо было одним из лучших в мире, гуманитарное знание-одним из худших в европе.

И до Гегеля были диалектики (Анаксагор, Платон, Кузанский), но Гегель первый заговорил о диалектике как о науке.
После же Гегеля диалектиков можно считать по пальцам (впрочем, как и до). Нет диалектиков - нет диалектической философии.
Поэтому диалектика была и есть в загоне, и в Европе тоже.

Ну назовите советских философов с мировым именем. Лосев, Флоренскии-это все-таки продукт Царскои России, они непопали на философскии пароход как Бердяев, Булгаков и другие.
Кроме того Лосев и Флоренскии не диалектики, да и не марксисты.

Самыи крупныи диалектик СССР которого я вспомнил навскидку, это-Ильенков. Ну и чем же он хорош? В каких еще философских словарях можно встретить его имя, кроме как в отечественных?

Диалектика - не орден, как знак отличия и заслуг, на груди. Диалектика - умение мыслить неформально, беря изучаемое явление в целом, синтетически.

Мои вопрос прост, диалектическии материализм-лучшая в мире философия, да, наиболее полно и адекватно отражающая единыи мировои Дух(Знание)-пусть, но при этом записные советские диалектические материалисты- слабые философы, которых никто в мире не признает. Как так?

Просто: некому признавать и некого. "Лучшая в мире философия" - звучит странно. Человеческое мышление развивается в соответствии с законом эволюции, который я уже приводил (противоположности переходят друг в друга, через самих себя, через то, что они есть). Всё зависит от самого человека, от его устремления и способности учиться. Сейчас нет никаких преград для учёбы.

[Семицветов]

Обычно для философа лучшая философская система та, которой он сам придерживается...

Обычно философ изучает прежнюю философскую мысль. Затем создаёт нечто новое. Без творчества нет философа, как, впрочем, нет и философии.

Одним из самых великих марксистов-ленинцев был Суслов... Это гений - убить всё живое, что было в марксизме и коммунистической идеологии и превратить её в какой-то бюрократический текст - это надо уметь!  Вот весь стиль марксизма-ленинизма, которого до сих пор придерживаются его сторонники - это сусловская школа, прочитаешь несколько строк такого философа - и сразу понимаешь - Суслов...

Я бы назвал двоих маркситов - ленинцев, многое успевших в "развитии" марксизма-ленинизма. Это Сталин и Бухарин. Первый сделал "социализм" классовым, второй помогал первому, создав в голове своего вождя новое отношение к кооперации и к государственному капитализму. Сталин присвоил приоритет себе, подельника же физически уничтожил. Суслов же, ка и многие другие, среди которых особо нужно выделить Горбачёва, - достойные продолжатели дела Сталина.

А если абстрагироваться от всего постороннего, то конечно диалектический материализм не хуже и не лучше , чем другие философские направления - аналитическая философия, экзистенциализм и всё такое прочее...

И вы туда же. "Лучше - хуже". Диалектическое мышление не отвергает (снимает) формальное, но включает его в себя, находясь выше на эволюционной лестнице, являясь закономерным (т.е. измерянное законом) этапом развития человеческого мышления, как является закономерным и мышление формальное.

Впечатляет другое - дипломированных диаматчиков были тысячи, сотни тысяч - и куда-то в один момент они все делись... Ау!!! Диаматчики...

Разве может диплом заменить умение мыслить?

КПРФ и не думает возрождать направление - там теперь, как сказал Зюганов - православие это высшая духовность...
Это полный крантец!

Современные "коммунисты" (как сказала один представитель КПРФ на одном "круглом столе", на котором мне довелось присутствовать) переросли марксизм. Надо думать, и диалектику тоже. Ведь есть уже триалектика и целая академическая школа, ей занимающаяся.
С православием дело обстоит ещё хуже, чем с диалектикой, поскольку слишком много самообольщённых, ведомых слепыми пастырями. Кстати, в Учении Христа скрыта суть перехода друг в друга таких противоположностей, как человек и Бог.

По идее - вся сила политического направления - в идеологии...  То есть тот, кто желает действительно выработать политический курс, должен был бы жёстко возродить это философское направление - теоретически и организационно...

Ещё Платон говорил, что идеи управляют миром. Но следование эволюции - дело добровольное. И направление указано, но каждый волен прыгнуть в пропасть.

[Титан]

Обычно философ изучает прежнюю философскую мысль. Затем создаёт нечто новое. Без творчества нет философа, как, впрочем, нет и философии.

Я бы назвал двоих маркситов - ленинцев, многое успевших в "развитии" марксизма-ленинизма. Это Сталин и Бухарин. Первый сделал "социализм" классовым, второй помогал первому, родив местечковй социализм (в одной отдельно взятой стране). Сталин присвоил приоритет себе, подельника же физически уничтожил. Суслов же, ка и многие другие, среди которых особо нужно выделить Горбачёва, - достойные продолжатели дела Сталина.

И вы туда же. "Лучше - хуже". Диалектическое мышление не отвергает (снимает) формальное, но включает его в себя, находясь выше на эволюционной лестнице, являясь закономерным (т.е. измерянное законом) этапом развития человеческого мышления, как является закономерным и мышление формальное.

Разве может диплом заменить умение мыслить?

Современные "коммунисты" (как сказала один представитель КПРФ на одном "круглом столе", на котором мне довелось присутствовать) переросли марксизм. Надо думать, и диалектику тоже. Ведь есть уже триалектика и целая академическая школа, ей занимающаяся.
С православием дело обстоит ещё хуже, чем с диалектикой, поскольку слишком много самообольщённых, ведомых слепыми пастырями. Кстати, в Учении Христа скрыта суть перехода друг в друга таких противоположностей, как человек и Бог.

Ещё Платон говорил, что идеи управляют миром. Но следование эволюции - дело добровольное. И направление указано, но каждый волен прыгнуть в пропасть.

Философы филосовствуют до тех пор, пока им за это платят. Никакого другого смысла в философии нет и никогда не было. А платят философам исключительно представители конкурирующего религиозного культа, чаще всего иудеи, за то, чтобы философы ниспровергали христианство.

[Семицветов]

Философы филосовствуют до тех пор, пока им за это платят. Никакого другого смысла в философии нет и никогда не было. А платят философам исключительно представители конкурирующего религиозного культа, чаще всего иудеи, за то, чтобы философы ниспровергали христианство.

Вам простой вопрос: Бог есть?

[Ой!67]

Просто: некому признавать и некого. "Лучшая в мире философия" - звучит странно. Человеческое мышление развивается в соответствии с законом эволюции, который я уже приводил (противоположности переходят друг в друга, через самих себя, через то, что они есть). Всё зависит от самого человека, от его устремления и способности учиться. Сейчас нет никаких преград для учёбы.

"Лучшая в мире философия"-это как лучшее в мире искусство, или лучшая в мире Религия. Такие вещи очень любили советские диалектики 50-70 годов. А именно , доказать например, что абстракционизм Василия Кандинского это не просто регресс, а и просто вредно для советского гражданина-строителя коммунизма. Поэтому все его книги по теории искусства должны быть в спецхране. А вот соцреализм-это лучшее и прогрессивное течение в искусстве. И даже единственно верное. Это не мое выражение "лучшая в мире философия", а советских диалектиков.

Назовите имена советских диалектиков, и даваите их сравним хотябы с русскими философами Соловьевым, Булгаковым, Бердяевым, Франком, Флоровским, Флоренским, Лосевым.

Покажите мне преимущество Ильенкова, Гусеинова, Кагана...Они хорошо выглядят, когда Соловьевы заперты в спецхране и недоступны читателю.

Я несчитаю советских диалектиков сильными философами. Платона, Декарта, Гегеля, Хаидеггера будут изучать и через сотни лет. Будут восторгатся ими...и заново их открывать.
Соловьева и ко. в мире обязательно будут знать по меньшеи мере специалисты.

А Ильенкова забудут...Полностью.

[Ой!67]

Философы филосовствуют до тех пор, пока им за это платят. Никакого другого смысла в философии нет и никогда не было. А платят философам исключительно представители конкурирующего религиозного культа, чаще всего иудеи, за то, чтобы философы ниспровергали христианство.

Ну конечно...К Фалесу и Пифогору приходили иудеи, и проплатили их заранее...за 800 с лишним лет до рождения Христа...Поэтому христианству так трудно боротся с философами.
 

[Семицветов]

"Лучшая в мире философия"-это как лучшее в мире искусство, или лучшая в мире Религия. Такие вещи очень любили советские диалектики 50-70 годов. А именно , доказать например, что абстракционизм Василия Кандинского это не просто регресс, а и просто вредно для советского гражданина-строителя коммунизма. Поэтому все его книги по теории искусства должны быть в спецхране. А вот соцреализм-это лучшее и прогрессивное течение в искусстве. И даже единственно верное. Это не мое выражение "лучшая в мире философия", а советских диалектиков.

Назовите имена советских диалектиков, и даваите их сравним хотябы с русскими философами Соловьевым, Булгаковым, Бердяевым, Франком, Флоровским, Флоренским, Лосевым.

Покажите мне преимущество Ильенкова, Гусеинова, Кагана...Они хорошо выглядят, когда Соловьевы заперты в спецхране и недоступны читателю.

Я не считаю советских диалектиков сильными философами. Платона, Декарта, Гегеля, Хаидеггера будут изучать и через сотни лет. Будут восторгатся ими...и заново их открывать.
Соловьева и ко. в мире обязательно будут знать по меньшеи мере специалисты.

А Ильенкова забудут...Полностью.

Показывать преимущества это и есть  "лучше - хуже". Этим я не занимаюсь принципиально.

Соловьёвы нынче доступны.

Я не сужу философов, но непременно нахожу в их трудах что-то близкое себе. Разумеется, я не всех читал из упомянутых вами.

Однако смею напомнить, что речь в данной теме идёт о коммунизме. Точнее, о путях его достижения.

[Титан]

Вам простой вопрос: Бог есть?

Даже два: Бог и Б-г, т.е. лукавый.

[Титан]

Ну конечно...К Фалесу и Пифогору приходили иудеи, и проплатили их заранее...за 800 с лишним лет до рождения Христа...Поэтому христианству так трудно боротся с философами.
 

Это было давно и не правда. Кроме того дьявол очень стар и в тот перириод он наверняка уже строил козни. Никаких трудов вышеобозванных авторов не сохранилось, есть лишь всякие ремарки от 17 века, скорее всего изрядно отредактированные.

[Лошкарёв]

Наука это и есть система знаний, в результате которой выявляется закон. Закон же существует до любых знаний о нём человека. В этом смысле всё же закон первичен и подтверждает систему знаний-науку. Здесь диалектика перехода закона в систему знаний. Они взаимозависимы и обусловлены друг другом.

Теория всегда подтверждается практикой и не факт, что закон лишь историчен. Сегодня ведь никто не говорит, что ленинская революция законна, хотя и исторична?
Более того, на основе существующего закона и зная условия перехода противоположностей друг в друга, можно построить именно то будущее, которое желается.
И лишь потом, спустя многие годы, историки смогут оценить происшедшее. Главное уметь желать в соответствии с законом и действовать так же.

Образование есть наложение образа на сознание человека той социальной средой, в которой он пребывает. Именно социальная среда лепит человека по своему образу и подобию. Разве не известны примеры социальных "маугли"? Поэтому Петрашевского надо немного подправить: не образование удерживает от заблуждений и пороков, а культура. Обратите внимание, как выстроил ступени развития человеческого самосознания Н. Рерих (кстати, Гегель определял дух как самосознание): варварство - цивилизация - образование - интеллигентность - культура.

Зло есть или избыток блага, или его недостаток. В сущности, всё что отвечает Закону развития, является благом, не важно при этом, страдает ли человек или нет, считая сдрадания злом. Страдания как раз говорят об обратном. Ничего не даётся даром. 

С этим трудно не согласиться. Зло в мире - от невежества человеческой личности, ограниченной, принципиально не обладающей истиной. Но об этом известно уже очень давно и я уже упоминал о Новом Завете.

Безусловно, невежество защищается, прикрываясь ложью или полуправдой. На этом Форуме примеров этому не счесть.

Есть толпа, а есть народ. Толпа когда-нибудь сможет стать народом, но не каждый человек толпы сможет подняться до высот собственного духа. В этом отношении показателен пример русского народа, который убит продажными иудами (персоналии пока не трогаю), но который постепенно возрождается, правда не в мерах формального мышления. Для формального мышления существут лишь не связанные между собой крайности, и само такое мышление качается как маятник, путаясь в противоречиях. Качание такое довольно опасно, поскольку сегодня Россия идёт по лезвию бритвы, если можно так выразиться, рискуя сорваться в пропасть. И толкают её в эту пропасть как слева, так и справа.

 Читать Вас уже интересно.
Вот только с человеком не всё так "научно" происходит... Противоречие, заложенное |сохраняющееся?| в человеке - становление морального социального существа на природном |животном| "фундаменте" не имеет заведомо определённой |научной| перспективы, которая может быть определена научным "открытием" уже существующего закона. Получается "бабушка надвое сказала"...
 "Путание в противоречиях", похоже связано со слабой моральной позицией индивидуя. Она требует аскетизма, а ведущая политическая сила усердно проповедует раскрепощение под разными соусами.
 Индра

[Семицветов]

Вот только с человеком не всё так "научно" происходит... Противоречие, заложенное |сохраняющееся?| в человеке - становление морального социального существа на природном |животном| "фундаменте" не имеет заведомо определённой |научной| перспективы, которая может быть определена научным "открытием" уже существующего закона. Получается "бабушка надвое сказала"...

То что может один, то могут и все. Пришёл Один, показал Путь, только Путь этот лежал в отвержении животного человека, а это не просто и потому этот Один был казнён.
Но опять же или есть закон, или его нет. Когда нет закона - нет ничего. Ну кто же скажет, что материя формуется случайно? Но где есть закон, там обязательно есть наука. Ужели Творец Творит вне Науки?

"Путание в противоречиях", похоже связано со слабой моральной позицией индивидуя. Она требует аскетизма, а ведущая политическая сила усердно проповедует раскрепощение под разными соусами.
 Индра

Путание в противоречиях - неизбежный этап становления и развития человеческого мышления, поскольку противоречие и есть движущая сила. Но лишь доведённые до крайности противоречия (до противоположения), способны революционизировать сознание. Мораль же - оболочка, форма, в которой вызревают противоположности. Форма эта постоянно и непрерывно меняется под воздействием заключённого в ней содержания. Не зря же даются этические религиозные учения? Есть ещё один существенный момент: закон не есть нечто мертвенное, но лишь неизменный принцип, основы, так сказать. Закон не может быть познан, но даётся формула для познания в соответствии с законом.
А аскетизм себя изжил и заключается сегодня в умении контролировать себя: физическое тело, чувства и мышление. То что "демократия" тащит человека обратно в пещеры говорит лишь о том, что она незаконна и в конце концов будет уничтожена. Но возникает вопрос: а не уничтожит ли сама "демократия" человека? Этот вопрос сегодня весьма актуален, на фоне начавшейся 11 сентября 2001 года мировой гражданской войны. Медведев недавно сказал, что мир после 8 августа изменился, и я с ним согласен. Я считаю, что мир вступил в заключительную фазу мировой войны, начавшейся в 1914 году. Россию спасёт единство: единство политических сил, единство власти и народа. Власть сегодня медленно трансформируется и это трудно не увидеть. Но всё это происходит опять же в соответствии с законом. Однако действие закона в известной степени можно убыстрить (не странно ли звучит? Но будем помнить, что закон есть неизменный принцип), если учесть сознательный человеческий фактор, т.е. знание человеком закона и понимание его действия.

[Семицветов]

Даже два: Бог и Б-г, т.е. лукавый.

Бог тоже когда-то был человеком. Доказательство этого в Новом Завете. Сегодня же бал правит безбожие, поскольку современный бог есть образ и подобие человека, точнее человеческой личности. Лукавый сегодня и есть человек без Бога.

[Лошкарёв]

То что может один, то могут и все. Пришёл Один, показал Путь, только Путь этот лежал в отвержении животного человека, а это не просто и потому этот Один был казнён.
Но опять же или есть закон, или его нет. Когда нет закона - нет ничего. Ну кто же скажет, что материя формуется случайно? Но где есть закон, там обязательно есть наука. Ужели Творец Творит вне Науки?

Путание в противоречиях - неизбежный этап становления и развития человеческого мышления, поскольку противоречие и есть движущая сила. Но лишь доведённые до крайности противоречия (до противоположения), способны революционизировать сознание. Мораль же - оболочка, форма, в которой вызревают противоположности. Форма эта постоянно и непрерывно меняется под воздействием заключённого в ней содержания. Не зря же даются этические религиозные учения? Есть ещё один существенный момент: закон не есть нечто мертвенное, но лишь неизменный принцип, основы, так сказать. Закон не может быть познан, но даётся формула для познания в соответствии с законом.
А аскетизм себя изжил и заключается сегодня в умении контролировать себя: физическое тело, чувства и мышление. То что "демократия" тащит человека обратно в пещеры говорит лишь о том, что она незаконна и в конце концов будет уничтожена. Но возникает вопрос: а не уничтожит ли сама "демократия" человека? Этот вопрос сегодня весьма актуален, на фоне начавшейся 11 сентября 2001 года мировой гражданской войны. Медведев недавно сказал, что мир после 8 августа изменился, и я с ним согласен. Я считаю, что мир вступил в заключительную фазу мировой войны, начавшейся в 1914 году. Россию спасёт единство: единство политических сил, единство власти и народа. Власть сегодня медленно трансформируется и это трудно не увидеть. Но всё это происходит опять же в соответствии с законом. Однако действие закона в известной степени можно убыстрить (не странно ли звучит? Но будем помнить, что закон есть неизменный принцип), если учесть сознательный человеческий фактор, т.е. знание человеком закона и понимание его действия.

Л. Н. Толстой выразился коротко, опасаясь, как бы цивилизация не оторвалась от культуры.
Что культура по сути есть цензура сегодня ясно. Получается, что лозунг "будь самим собой" - путь к "чикотилам" разной степени градаций от гнусной клеветы на суть СССР до нынешнего осуждения РФ "всем цивилизованным миром".
 Вот о этом то мире действительно "аскетизм себя изжил" абсолютно - политическая выгода в защиту своего "удобного житья" изжила и намёки на человеческую совесть.
 Индра

[spirit]

Обычно философ изучает прежнюю философскую мысль. Затем создаёт нечто новое. Без творчества нет философа, как, впрочем, нет и философии.

Я бы назвал двоих маркситов - ленинцев, многое успевших в "развитии" марксизма-ленинизма. Это Сталин и Бухарин. Первый сделал "социализм" классовым, второй помогал первому, создав в голове своего вождя новое отношение к кооперации и к государственному капитализму. Сталин присвоил приоритет себе, подельника же физически уничтожил. Суслов же, ка и многие другие, среди которых особо нужно выделить Горбачёва, - достойные продолжатели дела Сталина.

И вы туда же. "Лучше - хуже". Диалектическое мышление не отвергает (снимает) формальное, но включает его в себя, находясь выше на эволюционной лестнице, являясь закономерным (т.е. измерянное законом) этапом развития человеческого мышления, как является закономерным и мышление формальное.

Разве может диплом заменить умение мыслить?

Современные "коммунисты" (как сказала один представитель КПРФ на одном "круглом столе", на котором мне довелось присутствовать) переросли марксизм. Надо думать, и диалектику тоже. Ведь есть уже триалектика и целая академическая школа, ей занимающаяся.
С православием дело обстоит ещё хуже, чем с диалектикой, поскольку слишком много самообольщённых, ведомых слепыми пастырями. Кстати, в Учении Христа скрыта суть перехода друг в друга таких противоположностей, как человек и Бог.

Ещё Платон говорил, что идеи управляют миром. Но следование эволюции - дело добровольное. И направление указано, но каждый волен прыгнуть в пропасть.

Диалектика, как это хорошо показал философ и логик Зиновьев, это набор логических приёмов. Какого-то особого аппарата у диалектики (и тем более у "триалектики") нет...

Тем не менее - как метод философского исследования он полезен...

Что касается использования термина "материя", то это есть уже чистая метафизика, сошлюсь на упоминаемого вами Лосева и его книгу "Диалектика мифа", за которую он немножко посидел в тюрьме - такая была тогда диалектика реальности...

        

Так Вы организуйте общество Диалектический материализм, создайте свой сайт, свяжитесь с другими диаматчиками - по всей стране в каждом городе Вы найдёте подготовленные кадры - не надо будет никому объяснять - о чём идёт речь...

То есть - полуавтоматически решается вопрос с кадрами.

Наверное и красноватый по убеждениям Большой форум Вам поможет - может даже выделит особое место в списке разделов, потенциал то не меньше, чем у КОБы...

Сам то я буддист с русским уклоном (см. соответствующий раздел форума)... Моя выгода в том, чтобы на идеологической арене возникла реальная идеологическая сила, конкурирующая с дологически-православным официозом и безидейной коньюнктурщиной КПРФ...

В чём исторически была польза диамата - он дал навык людям логически мыслить - десятки миллионов людей получили такую тренировку... Да, мо моему мнению, аксиомы были неверны изначально, аргументом в споре был о информирование "органов" о несогласии с "основами"...  Но логика-то присутствовала, и эта самая логика позволяла адекватно сравнивать реальность с тем, что следовало из аксиом...

В итоге - несовпадение реального и теоретического привело к тому, что случилось...

[Семицветов]

Что культура по сути есть цензура сегодня ясно.
Получается, что лозунг "будь самим собой" - путь к "чикотилам" разной степени градаций от гнусной клеветы на суть СССР до нынешнего осуждения РФ "всем цивилизованным миром".
 Вот о этом то мире действительно "аскетизм себя изжил" абсолютно - политическая выгода в защиту своего "удобного житья" изжила и намёки на человеческую совесть.
 Индра

Отвечать на такие посты сложно, поскольку здесь смешано множество понятий. Тем не менее и по порядку.

Культура.
Культура касается как отдельного человека, так и сообщества людей. Культура никогда не была цензурой в смысле внешнего запрета и, надеюсь, не будет. Культура не имеет ничего общего с насилием. По определению. Культура - двусоставное слово. Культ говорит сам за себя. Ур же, на санскрите, означает Свет. Так что просвещение всегда связано с поднятием человеческого сознания.

Аскетизм.
Аскетизм почти не имеет отношения к культуре. Аскетизм осуждён самим ходом истории. Однако контроль над чувством и мышлением - необходимый процесс развития человеческого мышления и напрямую связан с культурой. Контроль такой намного сложнее аскетизма, поскольку уявляется в самой гуще жизни.

Совесть.
Это тоже слово двусоставное (со-весть) и касается не только человека, но и Бога. Или: человека и Христа внутри его сердца. Это не тривиально и об этом говорится в Новом Завете.

Я приводил рериховскую "цепочку". Посмотрите на неё внимательно. Цивилизованность отличается от культуры как небо от земли. Что нам, русским и русским по духу, осуждение всего цивилизованного мира, когда правда за нами?

Однако мы отклоняемся от темы.

[Бергсон]

Я ведь не новичок в форумных баталиях.

     …и потому пудрите мозги «не буду дискутировать, буду, небуду-буду».

Коммунизм - это нечто возвышенное, путь к которому лежит через трансформацию сознания, а не нечто заниженное.

      Коммунизм это материальное изобилие, и только!

поскольку и пролетариата-то никакого нет.

      Пролетарий тот, кто не имеет других доходов кроме продажи собственного труда, и в этом смысле положение совершенно не изменилось за последние двести лет. Менеджер, как и шахтёр пролетарии, если живут лишь своим трудом за зарплату.   

Я ведь спрашивал вас, готовы ли вы к дискуссии.

      Вы не спрашиваете, вы заявляете, что её не будет. Потом вы врёте, дескать, так не заявляете и это, по-вашему, и есть дискуссия. 


spirit

Вот весь стиль марксизма-ленинизма, которого до сих пор придерживаются его сторонники - это сусловская школа, прочитаешь несколько строк такого философа - и сразу понимаешь - Суслов....

      А как вам мой стиль в первых двух сообщениях данной темы излагающий суть коммунизма?

А если абстрагироваться от всего постороннего, то конечно диалектический материализм не хуже и не лучше , чем другие философские направления - аналитическая философия, экзистенциализм и всё такое прочее...

      Не лучше, говорите? А вы можете чем-то заменить реальность бифштекса, молитвами там, или медитацией? Если нет, значит вам нечего противопоставить материализму.

КПРФ и не думает возрождать направление - там теперь, как сказал Зюганов - православие это высшая духовность...
Это полный крантец!

      Измена марксизму-ленинизму КПРФ не единственное и не главное её преступление, они теперь переоделись в коричневое и призывают к созданию Рейха. 

[Семицветов]

Тем не менее - как метод философского исследования он полезен...

А вы знаете, в чём заключается этот метод? Кстати, я тоже хотел говорить о диалектическом методе познания.

Что касается использования термина "материя", то это есть уже чистая метафизика...

Теория физического ваккуума тоже метафизика?

Так Вы организуйте общество Диалектический материализм, создайте свой сайт, свяжитесь с другими диаматчиками - по всей стране в каждом городе Вы найдёте подготовленные кадры - не надо будет никому объяснять - о чём идёт речь...

Это - не мягкое указание на дверь?
Я говорил о ГДП (глобальной диалектической парадигме), но если материальность расширить до физического ваккуума и дальше, то пусть будет диамат, включающий не только материализм, но и идеализм. В сущности они неразрывны.

Наверное и красноватый по убеждениям Большой форум Вам поможет - может даже выделит особое место в списке разделов, потенциал то не меньше, чем у КОБы...

"Красноватый" - это интересно. Вы думаете я занимаюсь пропагандой? Навязываю, как это, например, делает КПЕ Петрова? Закон не нужно рекламировать, но есть смысл показать как он работает. Я лишь предлагаю.
Вы как буддист должны понимать, что ни сам буддизм, ни коммунизм (в сущности это одно) не могут принципиально конкурировать с чем-либо, поскольку включают в себя всё.

В чём исторически была польза диамата - он дал навык людям логически мыслить - десятки миллионов людей получили такую тренировку... Да, мо моему мнению, аксиомы были неверны изначально, аргументом в споре был о информирование "органов" о несогласии с "основами"...  Но логика-то присутствовала, и эта самая логика позволяла адекватно сравнивать реальность с тем, что следовало из аксиом...

Кстати, в буддизме также присутствует диалектика, как и во всех мировых религиях. Не отвергайте основы буддизма.

В итоге - несовпадение реального и теоретического привело к тому, что случилось...

Как раз наоборот. Ленин писал об этом. И Маркс писал об этом. И сейчас всё происходит в соответствии с законом. Посмотрите внимательней на ленинское определение диалектики. Оно очень ёмкое. В нём нет ни слово о диамате. Определение это универсально и касается всего мироздания.

[Семицветов]

Коммунизм это материальное изобилие, и только!

Короче, сытое и довольное стадо? Вы Бога полностью исключаете? И всё же рискну повторить (похоже до вас не дошло):
коммунизм - это духовно-однородное общество и без Бога (можно сказать и Абсолюта - важна суть) совершенно невозможен.   

Пролетарий тот, кто не имеет других доходов кроме продажи собственного труда, и в этом смысле положение совершенно не изменилось за последние двести лет. Менеджер, как и шахтёр пролетарии, если живут лишь своим трудом за зарплату.         Вы не спрашиваете, вы заявляете, что её не будет. Потом вы врёте, дескать, так не заявляете и это, по-вашему, и есть дискуссия. 

Бергсон, Бергсон... Ответьте на такой вопрос: как распознать диалектика? Вы ведь заявили, что ленинское определение диалектики верно. Не увиливайте, иначе я имею полное право заявить, что вы ни черта не смыслите в диалектике, ну, и, разумеется, в коммунизме.

Пролетарий, как ни странно, не есть просто обладатель собственного труда, поскольку труд-то этот имеет смысл лишь в системе общественного труда. Пролетарий - это, кроме всего прочего и прежде всего, определённый уровень самосознания, который изменяется (эволюционирует). Не пролетарий - движущая сила революции, а особая группа людей или даже один человек.

[Хаританюк]

     …и потому пудрите мозги «не буду дискутировать, буду, небуду-буду».       Коммунизм это материальное изобилие, и только!       Пролетарий тот, кто не имеет других доходов кроме продажи собственного труда, и в этом смысле положение совершенно не изменилось за последние двести лет. Менеджер, как и шахтёр пролетарии, если живут лишь своим трудом за зарплату.         Вы не спрашиваете, вы заявляете, что её не будет. Потом вы врёте, дескать, так не заявляете и это, по-вашему, и есть дискуссия. 


spirit      А как вам мой стиль в первых двух сообщениях данной темы излагающий суть коммунизма?       Не лучше, говорите? А вы можете чем-то заменить реальность бифштекса, молитвами там, или медитацией? Если нет, значит вам нечего противопоставить материализму.       Измена марксизму-ленинизму КПРФ не единственное и не главное её преступление, они теперь переоделись в коричневое и призывают к созданию Рейха. 

Отвечать на такие посты сложно, поскольку здесь смешано множество понятий. Тем не менее и по порядку.

Культура.
Культура касается как отдельного человека, так и сообщества людей. Культура никогда не была цензурой в смысле внешнего запрета и, надеюсь, не будет. Культура не имеет ничего общего с насилием. По определению. Культура - двусоставное слово. Культ говорит сам за себя. Ур же, на санскрите, означает Свет. Так что просвещение всегда связано с поднятием человеческого сознания.

Аскетизм.
Аскетизм почти не имеет отношения к культуре. Аскетизм осуждён самим ходом истории. Однако контроль над чувством и мышлением - необходимый процесс развития человеческого мышления и напрямую связан с культурой. Контроль такой намного сложнее аскетизма, поскольку уявляется в самой гуще жизни.

Совесть.
Это тоже слово двусоставное (со-весть) и касается не только человека, но и Бога. Или: человека и Христа внутри его сердца. Это не тривиально и об этом говорится в Новом Завете.

Я приводил рериховскую "цепочку". Посмотрите на неё внимательно. Цивилизованность отличается от культуры как небо от земли.

       совесть не имеет никокого отношения к социальным отношениям.
       просто человеку становится "неудобно" от мысли. что ведь в будущем ему могут ответить тем же.
       А если сотрудничество не требуется или не предвилится? куда тогда засунут совесть?
Бергсон не представляет для себя возможным  заменить бифштекс на молитву или медитацию. Но при этом реальное повсеместное  сотрудничество на почве борьбы с коррупцией, он может заменить на словоблудие и детский обмен любезностями.
   Для Семицветова: понятно, что такое духовная однородность. –  когда каждый друг от друга ничего внештатного не ожидает. Все твориться единственно в видах взаимной пользы. Расширьте понятие или поправьте, Пожалуйста.
  Но чтобы подвигнуть одного или толпу на какие-то действия, нее обязательно пользоваться сознательностью масс. Как применить все ваши здесь рассуждения. В каждом конкретном случае?
   Трудно доказать существование Бога. Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять?  Если может создать камень, который сам не может поднять. – то какой же он всемогущий ?  Если не может? Тем более…
   изобилие в вещах, еще не гарантирующее изобилие удовлетворенности внутреннегоя, не исключает еще духовное разобщение.
Которое действительно, как утверждает Самоцветов, можно изжить только трансформацией сознания.