Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Направление же распространения показано верно. Диаграмма направленности горизонтальной Е-антенны - "восьмерка", с максимумом в направлении перпендикуляра.

Тоже не верно. Максимум излучения этой антенны вдоль провода , по рисунку влево .

[ABC11]

Cовершенно справедливо!  Приемники такого типа мы иногда крутили для лучшего приема . А то что они принимали и в неправильной позе , так у них штырь работал на колебательный контур , намотанный на ферритовом стержне и диаграмма   получалась отличная от восьмерки. Ну и влияние окружающих предметов вносит свою долю.
Помню, был когда-то в 73 году  в Кемеровской области. Летом. Там была  слышна на укв только одна местная станция и то на грани . Но когда я подносил к приемнику укв  диапазон около 73 мгц руку , эфир взрывался десятками вещательных передач из европы. Легко узнавался  Бухарест, Берлин, Москва  и какие-то еще. Убираю руку , прием прекращался. Причем, эффект действовал только от моей руки. Прочие ничего подобного не вызывали. Я до сих пор не понимаю, почему.

На юге была самая популярная станция - Бухарест. Руманеште популяре. Работала ДВ диапозоне 2 000 м. Вы ловили ее 4,1 м. Кстати расскажите ещё, как принимали ТВ передачи из Запада подставив ладонь к ТВ антене. Не буде даже сравнивать АМ и ЧМ сигналы.

[zzcw]

Тоже не верно. Максимум излучения этой антенны вдоль провода , по рисунку влево .

Нет. Там один из двух минимумов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет. Там один из двух минимумов.

Там не диполь! Там антенна бегущей волны. Она направленная узким лучом преимущественно  вдоль проволоки. https://uchil.net/images/90/77/4349077.png Как правило, это связная антенна. Для вещания не применяется.

[zzcw]

Там не диполь! Там антенна бегущей волны. Она направленная узким лучом преимущественно  вдоль проволоки. https://uchil.net/images/90/77/4349077.png Как правило, это связная антенна. Для вещания не применяется.

Имелась в виду вещательная антенна, традиционный вибратор, длина активной части которого кратна "лямбда" (единице, одной второй или одной четверти длины волны).
Режим бегущей волны реализуется в узком диапазоне, КПД в рабочем диапазоне высок, при этом коэффициент направленного действия низок - для обеспечения максимальной зоны покрытия.

При лямбда в сотни метров и тем более километры (СВ-ДВ-диапазоны) антенны Бевереджа нереализуемы, да и смысла в них нет. Они обеспечивают высокую широкополосность, при том КПД низкий, а режим БВ создается благодаря ПОТЕРЯМ на обратном конце антенны (либо очень длинный провод самой антенны, либо поглощающий резистор на конце). Что не есть хорошо.

На исходном рисунке, кстати, изображен обычный вещательный приемник.   

[Олег Владимирович Лавринович]

На исходном рисунке, кстати, изображен обычный вещательный приемник.   

Там же всё не так! Я   писал, сталкивался практически.  И ориентация ЕН и ориентация магнитной антенны. И штыря приемника. Всё не так.  Антенна потому и нарисована бегущей волны. С резистором на конце. Как на связных радиостанциях типа Р 109 и модификации. Я ее сразу узнал. А диполь, должен рисоваться , либо штырь, либо горизонтальные две проволоки с питанием от середины.  Но эти картинки не предмет спора. Мы оба заем  технические подробности. Мало ли что имел в виду автор рисунка. Кто-то ее за вещательную, а я, согласно схеме питания,  за связную.

[zzcw]

http://images.vfl.ru/ii/1636102478/5fb2e13f/36555121.png

Что на картинке не так?

Там же всё не так! Я   писал, сталкивался практически.  И ориентация ЕН и ориентация магнитной антенны. И штыря приемника. Всё не так.  Антенна потому и нарисована бегущей волны. С резистором на конце. Как на связных радиостанциях типа Р 109 и модификации. Я ее сразу узнал. А диполь, должен рисоваться , либо штырь, либо горизонтальные две проволоки с питанием от середины.  Но эти картинки не предмет спора. Мы оба заем  технические подробности. Мало ли что имел в виду автор рисунка. Кто-то ее за вещательную, а я, согласно схеме питания,  за связную.

+

По Максвеллу всё "должно быть" не так. За это плюсую.

[Олег Владимирович Лавринович]

По Максвеллу всё "должно быть" не так. За это плюсую.

Это знание предмета от сохи(по Максвеллу) А в теме попробуем разобраться с явлением минуя фантазии Максвелла. Тем ценнее участие людей знающих именно от сохи процессы в электрорадиоцепях. Чтоб не отвлекаться на общепринятые представления. Учитывая, что соотношения у максвелла подмечены верно. Примем их за описательную часть. И продолжим обсуждать сам процесс. Что там волнуется, куда что летит. Сверяясь в том числе и с  техническими  наработками и радиотехники.

[ABC11]

Это знание предмета от сохи(по Максвеллу) А в теме попробуем разобраться с явлением минуя фантазии Максвелла. Тем ценнее участие людей знающих именно от сохи процессы в электрорадиоцепях. Чтоб не отвлекаться на общепринятые представления. Учитывая, что соотношения у максвелла подмечены верно. Примем их за описательную часть. И продолжим обсуждать сам процесс. Что там волнуется, куда что летит. Сверяясь в том числе и с  техническими  наработками и радиотехники.

Джеймс Клерк Максвелл
Британский физик
Википедия
Британский физик, математик и механик. Член Лондонского королевского общества. Максвелл заложил основы современной классической электродинамики, ввёл в физику понятия тока смещения и электромагнитного поля, получил ряд следствий из своей теории.
Родился: 13 июня 1831 г., Эдинбург, Шотландия
Умер: 5 ноября 1879 г. (48 лет), Кембридж, Англия

И какие труды у Максвелла по радиотехники? Бедолага не дожил 26 лет до грозоотметчика...

[Milyantsev]

https://www.youtube.com/watch?v=W1cTpqM9DaU

[zzcw]

На этом кадре из ролика выделена (белым контуром) область, в которой и Е-компонента, и Н-компонента обращаются в ноль, причем обращаются одновременно.

В ролике делается попытка пояснения: поле Е максимально, когда первая производная поля Н (то есть скорость изменения поля Н) максимальна, а максимальна она при переходе Н через ноль.
Да, это так. Но вот только где (из того же рисунка) следует, что поле Е максимально?

Мы видим, что и поле Е в этот момент также минимально - именно, равно нулю. 

Моменты, когда поля Е и Н обращаются в нуль, СИНФАЗНЫ.
Проще говоря, в определенный момент Е и Н поля исчезают.

А затем возрождаются "из ничего", как бы "помня" свое предшедствующее состояние (не больше и не меньше).
Т.е., предлагается откровенное фуфло, в которое предлагается поверить.

Именно такую картину дают нам максвелловские уравнения в их современном виде после многочисленных их "исправлений" - попыток "модификаций" под "увлекаемый эфир", а также под "неувлекаемый эфир", под "лоренц-инвариантность".

Они либо неполны, либо неверны.

Обнуляются ли Е- и Н-поля?

И если все же  "да", то в какую "третью сущность" переходит энергия Е- и Н- компонент в те моменты, когда она обнуляется, и из какой "третьей сущности" возникает энергия на их восстановление?

И следующий (закономерный) вопрос: востребованы ли "максвелловские уравнения"  на практике?
Ответ: Нет (если не понимать под "востребованностью" глумление над студентами в самых разных формах, в т.ч. корыстных).

Усовершенствованием радиоантенн и электрическими машинами уже более 120 лет занимаются прикладники, для которых главным мерилом успеха является практический результат.
"Ученым-фундаменталистам" остается каждый раз натягивать сову на глобус, объясняя, почему коммунизм неизбежен, почему коммунизм невозможен в отдельно взятой стране, почему коммунизм невозможен в принципе, почему все эффективно работающие электродинамические преобразователи были созданы и создаются исключительно инженерами-практиками, а "ученые головы" способны рожать лишь пародии на объяснения.

Почему даже отцы-основатели направления (Максвелл, Герц, Хевисайд и иже с ними), профессионально занимаясь электромагнетизмом,  за десятилетия (!!!!) так и не увидели никаких перспектив в практическом использовании возможностей ЭМВ для передачи информации (с 1860-х до 1890-х годов) и, имея все возможности, ничего толком не сделали. Ничего по большому счету не менялось до тех пор, пока к делу не подключились толковые инженеры-практики (А. Попов, Маркони и др.). 

[Milyantsev]

Моменты, когда поля Е и Н обращаются в нуль, СИНФАЗНЫ.
Проще говоря, в определенный момент Е и Н поля исчезают.

А затем возрождаются "из ничего", как бы "помня" свое предшедствующее состояние (не больше и не меньше).
Т.е., предлагается откровенное фуфло, в которое предлагается поверить.

Именно такую картину дают нам максвелловские уравнения в их современном виде после многочисленных их "исправлений" - попыток "модификаций" под "увлекаемый эфир", а также под "неувлекаемый эфир", под "лоренц-инвариантность".

Они либо неполны, либо неверны.

Обнуляются ли Е- и Н-поля?

а почему бы и нет?
представьте одиночную ударную волну ЭМВ , от излучения вавилова черенкова.
и даже не полную волну, а всего один горб волны.!!!
почему бы и нет?

[Олег Владимирович Лавринович]

И какие труды у Максвелла по радиотехники? Бедолага не дожил 26 лет до грозоотметчика...

Техника этого века, наука прошлого. Максвелл нафантазировал, а Герц услужливо "открыл". С этого момента изучение физики электротехнических процессов прекратилось. Началась сантехника. Нафига, что-то изучать, если вот же ,написано правило буравчика!

[Олег Владимирович Лавринович]

На этом кадре из ролика выделена (белым контуром) область, в которой и Е-компонента, и Н-компонента обращаются в ноль, причем обращаются одновременно.

В том-то и дело, что в ролике. И не жалко же было человеку время терять.
Это немножко мошенничество. Поскольку в источнике таких колебаний Е и Н, вернее ток и напряжение сдвинуты на 90. С какого бодуна им становиться синфазными?

Но вот только где (из того же рисунка) следует, что поле Е максимально?

Художник ,мля, и не то нарисует. Разбирайся потом. Осциллографом нато тыкать.

Именно такую картину дают нам максвелловские уравнения в их современном виде

Нормально там математически у Максвелла. Сдвинуты , нах. А рисуют , с ошибкой. В колебательном контуре ток и напряжение сдвинуты, в волноводе сдвинуты. А с какого в пространстве не сдвинуты? ошибка художника и далее: копи паст, копи паст.

так и не увидели никаких перспектив в практическом использовании возможностей ЭМВ для передачи информации (с 1860-х до 1890-х годов) и, имея все возможности, ничего толком не сделали. Ничего по большому счету не менялось до тех пор, пока к делу не подключились толковые инженеры-практики (А. Попов, Маркони и др.). 

Это проблема всего человечества. Возьми любую техническую отрасль  и посмотри, как долго и трудно усовершенствовались машины. Не видели оптимального решения , как муха не видит стекла. Да и технологии не позволяли. Например, первые паровые машины работали на перепаде атмосферного давления и вакуума при конденсации пара. А кажется, на избыточном давлении много лучше было бы. Но.. была проблема. Котел под давлением сделать с нуля не могли. А просто кипятить воду , уже умели. Поэтому вытесняли атмосферный воздух из цилиндра паром, потом затыкали и впрыскивали воду. Пар схлопывался и и машина совершала рабочий ход. Это не примитив. Это гениальность. Но, того времени, при тех возможностях. 

[Олег Владимирович Лавринович]

В ролике делается попытка пояснения: поле Е максимально, когда первая производная поля Н (то есть скорость изменения поля Н) максимальна, а максимальна она при переходе Н через ноль.

Это правдоподобное объяснение. Но , чисто практически, в любой электрической колебательной системе ток и едс сдвинуты по фазе на 90 градусов. Сдвинуты по фазе, иными словами не одновременны. и становиться другими  и в свободном пространстве не могут.

[Олег Владимирович Лавринович]

Открыл советский Физический энциклопедический словарь под редакцией Прохорова,  страница с годом  издания отсутствует, но, примерно конец 70. На букву Э , электромагнитные колебания. Там написано, что электромагнитные волны( ЭМ колебания с в свободном пространстве)  состоят из фотонов и только при огромном их числе могут рассматриваться , как непрерывный  волновой процесс.  Так ить, и ток, пусть и постоянный, не постоянен, а дискретен. Каждый входящий в проводник электрон вызывает там смещение всех, и вызывает волну сгущения электронов, которая прокатывается по проводнику со скоростью света. Но электроны конечны числом и дискретны.  Еще там написано, что максимум  волны  во времени при линейных средах и в вакууме, соответственно, повторяет волну тока источника колебаний.

[zzcw]

В том-то и дело, что в ролике. И не жалко же было человеку время терять.
Это немножко мошенничество. Поскольку в источнике таких колебаний Е и Н, вернее ток и напряжение сдвинуты на 90. С какого бодуна им становиться синфазными? Художник ,мля, и не то нарисует. Разбирайся потом. Осциллографом нато тыкать. Нормально там математически у Максвелла. Сдвинуты , нах. А рисуют , с ошибкой....

Дело не в художнике.
Осциллографом в фотон мы не ткнем.
 
Мошенничество? Может быть. Но где именно?

Для электрического поля Е между обкладками конденсатора в составе колебательного контура Е = dB/dt.
В - индукция магнитного поля катушки КК.
Для индукции В магнитного поля катушки В= - dE/dt.
Сдвиг фаз между эквивалентными точками на графиках Е и В = 90 градусов по оси времени t.  Катушка и конденсатор на месте, а электрические заряды бегают по неподвижному КК от одной реактивности к другой.   

Интуитивно среда-переносчик ЭМ-взаимодействия также обладает эквивалентами емкости, индуктивности, эквивалентом заряда.
 
Однако, источники поля, подобные зарядам, в распространяющемся ЭМ-поле не наблюдаются. Полевые "реактивности" тоже не являются неподвижными - они как бы летят вместе с ЭМ-полем со скоростью света.

ХЗ, какой мат.аппарат адекватен вышеописанным структурам. Максвелл интуитивно (возможно, имея "аналогию" в виде катушки) решил использовать векторное поле, циркулирующее (поле к тому же вращается). 

Левые части соотношений (которые приведены выше для КК) изменились на rot E и rot H.
 
Поскольку ротор (rot) есть произведение дифференциального оператора (набла) на векторное поле, а время уравнено в правах с условной 4-й пространственной координатой (через произведение времени на скорость света в силу теории относительности), сдвиг фаз по времени между Е и B пропадает. Вместо него появляется поворот на 90 градусов между плоскостями колебаний Е и В. 

В современной трактовке Е и В относительно координаты времени синфазны. Когда именно эта подмена произошла - вопрос открыт. Историю вопроса надо очень глубоко и скрупулезно копать, поднимать первоисточники. Причем безо всяких гарантий, что не нарвешься на подделку. Как, например, в случае работы якобы Бредли по звездной аберрации http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.0.
Лично мне совершенно ясно, что Бредли такой работы написать не мог. Физически в 1728 году обнаружить аберрацию, не догадываясь о её существовании и не имея удовлетворительного инструментария, было просто невозможно.

Подобные же ассоциации порождают максвелловские уравнения в их современном виде после многочисленных их "уточнений" - попыток "модификаций" под "увлекаемый эфир", затем под "неувлекаемый", далее под "лоренц-инвариантность", 4-мерность Минковского и т.д. Получилось то, что "получилось".   

Уравнения Максвелла в своей "современной записи" либо неполны, либо неверны, либо и то, и другое (и третье, и десятое) одновременно 
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Полевые "реактивности" тоже не являются неподвижными - они как бы летят вместе с ЭМ-полем со скоростью света.

Дело в том, что для модели с конечной скоростью никакие волновые процессы невозможны в принципе. Волнва всёж подразумевает передачу возмущения вдоль распостранения. По типу , волнуется море, а все волны вокруг , особенно те что рядом изменение давления в конкретной волне чувствуют задолго. Поскольку давление передается со скоростью много большей, чем скорость поперечной волны. Так и со звуком. Там волны продольные и локальная скорость передачи давления слегка опережает среднюю скорость звука. Связано с повышением  температуры в сгустке и понижении в разрежении. не на много, но тем не менее. А со светом.. Только застывшая структура могла бы двигаться , а волны.

решил использовать векторное поле, циркулирующее (поле к тому же вращается). 

Ротор, не потому, что вращается, а по причине имхо круговой симметрии.

, а время уравнено в правах с условной 4-й пространственной координатой (через произведение времени на скорость света в силу теории относительности), сдвиг фаз по времени между Е и B пропадает. Вместо него появляется поворот на 90 градусов между плоскостями колебаний Е и В. 

Это невозможно. В теории Е и Н перпендикулярны . И производны одно от другого. Получаем Син и Косин. Вот и сдвиг и по времени и в плоскости.

В современной трактовке Е и В относительно координаты времени синфазны. Когда именно эта подмена произошла - вопрос открыт.

Да, так и рисуют в учебниках. В упомянутом мной физическом словаре так и нарисовано. Так и в старом послевоенном учебнике радиотехники. Но без объяснений, как постулат.

4-мерность Минковского и т.д. Получилось то, что "получилось".   

Уравнения Максвелла в своей "современной записи" либо неполны, либо неверны, либо и то, и другое (и третье, и десятое) одновременно 

4х мерное, ага. То чего нельзя представить ,не существует. 

[zzcw]

На досуге вот тут покопаться следует:
http://ivanik3.narod.ru/linksMaksvStatyRechy.html

[VPD]

Да, так и рисуют в учебниках. В упомянутом мной физическом словаре так и нарисовано. Так и в старом послевоенном учебнике радиотехники. Но без объяснений, как постулат.

     Не постулат.
    Измерители напряжённости полей  (стандартные "древние" приборы) показывают, что вектора в электромагнитной волне синфазны в точном соответствии с уравнениями Максвела.
   Можете легко в этом сами убедится.
   Возьмите две антенны: электрическую (штырь)  и магнитную (рамку) подключайте  к ним  по очереди осциллограф, синхронизированный сигналом излучателя ЭМВ (скажем сигналом  ГСС) и  своими глазками посмотрите.
   Может поймёте, что учебники не врут и имеет смысл просто их внимательно почитать, что бы не нести хрень несусветную по элементарным вопросам.