Принципиальное заблуждение математики.

[sergsh]

Всё гораздо проще : "1+1"  не может быть равно "2", т.к. "1+1"  -  это есть "1+1", а "2"  -  это есть "2"  -   если рассматривать это равенство как предмет, но если рассматривать это равенство как процесс, то "1+1"  -  равно "2".

Я же не спрашивал КАК УПРОСТИТЬ еще ! И так все слишком просто.

Я говорю о том что эта абстракция уже очень сильно не совпадает с экспериментом

[Oven]

Тоже хочу добавить, что абстрактная идея математики, какой мы ее видим сейчас - только один из частных случаев возможной абстракции на тему чисел.
И на данный момент этот частный случай полон позывов к изменению в сторону более общей формулировки.
Причина в том, что абстракция под названием "равные числа" есть, а равных объектов природы  - нет.
То есть математически запись 1+1=2 непротиворечива, а экспериментально при этом мы знаем что первая единица никогда не равна второй, и далее не существует вообще равных чисел и единицы все РАЗНЫЕ, и только принудительно , отбросив весь наш опыт и в угоду примитивной абстракции-упрощению, можно представить некие "равные" числа.
Противоречие кроется так же и в знаке "=" ( равенство ), который указывает на РАВНЫЕ объекты, но при этом давно и успешно противоречит любому эксперименту где РАВНЫЕ объекты ни разу не удалось обнаружить.
В свое время такое упрощение было возможно и необходимо, когда нужно было сосчитать количество баранов на поле или яблок в корзинке.
Но прошли тысячи лет, и очевидно пора прекратить приспосабливать старую и очень костную абстракцию под сверхсложный мир известной нам реальности.
Со всей очевидностью наступает эпоха математики никогда не равных чисел.
Вам так не кажется ?

Вся проблема в человеческих мозгах - "плоскорезах", которые настроены на восприятие объектов иллюзии, а не на непосредственное восприятие Сущности независимо от времени и пространства...

[Oven]

Да, "прошли тысячи лет" и на форуме
появились Oven и sergsh вот с этим всем.
БСК в каждом предложении. Нет, сивая, прости - БОS.
Небось с Украины погнали, так они сюда.

Анаксагор чем-то расстроен?

[Oven]

У муравья свой плоскорез, а у слона   -  свой. А если ты думаешь, что мы-люди умнее муравьёв и слонов  -  то ты глубоко заблуждаешься.

А если ты думаешь, что мы-люди умнее муравьёв и слонов 

А я так не думаю

[Oven]

Они отличаются от нас тем, что соответствуют своей нише и служат Природе - нашей общей Родине.

[Здравосмысл]

Я всю современную математику называю балансовой. От слова баланс (уравнение). В основе современной математики лежит уравнение. Необходимо же начать развивать иную математику - небалансовую.
Например, А=В+С, а если В зависит от того каким будет А, то как решать? В электронных таблицах - это называется (циклическая ссылка). Проблема не решается ибо в основе всей вычислительной техники и всех алгоритмов лежит балансовая математика и балансовая логика.
Для наглядности такой пример приведу:
Известно, что Цена = F(Предложение, Спрос), но предложение зависит от цены и спроса, а спрос зависит от цены и предложения. Два указанных аргумента не являются независимыми. Я подозреваю, что задачу небалансовой математики не всегда можно свести к задаче балансовой математики.

[abrashinigor]

Всё гораздо проще : "1+1"  не может быть равно "2", т.к. "1+1"  -  это есть "1+1", а "2"  -  это есть "2"  -   если рассматривать это равенство как предмет, но если рассматривать это равенство как процесс, то "1+1"  -  равно "2".

Ох, Старый...
Ты меня всё больше и больше приятно удивляешь...

[abrashinigor]

Девочке - гуманитарию простительно, а вам нет
Еще раз повторяю. Система счисления лишь форма записи числа, его внешний вид, на его свойства это никак не влияет. Обратите внимание, что от того, что компьютер использует двоичную СС, ничего не меняется.

Откуда ваша дочь взяла такую глупость?

Она Крайона почитала.
И перепутала целое с иррациональным.

[abrashinigor]

"Абстракция, время, замедлилось, пространство...".
О чём это? К чему это здесь? "Пришей кобыле хвост"...
Ух и надоел же ты мне, Абрашин!
Сначала определи, например, что такое одна пятая.
А уж потом о математике будем говорить, если получится.  

А ты меня в "игнор"...
А мне ты не надоел. У тебя есть очень умные мысли.

[Oven]

Дык без плоскорезов тоже нельзя, т.к. плоскорез в чём то в нашей жизни  далеко и не плоскорез. Помнишь   в "Каштанке"  -   "Ну что ты есть супротив человека?  -   То же , что плотник супртив столяра." А ведь плотник дома строит (срубы вяжет), а плотнику то хотя бы террассу одолеть, хотя типпо плотник плоты вяжет, а столяр лодку делает.
   У Петра 1-го в записях : "плотникам надлежит верфи ставить и корабли строить, а столярам достраивать и струги-шлюпы стругать.."
Так что каждый по-своему по жизни и плоскорезит и в глубь бурит.

Я понял твою мысль.

[Мастеров АВ]

Заблуждается не математика, автор темы.

Математика вообще заблуждаться не умеет. Заблуждаться может математик, или тот, кто думает, что он - математик.

Ваше заблуждение в том, что вы (видимо) забыли, ято цифра 1 (как и 0, 2, 3, 4...) обозначает в математике два понятия: целое и ирациональное число.

Целое число, это конкретное значение, а иррациональное число, это - диапазон значений в окрестности целого числа.

Т.е., ирациональное число 1 = 1.000... = 0.9999...

[Alexpo]

Например, А=В+С, а если В зависит от того каким будет А, то как решать? В электронных таблицах - это называется (циклическая ссылка). Проблема не решается ибо в основе всей вычислительной техники и всех алгоритмов лежит балансовая математика и балансовая логика.
Для наглядности такой пример приведу:
Известно, что Цена = F(Предложение, Спрос), но предложение зависит от цены и спроса, а спрос зависит от цены и предложения. Два указанных аргумента не являются независимыми. Я подозреваю, что задачу небалансовой математики не всегда можно свести к задаче балансовой математики.

Легко все решается, если зависимости известны.

[Alexpo]

Я пытался модеру - математику на БНБ доказать что математика на "больше" и "меньше" точнее традиционной математики, т.к. ошибки исключены и мыслительный процесс сильнее и быстрее в 10 раз, дык он гад забанил меня как флудера

А математика на "да" и "нет", не использующая ни чисел, ни мат. операций еще лучше....

P.S. Правильно забанил.

[Oven]

Заблуждается не математика, автор темы.
Математика вообще заблуждаться не умеет. Заблуждаться может математик, или тот, кто думает, что он - математик.
Ваше заблуждение в том, что вы (видимо) забыли, ято цифра 1 (как и 0, 2, 3, 4...) обозначает в математике два понятия: целое и ирациональное число.
Целое число, это конкретное значение, а иррациональное число, это - диапазон значений в окрестности целого числа.
Т.е., ирациональное число 1 = 1.000... = 0.9999...

Окрестность - понятие условное (?)...
В таком случае, где кончается одно число и начинается второе?
Когда границы размыты (особенно на уровне Принципов), то это плохо заканчивается. Не потому ли у нас в жизни всё так запутано?
...Дело в том, что можно избрать в общем иллюзорное мировоззрение (систему, философию, аксиому) и в пределах этой системы выстроить "правильную" логику. Так вот, в нашей матрице, для её пространственного описания, математика вполне логичная наука. Можно сказать даже "точная".
А на уровне человеческих взаимоотношений? Разве Верность может быть "иррациональна"?
- Да я тебе верна 365, 23 суток в году!!!
- А оставшиеся 0,0122?! (0,99..%)
- Милый, ну что же ты такой диктатор?
Советую ещё раз внимательно прочитать главную тему (пост)

[Мастеров АВ]

Разве Верность может быть "иррациональна"?

Нельзя быть чуточку беременным, это - факт. Тут действительно действует целочисленная (в данном случае - бинарная) логика. Но если вы измеряете свою температуру медицинским градусником, и он вам показывает 36.6С, то это вовсе не значит, что вы имеете температуру именно 36.6С. Это значение указывает на некоторый диапазон значений, внутри которого находится ваша температура (которое каждое мгновение, с каждым вдохом и выдохом) чуточку меняется. Поэтому для измерения (для операций со значениями) температуры, веса, объёма и т.п. требуется не целочисленная арифметика, а арифметика иррациональных чисел.

[Alexpo]

Ваше заблуждение в том, что вы (видимо) забыли, ято цифра 1 (как и 0, 2, 3, 4...) обозначает в математике два понятия: целое и ирациональное число.
Целое число, это конкретное значение, а иррациональное число, это - диапазон значений в окрестности целого числа.
Т.е., ирациональное число 1 = 1.000... = 0.9999...

Гениально! Великий реформатор Мастеров и здесь сделал открытие: ввел свои собственные определения цифры, целого и иррационального числа...  +@> 

Чем вам  настоящие определения не угодили?
Это же надо такое придумать: "иррациональное число, это - диапазон значений ", "ирациональное число 1"...  +@>

Заношу в анналы!

[Гришин Станислав Григорьевич]

А ты меня в "игнор"...
А мне ты не надоел. У тебя есть очень умные мысли.

Ну ты проснулся... На число посмотри. 20 ноября 2010.
Всё быльём поросло давно.
Кроме того, кажется, и ты меня своим на что-то тоже навёл...

[Мастеров АВ]

Гениально! Великий реформатор Мастеров и здесь сделал открытие: ввел свои собственные определения цифры, целого и иррационального числа...  +@> 

Нуу... С моей стороны присваивать авторство известных в математике (не первую сотню лет) определений было бы наглостью. (Я просто внимательно слушал лекции на мехмате и радиофаке.)

Чем вам  настоящие определения не угодили?

Настоящие? Это какие же, позвольте полюбопытствовать?

Это же надо такое придумать: "иррациональное число, это - диапазон значений ", "ирациональное число 1"...  +@>

Заношу в анналы!

Мне это не повредит, а вам не повредит устранить пробелы в базовом образовании.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Известно, что Цена = F(Предложение, Спрос), но предложение зависит от цены и спроса, а спрос зависит от цены и предложения. Два указанных аргумента не являются независимыми. Я подозреваю, что задачу небалансовой математики не всегда можно свести к задаче балансовой математики.

На практике "Предложение" как и "Спрос" задаются наборами троек.
Каждая тройка это -
Название и характеристики,
цена (предложения или продажи),
ожидаемое количество
(предлагаемого или покупаемого по этой цене).
Так что, никакой балансовой математики (точнее, арифметики) нет.

[Alexpo]

Это какие же, позвольте полюбопытствовать?

Например
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/1976
ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ ЧИCЛО - число, не являющееся рациональным (т. е . целым или дробным) числом. Геометрически И. ч. выражает собой длину отрезка, несоизмеримого с отрезком единичной длины.

Т.е. не диапазон - а число. От себя добавлю, что таким отрезком является гипотенуза прямоугольног треугольника с единичными катетами. Так вот длина отрезка - это не диапазон, а конкретное значение.

Можно сделать по другому. Возьмем иррациональное число корень из двух. Это конкретное значение, возведя которое в квадрат получим 2. Если же допустить, как это делаете вы, что это диапазон, то возводя в квадрат различные числа из этого диапазона, мы не будем получать 2, что, очевидно, противоречит определению квадратного корня.

Так что ваше определение в корне неверно.

Теперь с этим.

цифра 1 (как и 0, 2, 3, 4...) обозначает в математике два понятия: целое и ирациональное число.

Цифра в математике - это знак для записи числа. Понятие целого, а уж тем более иррационального числа оно не обозначает в принципе.
С помощью одной цифры можно записать только целое число, но никак не иррациональное.