Моя единая теория поля, покритикуйте

[BJIaquMup]

Да ничё она не замахивается? Любая теория, что кварковая, что преонная, что там струнная, что ещё какая, она на биологию покуситься не может по определению. Там просто законы другие. Можете даже считать, что работают атомы товарища Демокрита, мало что изменится. Ну, если ты изучаешь миграции фтиц. Или поведение доллАра на форексе.
Я вообще не пойму теорию Андрея, о чём она. То, что "было время, когда времени не было" - это мне более-менее понятно.  
Но сопровождение данной мысли (вполне здравой) кучей словесной шелухи (и ни одной формулы) - это говорит само за себя.

[BJIaquMup]

Теория ESTM предсказывает отсутствие кванта гравитации. Теория ESTM объединяет все основные силы, включая гравитацию.

Вот в этом у нас прямые разногласия. 
Гравитон существует. (согласно моей трактовке).

[kichrot]

Да ничё она не замахивается? Любая теория, что кварковая, что преонная, что там струнная, что ещё какая, она на биологию покуситься не может по определению. ...

Указанные Вами теории не замахиваются на конечность пространства, времени и материи, в отличии теории AndreyS.  

[kichrot]

Вот в этом у нас прямые разногласия. 
Гравитон существует. (согласно моей трактовке).

Противоречия в гипотезах не принципиальны. 
У AndreyS логические ошибки фундаментального свойства. 

[BJIaquMup]

Указанные Вами теории не замахиваются на конечность пространства, времени и материи, в отличии теории AndreyS.  

Извиняяяяюсь. В том-то и дело, что моя замахивается.
А в сочетании с идеей Дмитрия Волова - очень замахивается. Конкретно замахивается.
Да и без сочетания тоже предполагает.

[BJIaquMup]

Противоречия в гипотезах не принципиальны. 
У AndreyS логические ошибки фундаментального свойства. 

Ха! 
Тут три варианта:
1. Верна теория Андрея.
2. Верна моя теория.
3. Не верна ни та ни другая.
 

[kichrot]

Извиняяяяюсь. В том-то и дело, что моя замахивается.
А в сочетании с идеей Дмитрия Волова - очень замахивается. Конкретно замахивается.
Да и без сочетания тоже предполагает.

Я не разбирался с Вашей теорией. 
Если это правда, то можете мои оценки примерить и на свою теорию. 

[kichrot]

Ха! 
Тут три варианта:
1. Верна теория Андрея.
2. Верна моя теория.
3. Не верна ни та ни другая.
 

В части существования гравитона одно из двух. 
Но правота в частном случае не может говорить о верности теории вообще. 

[kichrot]

Интересная статейка в тему: https://lesswrong.ru/w/%D0%A2%D1%89%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
 

[kichrot]

Ну, и как апофеоз антинаучности теории AndreyS цитата, из заключения в обзорной статье к теории AndreyS:

"Согласно ЭПВМ теории, пространство, время и материя субъективны, они не существуют
независимо от наблюдателя. Более того, они порождаются наблюдателем.
Тем самым, совершенно исключительная роль во Вселенной человека и других разумных существ, при их наличии, состоит в том что человеческий разум порождает Вселенную."
http://vixra.org/pdf/1611.0288v1.pdf

Как мы видим идеализм и алогичность в основаниях теории, как всегда приводит абсолютному идеализму в выводах теории. Теория AndreyS привела к банальному солипсизму, что исключает эту теорию из числа научных гипотез и определяет ее однозначную судьбу - в унитаз.  

[kichrot]

У меня статья ориентирована на профессиональную аудиторию,  ...

Прочитав в статье фразу:

"Насколько я понял читая Википедию, среди палеонтологов имеется консенсус что первый человек обрел разум не более 1 млн. лет назад."
http://vixra.org/pdf/1611.0288v1.pdf

любой профессионал будет долго ржать. Хотя естественно профессионал до этой фразы просто не дочитает.  

[kichrot]

"Показано что принцип неопределенности Гейзенберга также выводится из ЭПВМ теории, несмотря на то что ЭПВМ теория является детерминистической теорией."
http://vixra.org/pdf/1611.0288v1.pdf

 AndreyS, Вы, прежде чем противопоставлять принцип неопределенности Гейзенберга детерминизму,  хотя бы разобрались с тем, что принцип неопределенности Гейзенберга , по определению не противоречит принципу причинности. 
AndreyS, Вы элементарный невежа. 

[BJIaquMup]

Прочитав в статье фразу:

"Насколько я понял читая Википедию, среди палеонтологов имеется консенсус что первый человек обрел разум не более 1 млн. лет назад."
http://vixra.org/pdf/1611.0288v1.pdf

любой профессионал будет долго ржать. Хотя естественно профессионал до этой фразы просто не дочитает.  

+@> Я тоже дочитал до этой фразы. Правда, по-еврейски, с конца.  +@>
Сие меня сильно удивило.  "=?

...Дак чё вы там, Андрей, говорите о согласии с Алекспо-то?...  

[AndreyS]

Что бы отрицать время, на любом уровне рассмотрения, необходимо опровергнуть  принцип причинности.  
Вы опровергли принцип причинности???  

Причинность у меня является следствием а не постулатом. Причем, причинность у меня не должна выполняться точно, а только с некоторой точностью. С какой - объясняется в статье.
Действительно, для полного отказа от времени необходимо отказаться от фундаментального характера причинности.
Хороший комментарий, показывает что статья была прочитана и над ней хоть немного поразмыслили.

Кстати, в науке понятие фундаментального уровня абсолютно условно, так как любой "фундаментальный" закон, в свою очередь требует обоснования на еще более "фундаментальном" уровне.  

P.S. Как правило теории всего рождаются на почве незнания фундаментальных закономерностей. 

Покажите что именно у меня в теории не так. Этот топик задуман в первую очередь для критики. Аргументированная критика полезна для развития теории и я ее приветствую.

[AndreyS]

Теорией всего можно назвать любую физическую теорию, связанную с фундаментальной физикой. А можно и не называть.

Теория всего, в современном понимании этого термина, это теория объединяющая ОТО и СМ в рамках единой теории. В отличии от единой теории поля, не обязана основываться на каком-то фундаментальном поле. Единая теория поля - это теория объединяющая ОТО и СМ в рамках единой теории и основанной на некотором поле. Соответственно, и теория всего и единая теория поля должны описывать все четыре фундаментальные взаимодействия и, желательно, какие-то дополнительные эффекты чтобы ее выводы можно было экспериментально проверить.

Соответственно, любая теория не описывающая все фундаментальные взаимодействия, претендовать на звание теории всего не может.

[kichrot]

Причинность у меня является следствием а не постулатом. ...

Причинность не может быть следствием из беспричинности.  
Почему так, почитайте специальную литературу по вопросу, которую Вы благополучно исключили из своего образовательного минимума.  

Кстати, принцип причинности это не постулат, а именно эмпирический принцип, который не может быть доказан или опровергнут логически. Тем более, что сама логика является выражением принципа причинности.  

Покажите что именно у меня в теории не так. ...

У Вас много чего не так, но прежде всего то, что Ваша теория является теорией ВСЕГО, что автоматически делает ее ненаучной.  

[AndreyS]

Теория AndreyS замахивается на материю и время в самом общем виде, т.е. на ВСЕ, а значит и на "биологические законы,  (тем более, социальные)". Теория AndreyS является теорией всего и по сути и по определению, что делает теорию AndreyS антинаучной автоматически, даже без рассмотрения дополнительных условий.

Интересно. Судя по этому высказыванию, kichrot  утверждает что теория всего является антинаучной. Правильно ли я понял?

Здесь полная аналогия с теориями вечных двигателей. 

Французская академия приняла решение не рассматривать проекты вечных двигателей потому что к тому времени стало ясно что их построить невозможно. Не мог бы kichrot  объяснить когда же стало ясно что единую теорию поля построить невозможно? Это особенно интересно в связи с тем, что работы по поиску единой теории поля либо теории всего идут и сейчас, причем это считается вполне научной деятельностью.

На данный момент, высказывание kichrot-а про невозможность построения теории всего является ненаучным, тут он впадает в альтизм.

[AndreyS]

Вот машинный перевод преамбулы к теории AndreyS:

"Предложена радикальная детерминированная нечеткая теория возникающего пространства-времени и материи. В этой теории предполагается, что пространство-время и материя являются возникающими свойствами более фундаментальной сущности. Показывается, какие свойства должна обладать такая фундаментальная сущность. Предложен подход к поиску возникающего пространства-времени и материи с наблюдаемыми свойствами в такой сущности. Показано, как в детерминированной модели более фундаментальной сущности появляются недетерминированные законы квантовой механики с калибровочными полями. Предложенная теория возникающего пространства-времени и материи (далее теория ESTM), как показано в этой статье, совместима со специальными и общими теориями относительности, а также с квантовой механикой и космологией. Квантовая механика была переформулирована на фоне независимой. Дается вывод уравнения Шредингера для квантовой механики. Показано, как принцип неопределенности Гейзенберга возникает из детерминизма более фундаментальной сущности. Предложены изменения в принципе местности. Обоснована эквивалентность инерциальной и гравитационной массы. Предложены поправки к уравнениям общей теории относительности, а также изменение концептуальной модели гравитации. Теория ESTM предсказывает отсутствие кванта гравитации. Теория ESTM объединяет все основные силы, включая гравитацию. Все фундаментальные силы выведены из одного поля."

Этот текст содержит множество логических ошибок, основанных на элементарном незнании определений понятий. Кто способен такие ошибки в преамбуле найти и указать??? 

Спрашивается, на кой давать плохой машинный перевод, когда рядом лежит статья http://vixra.org/abs/1611.0288 где все то же самое на русском языке? После такого перевода преамбула выглядит конечно странно, как и почти любой текст после машинного перевода. Так что предлагаю обсуждать преамбулу из русского варианта статьи:
"
Предлагается радикальная детерминистическая не калибровочная теория порожденного
пространства-времени и материи. В этой теории предполагается, что пространство-время и
материя являются порожденными свойствами более фундаментальной сущности. Показано,
какими свойствами должна обладать эта более фундаментальная сущность. Предложен подход
как на такой сущности найти порожденное пространство-время и материю с наблюдаемыми
свойствами. Показано как недетерминистические законы квантовой механики с калибровочными
полями появляются в детерминистической модели более фундаментальной сущности.
Предложенная теория порожденного пространства-времени и материи (далее ППВМ-теория), как
показано в этой статье, совместима со специальной и общей теориями относительности, с
квантовой механикой и с космологией. Квантовая механика была переформулирована в фоново-
независимую. Приведен вывод уравнения Шредингера для квантовой механики. Показано как
принцип неопределенности Гейзенберга появляется из детерминизма более фундаментальной
сущности. Предложены изменения в принцип локальности. Обосновано равенство инертной и
гравитационной массы. Предложены поправки к уравнениям общей теории относительности, а
так же изменение концептуальной модели гравитации. ППВМ-теория предсказывает отсутствие
кванта гравитации и квантовой гравитации. ППВМ-теория объединяет все фундаментальные силы,
включая гравитацию; все фундаментальные силы выводятся из одного поля.
"

Про множество логических ошибок и элементарное незнание определения понятий также интересно. Где они, покажите?

[BJIaquMup]

Кстати, принцип причинности это не постулат, а именно эмпирический принцип, который не может быть доказан или опровергнут логически. Тем более, что сама логика является выражением принципа причинности.  

А вы опасный спорщик...    +@>

Спасибо, что указали на эту цитату: "Насколько я понял читая Википедию, среди палеонтологов имеется консенсус что первый человек обрел разум не более 1 млн. лет назад." Она о многом говорит и многие вопросы снимает автоматически.
К сожалению, я зачастую читаю труды авторов по диагонали и пропускаю такие важные вещи. 

[kichrot]

... kichrot  утверждает что теория всего является антинаучной. Правильно ли я понял?

Вы правильно поняли.  

Оснований для этого вагон и маленькая тележка.  
Читайте например научное определение поля, как системы с бесконечным числом степеней свободы.  
Даже этого определения достаточно, что бы определять любую теорию ВСЕГО, как антинаучную.  

... Французская академия приняла решение не рассматривать проекты вечных двигателей потому что к тому времени стало ясно что их построить невозможно.
...

Если бы Вы еще поняли, на мировоззренческом уровне, почему невозможно построить вечный двигатель, то не стали бы зачинать свою теорию, и уж тем более публиковать ее на всеобщее осмеяние.