Моя единая теория поля, покритикуйте

[alexand]

Это схема чего?
Объединения тут никакого нет.

Я.имел.в.виду,.какие.теории.нужно.математически.вывести.из.объединяющей.теории.

Кстати,.у.вас.в.качестве.начального.постулата.теории.заранее.принимается
некая.космологическая.гипотеза.
Хотя.космологические.гипотезы.обычно.вроде.выводятся.из.предварительно.созданных.теорий.

[AndreyS]

Я.имел.в.виду,.какие.теории.нужно.математически.вывести.из.объединяющей.теории.

ОТО и СТО из моей теории следует. Именно в формулах они не выведены, хотя я собираюсь это сделать для ОТО и СТО в тчение ближайшего полугода. Однако, выведено:
* Равенство скорости света во всех системах отсчета
* Равенство скорости света и скорости гравитации
* Принцип эквивалентности ускорения и гравитации
* Гравитационное поле не должно само создавать гравитацию

Получается, что у меня в теории выведены как следствие все исходные постулаты СТО и ОТО.

Кстати,.у.вас.в.качестве.начального.постулата.теории.заранее.принимается
некая.космологическая.гипотеза.
Хотя.космологические.гипотезы.обычно.вроде.выводятся.из.предварительно.созданных.теорий.

Какая такая космологическая гипотеза?
Нет у меня ее там. Если это про антропный принцип, то он не постулируется а выводится как следствие.

[alexand]

Космологическая.гипотеза---ранее.ничего.не.было,.кроме.скалярного.поля,
потом.все.появилось,.то.что.есть.сейчас.

[AndreyS]

Космологическая.гипотеза---ранее.ничего.не.было,.кроме.скалярного.поля,
потом.все.появилось,.то.что.есть.сейчас.

Опять таки, у меня такого утверждения нет.

У меня есть другое утверждение. Нет и не было ничего кроме скалярного поля. Все что мы наблюдаем - это его проявления.

[alexand]

Опять таки, у меня такого утверждения нет.

У меня есть другое утверждение. Нет и не было ничего кроме скалярного поля. Все что мы наблюдаем - это его проявления.

Допустим,.что.так.
Но.если.когда-то,.некогда,.не.было.никаких.проявлений,.а.потом.все.проявления.проявились,
так.это.и.есть.гипотеза.развития.Вселенной,.т.е.космология.

[дiдусь]

Дед "борется" с уравнениями Максвелла?
Ну да, это же так сложно посмотреть уравнения Максвелла.
А расчеты по этим "несуществующим" формулам вовсю делают.

Это вы считаете ответом?
Уравнения объединяющего не нашли!
Ни одной формулы слабого взаимодействия не привели!
Словесной трепотнёй, как обычно, ограничились! +@>

[AndreyS]

Допустим,.что.так.
Но.если.когда-то,.некогда,.не.было.никаких.проявлений,.а.потом.все.проявления.проявились,
так.это.и.есть.гипотеза.развития.Вселенной,.т.е.космология.

То каким образом появились эти проявления (пространство, время и материя), у меня описано. Для того чтобы это получить, я в теории не делаю никаких дополнительных предположений. Да, это космология, но она появляется как следствие теории а не как какая-то дополнительная к теории гипотеза.

[AndreyS]

Это вы считаете ответом?
Уравнения объединяющего не нашли!
Ни одной формулы слабого взаимодействия не привели!
Словесной трепотнёй, как обычно, ограничились! +@>

Что, забанили в гугле и не можете найти уравнения Максвелла?
Формулы слабого взаимодействия также легко ищутся гуглом.

[дiдусь]

Что, забанили в гугле и не можете найти уравнения Максвелла?
Формулы слабого взаимодействия также легко ищутся гуглом.

При чём тут уравнения Максвелла? Их 4, а не одно!
Ну и где в этой галиматье сила? https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/b24e9cafc5a2b46466cf4fc03d3f44353d5ccaa9
И почему этой галиматье понадобилась система h = c = 1?
Уж не потому ли, что в СИ эта галиматья будет любому понятна, как полное отсутствие в ней физики?

[CASTRO]

сходится все, главным образом потому, что никто ничего не считал по стандартной модели. Считали по отдельным моделькам, которые якобы выводятся из СМ. Вообще в мире не так много специалистов по СМ. Я насчитал чел 40, причем в России нет ни одного. 

Это Петровичу звёзды поведали...

[Petrovich_Tot]

1)Докажите что эти модели не следует из СМ и наверняка станете очень известным в мире науки.
2)Кто такой специалист по СМ? Это человек который закончил соответствующую кафедру на физфаке. В НГУ это кафедра физики высоких энергий. Ежегодно она выпускает примерно 10 человек, которых можно назвать специалистами по СМ. Таких кафедр в России несколько. Поэтому, можно сказать что в одной только России более тысячи специалистов по СМ.

1)пока требуется доказать обратное, что частные модельки следуют из СМ. Этим никто себя еще не утруждал.
3) кафедр много, специалистов нет ни одного. Но, судя по вопросу, вы не знаете, кто такой специалист по СМ? Это не профессия, это физик-теоретик специализирующийся на СМ. Здесь может возникнуть путаница, если не знать, что такое СМ. Некоторые думают, что СМ это множество разнородных  моделей, сваленных в кучу под одной крышей с буковками СМ на карнизе. Поэтому, если человек знает что-то из этой кучи, то он специалист. Это ошибочная точка зрения. СМ это продукт американского ума, поэтому претендует на роль объединяющей модели. СМ надо знать от и до. А в России никто не знает, а те, кто знают, быстро убегают в Америку.  

[Petrovich_Tot]

Это Петровичу звёзды поведали...

звезды - специалисты по СМ

[Petrovich_Tot]

НАЙН! физик КАСТРО правду  сказал - ПЕРЕДНИЙ КРАЙ НАУКИ
 это дирак+
 а шредингер  НАТЮРРЛИХ!  глубокий тыл- сиречь по руска зады кукуево

не тыл, а фундамент, не передний край, а шпиль на крыше - громоотвод.

[Petrovich_Tot]

ОТО и СТО из моей теории следует. Именно в формулах они не выведены, хотя я собираюсь это сделать для ОТО и СТО в тчение ближайшего полугода. Однако, выведено:
* Равенство скорости света во всех системах отсчета
* Равенство скорости света и скорости гравитации
* Принцип эквивалентности ускорения и гравитации
* Гравитационное поле не должно само создавать гравитацию

Получается, что у меня в теории выведены как следствие все исходные постулаты СТО и ОТО.
Какая такая космологическая гипотеза?
Нет у меня ее там. Если это про антропный принцип, то он не постулируется а выводится как следствие.

в ОТО гравитационное поле само создает гравитацию за счет сингулярности. Почему у вас не должно?

[BJIaquMup]

в ОТО гравитационное поле само создает гравитацию за счет сингулярности.

Ну Перцович, ну ты даёшь!...  +@>

[AndreyS]

1)пока требуется доказать обратное, что частные модельки следуют из СМ. Этим никто себя еще не утруждал.

Не верю. Чтобы использовать любую модель следующую из какой-то теории, сначала нужно доказать что она действительно следует. В физике требования к доказательству конечно по мягче чем в математике, но все же какое-то обоснование всегда требуется. Например, в теории струн у Малдасены с его предположением, основания имеются, хотя это с математической строгостью не доказано.

3) кафедр много, специалистов нет ни одного. Но, судя по вопросу, вы не знаете, кто такой специалист по СМ? Это не профессия, это физик-теоретик специализирующийся на СМ.

Петрович явно завышает уровень требуемый чтобы считаться специалистом.
Заглянул в вики:

Специалитет — уровень высшего образования, по окончании которого присваивается квалификация (степень) специалиста

СМ изучают на кафедрах физики высоких энергий.
Так что специалистов по СМ в России тысячи.

[AndreyS]

в ОТО гравитационное поле само создает гравитацию за счет сингулярности. Почему у вас не должно?

Петрович не знаком с ОТО что делает такие утверждения?
Покажите какая часть уравнений Эйнштейна создает гравитацию за счет гравитации.

[Petrovich_Tot]

Петрович не знаком с ОТО что делает такие утверждения?
Покажите какая часть уравнений Эйнштейна создает гравитацию за счет гравитации.

Петрович очень хорошо знаком с ОТО. Поскольку мои слова не воспринимаются российскими недоученными спецами по ОТО, приведу цитату из статьи Инфельда и Эйнштейна:
«Все попытки представить материю тензором энергии
импульса неудовлетворительны, и мы хотим освободить нашу теорию от
специального выбора такого тензора. Поэтому мы будем иметь дело здесь
только с гравитационными уравнениями в пустом пространстве, а материя
будет представлена сингулярностями гравитационного поля».   Einstein A., Infeld L. On the Motion of Particles in General Relativity Theory// Canad. J. Math., 1, 209—241, 1949.
Гравитационные уравнения для пустого пространства  это R_ik = 0

 

[Petrovich_Tot]

1) Не верю.
2) Петрович явно завышает уровень требуемый чтобы считаться специалистом.
Заглянул в вики:СМ изучают на кафедрах физики высоких энергий.
Так что специалистов по СМ в России тысячи.

1) проверь
2) недоучек тысячи, специалистов по СМ нет ни одного

[AndreyS]

Петрович очень хорошо знаком с ОТО. Поскольку мои слова не воспринимаются российскими недоученными спецами по ОТО, приведу цитату из статьи Инфельда и Эйнштейна:
«Все попытки представить материю тензором энергии
импульса неудовлетворительны, и мы хотим освободить нашу теорию от
специального выбора такого тензора. Поэтому мы будем иметь дело здесь
только с гравитационными уравнениями в пустом пространстве, а материя
будет представлена сингулярностями гравитационного поля».   Einstein A., Infeld L. On the Motion of Particles in General Relativity Theory// Canad. J. Math., 1, 209—241, 1949.
Гравитационные уравнения для пустого пространства  это R_ik = 0

Повторяю вопрос:
Покажите какая часть уравнений Эйнштейна создает гравитацию за счет гравитации.

И новый вопрос. Какое отношение та цитата имеет к предыдущему вопросу?