Каким в действительности был СССР

[А. Ю. Экономов]

Уже и в Испании?  

Слабо...  Что ты дурашка с Хомским делать будешь?

Понятненько... С сильнейший интеллектуалом современности, тебе ли тягаться?

[Gaucho]

Продолжим, синьоры, обличать неприглядный облик советской действительности. Итак, в СССР была создана экономическая система которая как огня боялась научно-технических инноваций. Предприятия как черт от ладана шарахались от любых предложений снизить ресурсоемкость и себестоимость продукции и мечтали о том, чтобы их наоборот повысить. Но все же несмотря на этот советский маразм кое-что в промышленности появлялось. Откуда оно бралось, если в СССР было практически невозможно внедрить отечественные инновации?

ВОРОВАЛИ!

СССР проводила воровскую политику и вместо того чтобы внедрять собственные технологии, просто создавала воровские клоны западной продукции. Именно поэтому СССР до 1973 года не присоединялся ко Всемирной Конвенции об авторском праве. То есть СССР дажа на законодательном уровне признавал свое право воровать чужую интеллектуальную собственость. КОПИРАЙТ.

Совершенно справедливо понимая, что собственных научно-инженерных ресурсов у СССР – с гулькин нос, в 1929 году СССР начал клонировать завод Форд. В итоге, 1 января 1932 года построенный американскими инженерами в Нижнем Новгороде завод ГАЗ начал выпуск клонов.

ГАЗ А

   

Ford Model A



ГАЗ М-1 «Эмка» (выпускался без всякой лицензии с 1936 г.)



Его аналог – Ford V-8



ГАЗ 13 «Чайка». Как писалось про этот автомобиль: «Чайка была нестандартной как по дизайну, так и по обилию технических новшеств…»


Однако если посмотреть на Ford 59, то придётся признать, что ничего такого оригинального в дизайне «Чайки» не было.  +@>



СССР - страна-паразит, жившая за счет воровства достижений западных инженеров, будучи неспособной внедрить что-то свое. А известная «Волга» ГАЗ 21



это всего лишь Ford 54
 +@>


Воры, воры, воры - с партбилетами КПСС.

[Gaucho]

А ГАЗ 24, выпускавшийся с 1970 года



изрядно напоминает Ford Falcon образца 1962 года



Клонировнием пары Форд-ГАЗ дело не ограничивалось. Судите сами: Это Cadillac 48 (1948 г.)



А это ГАЗ М-12 «ЗИМ» (1950 г.)



Правительственный ЗИЛ 114



за образец правительственной машины был взят LINCOLN CONTINENTAL



Не правда ли, как две капли воды?  &/

В 1967 году в Тольятти началось грандиозное строительства завода ВАЗ (клон итальянского Fiat).



Ну тут все знают, что за образец был взят Fiat 124. Дальше ВАЗ стал лишь модифицировать эту версию, доведя в итоге всё до логического абсурда.



Отечественная танковая промышленность является предметом гордости. Однако начиналась она с клонирования. Например, за основу первого образца самого лучшего довоенного советского танка БТ был взят американский танк Кристи, купленный советской комиссией у американского инженера Кристи в 1929 году.



Танк БТ-2



Или, например, советский лёгкий танк Т-26



Начинал выпускаться, как лицензионный клон английского 6-тонного танка Виккерс Mk.E.



Все знают монумент «Покорителям космоса», что возле метро «ВДНХ» в Москве. Его венчает первая советская баллистическая ракета Р-1. На снимке Р-1 на стартовой позиции.



Но советская Р-1 была точным клоном немецкой Vergeltungswaffe-2 (Фау-2), при помощи которой немцы обстреливали Лондон. Интересно, что клонирована не только ракета как таковая, но даже её расцветка.



 +@> +@> +@> +@>

[Gaucho]

финалом советского ракетостроения стал космический корабль-клон «Буран». Вот идёт на посадку американский многоразовый корабль «Колумбия» (1979 год).



А это уже советский «Буран» после приземления (1988 год).  +@>



В 1944 году на советский аэродром на Дальнем Востоке совершил аварийную посадку американский стратегический бомбардировщик Boeing B-29 Superfortress, который отбомбился по японским целям.



Поскольку у СССР на тот момент был договор о ненападении с Японией, Б-29 был интернирован. И товарищ Сталин дал указание Туполеву сделать точную копию Б-29. Так в СССР появился стратегический бомбардировщик-клон Ту-4. Было скопировано всё, вплоть до фотоаппарата, висевшего в кабине пилотов.  +@>



Кстати, по поводу фотоаппаратов. Выпускались в СССР такие чудесные фотоаппараты – ФЭД. Если вы внимательно почитали всё, вышеизложенное, вы не удивитесь, что эти фотоаппараты тоже были клонами фотоаппаратов немецкой фирмы Leica. Для примера: Это фотоаппарат Leica IIIf.



А вот это – ФЭД-С «Командирский». Согласитесь, не сразу так и скажешь – где какой.



Вот взлетает сверхзвуковой франко-английский «Конкорд»



А это Ту-144. Опять же – сходство налицо.



Вот, например, американский телевизор RCA 621TS, 1946 года.



А это советский КВН-49 (1949 г.) Нечто общее имеется, не правда ли?



Magnavox, США (1980 г.). Ничего не напоминает?



«Электроника» и ещё целая куча однотипных советских телевизор такого же дизайна 80-х годов. Правда тут есть творческая переработка – панель управления внизу, а не вверху.  +@>



Интересный момент – советские ЭВМ. Можно сказать, что советские разработки в области вычислительной техники были полностью независимыми. И так шло вплоть до конца 60-х. Последняя советская ЭВМ, которая на равных конкурировала с западными аналогами (правда, уступая по элементной части) – БЭСМ-7. Но в 60-х годах советское руководство, верное своей практике клонирования всего, что движется, решает клонировать американскую машину IBM-360. И таки клонировало, под названием «ЕС». С того момента советская вычислительная техника стала безбожно отставать от Запада.  +@>

Проще сказать, что в СССР было не клонированным, а своим, собственным. К этому оригинальному следует отнести: автомат «Калашникова»,   танки серии «Т» (начиная от Т-34),   космические корабли (вплоть до «Бурана»),   и… А что ещё?  

Неудивительно поэтому, что советские патриоты так гордятся танками и ракетами. Потому что больше особо гордиться и нечем.  +@> +@> +@>

[Здравосмысл]

Гаучо, иногда мне кажется, что ты перепутал времена и эпохи. Все в одну кучу свалил. Нынешние американские зарплаты сравниваешь с тамошними советскими. Престижность ученого в эпоху развитого социализма сравниваешь с отношением к ученым в ранеельцынский период (1991-1996). Какая престижность в советскую эпоху!!! Престижность юристов и экономистов - это же позднегорбачевское время. Зарплата ученого всегда была выше зарплаты рабочего. Это факт! И не тряси ты своими 120 или 140 рублями. Ученик на производстве тоже не больше получал! Экономические проблемы в СССР в значительной степени были обусловлены чрезмерны выслким статусом ученой профессии. Проходимцы туда шли за благами. Вот и натворили делов. Профессора и академики жили как цари и имели доступ к дефицитам неограниченный. Автомобили, дачи  и гигантские премии. Такого не было даже у партийных боссов. Лысенко только за одно свое звание получал 500 руб. в месяц. Правда он от их получения отказывался. Вернее не ходил за ними в кассу. У ученого, у ИТРа была возможность огромного карьерного роста и удовлетворения своей амбициозности, в отличие от рабочего. В ученые пошли карьеристы, а не ученые. В то же время на западе и в США престижности в ученой профессии, такой же высокой как в СССРе, в соответствующую эпоху не было. В ученые шли люди, которые любили науку, а не привилегии. Отсюда и более высокий темп НТП. Доказывается все это очень просто. Посмотрите на иерархическую структуру советской науки. Российская наука сохранила эту оболочку как атавизм, но без содержания.
Первая иерархическое направление - степени. В СССРе две степени КН и ДН. В США только одна, а по существу ее там вообще нет, поскольку не государство американское эту степень дает, а некое сообщество (частные лица). В России и сейчас степень присваивает государство и государство же за эту степень платит деньги. В США такого нет и не может быть. Второе иерархическое направление звание
В СССР - доцент, профессор, член-корреспондент, академик академии наук союзной республики, академик академии наук СССР. В США званий такого рода вообще нет. Профессор там просто должность, а не звание как в СССР. Научные звания тоже присваивает в России государство. Когда я говорю, что присваивает государство, я имею ввиду государственные структуры по государственным правилам.
 

[MrMister]

Экономические проблемы в СССР в значительной степени были обусловлены чрезмерны выслким статусом ученой профессии. Проходимцы туда шли за благами. Вот и натворили делов. Профессора и академики жили как цари и имели доступ к дефицитам неограниченный. Автомобили, дачи  и гигантские премии

Конкретные практические изобретения и технологические разработки -это зачастую работа инженеров а их оплата была невысокой, профессора и академики -это в-основном фундаментальная наука открытия в которой потом могут использоваться инженерами.
Вообще техническое изобретение,инновация могут быть сделаны и начинающим инженером -тут дело в способностях и таланте а не в звании. Но и оплата труда инженеров была небольшой и не было нормальной системы внедрения того что изобретено о чем писал Гаучо приводя конкретные примеры.

У ученого, у ИТРа была возможность огромного карьерного роста и удовлетворения своей амбициозности, в отличие от рабочего. В ученые пошли карьеристы, а не ученые. В то же время на западе и в США престижности в ученой профессии, такой же высокой как в СССРе, в соответствующую эпоху не было. В ученые шли люди, которые любили науку, а не привилегии

А зачем нужны привелегии если в магазинах в продаже есть одинаково все и для всех, любой может построить дом а не использовать государственую дачу,купить самолет,автомобиль - были бы деньги.
А деньги должны получаться за конкретные изобретения - их на западе ученым и инженерам платили частные структуры.

Отсюда и более высокий темп НТП. Доказывается все это очень просто. Посмотрите на иерархическую структуру советской науки

Вот и получается что Вы ругаете советскую систему из-за того что стимулирование науки было государственным и из-за этого не всегда эффективным - а на западе частным. Но поскольку в СССР частных структур не было то по другому и не могло быть. То есть Вы противник советской системы?

[MrMister]

При капитализме ИТР просто подкармливают с барского стола(если есть чем), с той целью, чтобы держать потенциально опасных очкариков более менее лояльными политической системе.

Опять логично... Достаточно вспомнить мудака Сахарова и его преподлейшество, Яковлева

Как раз нелогично. ИТР в политику не лезут и политикой не интересуются в абсолютном большинстве случаев -что на западе что в СССР-России. Пример Сахарова - это исключение котрое подтверждает правило,один на миллион. А Яковлев это неужели ИТР,какой-такой ученый-инженер? -вроде бы об этом идет тут речь а не о гумманитариях. Или так к случаю пришлось ляпнуть в надежде что никто не может заметить подмены понятий? Просто наверное список технарей-антисоветчиков невелик?

[MrMister]

Но наглость, с которой врут о советском времени, о чём она свидетельствует?
Если такая "выдающаяся" страна как США, добившаяся "победы", до сих пор работает и очень "усердно" против "умершего" СССР?

Так что Гаучо - это страна США ?

Ведь уровень антисоветчины не только не утих, он усиливается и становится всё наглее и безобразнее

Можно какие-нибудь конкретные примеры? -и антисоветчины и того что это усилилось?

Боятся, очень боятся страны, которая показала всему миру, что можно и должно жить по-другому, по человечески

Начальный этап СССР -репрессии и гражданская война -вряд ли пример чьей-то зависти. Потом - страна вполне сравнимая по развитию и условиям для населения с другими. В итоге все-таки экономика начала пробуксовывать,отсутствие идеологических свобод надоело населению - поэтому уход социализма не сопровождался ни сожалением широких масс,ни акциями протеста,наоборот.

Так как своё звериное рыло США, как не напрягаются, спрятать не в состоянии

Это так - что касется внешней политики США то она всегда была агрессивной и таковой остается.

и люди многие помнят, как было при СССР и могут сравнивать

Что именно? США вели себя также агрессивно и в период существования СССР. Или советские реалии?
Так их надо сравнивать объективно а не заниматься прилизыванием фактов и подгонкой в угоду лозунгам.

Есть одна страна, которая вызывает тёплые чувства-Испания, где помнят и с любовью, именно с любовью, вспоминают СССР.
Где постоянно устраивают выставки, посвящённые СССР, где выпускают книги, посвящённые истории СССР, где заботятся о помятниках, связанных с СССР.
Вот совсем недавно в Испании вышла замечательная книга(пока только на испанском), посвящённая истории советской авиации.

Так и в РФ вспоминают с теплом о том что было хорошего в советский период в том числе и в СМИ -но Вы это зачем-то отрицаете.

[А. Ю. Экономов]

Как раз нелогично. ИТР в политику не лезут и политикой не интересуются в абсолютном большинстве случаев -что на западе что в СССР-России. Пример Сахарова - это исключение котрое подтверждает правило,один на миллион. А Яковлев это неужели ИТР,какой-такой ученый-инженер? -вроде бы об этом идет тут речь а не о гумманитариях. Или так к случаю пришлось ляпнуть в надежде что никто не может заметить подмены понятий? Просто наверное список технарей-антисоветчиков невелик?

Сахаров,  не исключение, а просто мудак.  А Яковлев, тоже не исключение, а тоже академик. И никакой подмены понятий...

[Правдолюб]

Гаучо: Вы нарушаете законы логики и вводите в заблуждение неопытных форумчан. Вы даёте много мусора по второстепенным вещам, а вывод делаете по первостепенным. Ну зачем эти изнуряющие графики зарплат и численности аспирантов? Надо брать интегральные показатели, типа ВВП на душу населения.

Вот как это делает А. Пригарин (он использует цифры профессора Хьюстонского университета Пола Грегори, перепечатанные журналом «Коммунист» №1 за 1991 г.):
«В 1913 г. на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т. е. самые нищие регионы мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Кстати, наш Госкомстат давал еще более высокую оценку — 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. С точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, он в 1985 г. составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения — 46,2% вместо 11,5% в 1913 г. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского.
Начиная с середины 70-х годов темпы развития страны начали последовательно снижаться»

Отсюда делаем глобальный вывод: для России социализм намного более эффективнее капитализма!

P.S. Зачем также сравнивать СССР с Западом, к-й живёт за чужой счёт (и климат там лучше)? Это тоже некорректно. Надо сравнивать либо с др. периодом страны (например с 1913 г.), либо с аналогичными по экономическим условиям (например, Белоруссия, Сев. Корея) и климату (ближайшие к нам по климату - Антарктида и Монголия).

[А. Ю. Экономов]

Гаучо: Вы нарушаете законы логики и вводите в заблуждение неопытных форумчан. Вы даёте много мусора по второстепенным вещам, а вывод делаете по первостепенным. Ну зачем эти изнуряющие графики зарплат и численности аспирантов? Надо брать интегральные показатели, типа ВВП на душу населения.

Абсолютно логично.

[Правдолюб]

ВОРОВАЛИ!

СССР проводила воровскую политику и вместо того чтобы внедрять собственные технологии, просто создавала воровские клоны западной продукции. Именно поэтому СССР до 1973 года не присоединялся ко Всемирной Конвенции об авторском праве. То есть СССР дажа на законодательном уровне признавал свое право воровать чужую интеллектуальную собственость. КОПИРАЙТ.

Ну это чушь полнейшая!
Тут, видимо, речь идёт о какой-то новой редакции авторского права. СССР ещё при Ленине и Сталине покупал лицензии на самолёты, танки, станки и проч. Зачем бы это было делать, если якобы мы не придерживались авторского права?
И РИ придерживалась. Читал как-то, что в конце 19 века Маркони не мог запатентовать у нас радио, т.к. его уже изобрёл ранее А.И. Попов.

Про фотографии машин, танков и самолётов вообще смешно. Есть такое понятие, как прототип. Все автомобили друг на друга похожи, но это же не значит, что все воруют друг у друга (хотя и не без этого). В конце концов, никто не мешал засудить СССР в международных судах и отсудить большие деньги (тем паче - Холодная война на дворе была). Значит - не за что было судить.

[Gaucho]

Престижность юристов и экономистов - это же позднегорбачевское время. Зарплата ученого всегда была выше зарплаты рабочего.

Нет, батенька, ты опять как всегда глубоко неправ.  Престижность ИТР в 70-80 годы полностью исчезла и лучшее доказательство этому - мизерное число желающих поступать на инженерные специальности в ВУЗы. Конкурсы туда были минимальны, а набранный контингент большей частью провинциальные девки мечтающие зацепиться в столице. Поэтому они и поступают туда, куда легче всего ибо их интересует не наука, а столичный жених. Естественно за государственный счет.

А на юрфак и экономфак в 70-80 годы конкурс был запредельный - в несколько раз выше химфака или физфака. Потому что престижность работы юриста и экономитста в брежневские времена была несравнимо выше инженера.

Поинтересуйся на досуге какие были конкурсы на престижные специальности, и какие на инженерные в эпоху брежневщины.

Это факт! И не тряси ты своими 120 или 140 рублями. Ученик на производстве тоже не больше получал!

Сравнил фуй с пальцем!!!!  +@> Ученика с ПТУшным образованием и специалиста инженера с высшим образованием.  +@> В США инженер после университета получает раза в 3 больше американского ПТУшника.

Экономические проблемы в СССР в значительной степени были обусловлены чрезмерны выслким статусом ученой профессии.

Высоким статусом ученой профессии в СССР в 40-50 годы были обусловлены не проблемы, а грандиозный научно-технический скачок в эти годы. А экономические проблемы появились как следствие опускания статуса ученого ниже рабочего.

Привожу доказательство. Максимальный уровень советской науки был достигнут к началу 70-х. Только в 70-х годах начался научный спад. А статус ученого начали опускать еще при Хруще, в 60-х. То есть по времени сначала опустили статус, а уже после того, через некоторое время началось торможение науки. ТО есть имеем причинно-следственную связь - сначала причина, а через некоторое время последствие.  

В 60-е годы, когда уже начали опускать ученых, наука еще некоторое время развивалась по инерции - процесс опетушения ученых не единомоментный, и эффект проявляется через определенный промежуток времени.

В то же время на западе и в США престижности в ученой профессии, такой же высокой как в СССРе, в соответствующую эпоху не было. В ученые шли люди, которые любили науку, а не привилегии. Отсюда и более высокий темп НТП.

В США ученые никогда в истории не получали меньше рабочих. Посмотри на график который я привел на предыдущей странице - основа зарплатной политики США - четкая зависимость между образовательным уровнем и средней зарплатой. За последние 20 лет эта зависимость абсолютно не менялась - ученые всегда получали в 2-3 раза выше рабочих. А привилегий в США никаких вообще не существует и не существовало.

Первая иерархическое направление - степени. В СССРе две степени КН и ДН. В США только одна, а по существу ее там вообще нет, поскольку не государство американское эту степень дает, а некое сообщество (частные лица). В России и сейчас степень присваивает государство и государство же за эту степень платит деньги. В США такого нет и не может быть.

Совершенно верно. Ну и что? Действительно, в США государство не участвует в присвоении степеней, но при этом престижность степени сильно зависит от того, какой университет ее дал. А поскольку уровень образования в разных университетах разный, то и трудовые возможности обладателя степени разные. Например, обладатель степени из Принстона всегда будет иметь преимущество перед обладателем степени из какого нибудь колледжа Одинокого Дуба. Все знают что Принстон дает намного более качественное образование, там работают всемирно признанные ученые, нобелевские лауреаты, поступить туда сложно, конкурс большой (10-20 человек на место), поэтому понятно, что человек, который сумел туда поступить и выдержал в нем повышенные требования, имеет квалификацию значительно выше, чем выпускник колледжа Одинокого Дуба, куда конкурса вообще почти нет и поступают те, кто слишком туп, чтобы поступить в Принстон.  

[Gaucho]

Второе иерархическое направление звание
В СССР - доцент, профессор, член-корреспондент, академик академии наук союзной республики, академик академии наук СССР. В США званий такого рода вообще нет. Профессор там просто должность, а не звание как в СССР. Научные звания тоже присваивает в России государство. Когда я говорю, что присваивает государство, я имею ввиду государственные структуры по государственным правилам.

Ну и что в этом хорошего? Так оно и есть и это хорошо.

В СССР каждому научному сотруднику ГАРАНТИРОВАЛСЯ научный проект. Без конкурса. Каждый отдел автоматически получал финансирование от государства независимо от того, способен ли он был предложить реальный прорыв в этой области. Было тихое спокойное болото, абсолютно не располагающее к творчеству. Начисто отсутствовала соревновательность. Гениальные и посредственные научные работники получали поровну. Идеальная обстановка ддля научного застоя.

Здесь в США ситуация абсолютно другая. Например, я не имею абсолютно никакого начальства по научной части. АПри этом у меня в контракте записано, что я обязан создать научную программу (какую угодно, ни малейших условий и ограничений - на миое личное усмотрение). Эту программу ни с кем не нужно согласовывать. В своей программе я царь и сударь. Но при этом я несу персональную ответственность за то чтобы заинтересовать этой программой кого-то кто пожелает дать под нее финансирование. То есть я должен придумать не любой проект, а такой, который будет КОНКУРЕНТНОСПОСОБНЫЙ. И вот за наличие или отсутствие такого финансирования с меня спросят. Если я в течении 5 лет не сумею придумать любые проекты, но такие, которые будут конкурентноспособными и вызовут у кого-то интерес, университет со мной попрощается. В таких условиях интенсивность моей работы будет на порядок выше чем в СССР ибо я знаю чем рискую. Но и получаю нормально - вот через неделю еду в тропики загорать. Советский ученый не мог.

А о какой интенсивности научной работы могла идти речь если не только рабочее место но и зарплата ученого никак не определялись конкурентноспособностью его научной продукции? Сидели и бумажки писали, в которых нередко была конкретная липа - сам свидетель как мой шеф (серость, хоть и кандидат наук) фальсифицировал результат. 

Додуматься только - в календарный план работы по проектам в СССР выделяли ТРИ МЕСЯЦА ДЛЯ НАПИСАНИЯ ОТЧЕТА!!!!  +@> Да если бы я такое сказал в США, меня бы на смех подняли. В СССР отчеты по темам занимали 150-200 ст. и их месяцами писал весь отдел, а государство оплачивало эти рабочие часы.  +@>  Здесь в США промежуточные отчеты занимают 1-2 страницы, а заключительный 3-5 ст.  +@> И вместо 3 месяцев в СССР здесь я готовлю отчет за 1-2 часа.  Вот тебе и эффективность, и производительность, и рациональное использование времени.

[Gaucho]

Ну это чушь полнейшая!
Тут, видимо, речь идёт о какой-то новой редакции авторского права.

Это не чушь а истинная правда. Поройся в интернете.
Тебе известно что до 1973 года в СССР выпускались пластинки Битлз, Роллинг Стоунс и пр. западный поп. Все это было в открытую своровано, на пластинках не ставилась никакая лицензия. Просто скопировали и отправили на завод. Никакой ответственности перед владельцами копирайта СССР не нес поскольку не принимал никаких обязательств по уважению авторских прав. А после 1973 появились лицензионные диски. Ворованные исчезли. У меня дома до сих пор лежат эти образцы советского воровства.

СССР ещё при Ленине и Сталине покупал лицензии на самолёты, танки, станки и проч. Зачем бы это было делать, если якобы мы не придерживались авторского права?

Покупали тогда когда не могли использовать без лицензии (не владели ноу-хау). Прочитай в передыдущем посте насчет американского бомбардировщика - Сталин просто приказал Туполеву скопировать его до последнего винтика, и никаких лицензий не покупал. Так и получился Ту-4.  

И РИ придерживалась. Читал как-то, что в конце 19 века Маркони не мог запатентовать у нас радио, т.к. его уже изобрёл ранее А.И. Попов.

Мы не обсуждаеи здесь РИ.

Про фотографии машин, танков и самолётов вообще смешно. Есть такое понятие, как прототип. Все автомобили друг на друга похожи, но это же не значит, что все воруют друг у друга (хотя и не без этого).

Да ладно тебе - сравни Аполло и Союз. Какой на фиг прототип - это абсолютно различные модели, между ними мало общего. Даже дышат в них разными атмосферами из-за чего были проблемы со стыковкой. А всерьез утверждать что Буран совершенно случайно оказался похож на Спейс Шаттл (по случайному совпадению) - это даже ребенок не поверит. В мире обсуждалась куча разнообразных моделей многоразовых ракетопланов (Гермес, Клипер, Венчуре Стар...)



и из всей этой кучи СССР создал именно ту, которую выбрали США.  &/ Хотя она оказалась далко не безупречной. ВОРЫ!!!!

В конце концов, никто не мешал засудить СССР в международных судах и отсудить большие деньги (тем паче - Холодная война на дворе была). Значит - не за что было судить.

Не могли - СССР не подписал конвенцию об авторских правах. Просто СССР не мог выходить с этой продукцией на внешний рынок, а производство для внутреннего потребления в данном случае не приводило к юридической ответствености. Другое дело, что не будучи участником конвенции по копирайту СССР не мог защитить и свои модели от копирования, но видимо эта угроза была несущественна.

[Goodfella]

Гаучо: Вы нарушаете законы логики и вводите в заблуждение неопытных форумчан. Вы даёте много мусора ....................

Дыксь, это уже ни для кого не секрет и было доказано не единожды, в частности мной. )<

[А. Ю. Экономов]

А на юрфак и экономфак в 70-80 годы конкурс был запредельный - в несколько раз выше химфака или физфака. Потому что престижность работы юриста и экономитста в брежневские времена была несравнимо выше инженера.

Поинтересуйся на досуге какие были конкурсы на престижные специальности, и какие на инженерные в эпоху брежневщины.

Слушай, брехло... Ты мне-то эту ху...ню, не рассказывай.  В СССР конкурс на мех... и физ-тех был в разы больше, чем твои байки. И "70-80", очень размыты... Так себя ведёт не учёный, а ***о.

[Правдолюб]

А всерьез утверждать что Буран совершенно случайно оказался похож на Спейс Шаттл (по случайному совпадению) - это даже ребенок не поверит.

Тоже чушь. Первый аналог Шаттла в СССР был создан ещё в 60-е, задолго до Шаттла (по ТВ показывали фото), но СССР отказался тогда от идеи челноков, и вернулся к ней в 80-е. Получается - США стырили у нас Шаттл.

Просто СССР не мог выходить с этой продукцией на внешний рынок, а производство для внутреннего потребления в данном случае не приводило к юридической ответствености.

Ну так стало быть всё законно было.
Я так понимаю, что и США могли копировать советские достижения. Что они делают и до сих пор, плюя на все Конвенции. Недавно только показывали по ТВ американские оружейные магазины, заваленные нелицензионными аналогами автомата Калашникова.

И опять вы уходите в какую-то мелочную дребедень. Между тем, вот вам ещё по нац. доходу:

"Национальный доход СССР в 1975 увеличился в 61 раз по сравнению с 1913 (в 11,4 раза против 1940).

Национальный доход в СССР и в промышленно развитых капиталистических странах на душу населения, долл. (1975, оценка)1

 По официальному курсу валют  По соотношению цен

СССР  1975  2235
США   3975  3975
ФРГ2   3270  2265
Франция2  2670  2410
Япония2  2235  …
Великобритания2  1640  1920
Италия2  1460  1480
 
1 Исчислен по методологии, принятой в статистике СССР, т.е. без повторного счёта доходов, полученных в непроизводственной сфере.
2 1973.

Более высокие темпы роста национального дохода в СССР (в 1951—75 — 8,1%, в США 3,2%) обеспечивают уменьшение отставания СССР от уровня США (в 1950 СССР производил 31% национального дохода к уровню США, в 1975 — 67%). Среднедушевой размер произведённого национального дохода в СССР отражает реальный уровень жизни, несмотря на незначительную дифференциацию в доходах различных групп и социальных слоев населения; в капиталистических странах — это лишь статистический показатель, затушёвывающий истинное положение вещей, т.к. сверхвысокие доходы капиталистов и низкие доходы трудящихся по совокупности представляются как некая средняя величина.

Рост реальных доходов населения (1913=1)

1940  1965  1970  1975
Рост реальных доходов рабочих промышленности и строительства с учётом ликвидации безработицы и сокращения продолжительности рабочего дня, в среднем на одного работающего
2,7  6,4  8,0  9,4
 
Рост реальных доходов крестьян, в среднем на одного работающего
2,3  7,8  11,2  более 13
 
Реальные доходы населения — обобщающий показатель уровня жизни народа. Они характеризуют количество приобретаемых населением материальных благ и услуг с учётом изменения розничных цен и расходов на выплату налогов и других обязательных платежей. На уровень реальных доходов населения влияет величина заработной платы рабочих и служащих и оплата труда в колхозах, бесплатное образование, медицинское и культурное обслуживание, пенсии, стипендии и другие выплаты и льготы из общественных фондов потребления, льготная квартирная плата и оплата коммунальных услуг, стабильные или снижающиеся цены на потребительские товары, низкие тарифы городского транспорта и т. п.

До революции выплаты рабочим сверх индивидуальной зарплаты и расходы на бесплатное обучение и медицинская помощь были крайне незначительны. По приблизительным расчётам ЦСУ СССР, все выплаты и льготы, получаемые рабочими промышленности и строительства сверх зарплаты, увеличились в 1975 по сравнению с 1913 в сопоставимых ценах более чем в 30 раз. Уровень жизни крестьян в дореволюционной России был низким. Они выплачивали около 20% своих доходов в виде земельных и других сборов, арендных и страховых платежей, отбывали различные повинности. В середине 70-х гг. налоги и сборы, уплачиваемые колхозниками, составляли лишь около 3% их доходов. Рост доходов населения происходил при значительном сокращении продолжительности рабочего дня и рабочей недели."

[Gaucho]

Слушай, брехло... Ты мне-то эту ху...ню, не рассказывай.  В СССР конкурс на мех... и физ-тех был в разы больше, чем твои байки. И "70-80", очень размыты... Так себя ведёт не учёный, а ***о.

Разве что в МГУ или МФТИ. В КГУ в 1977 на химфак было 2,5 чел на место. На юрфак в то же время около 8.
В Киевский политех на специальность теплофизика в 1977 было 1,5 чел на место - у меня однокласник-троечник туда поступил.

[Gaucho]

"Национальный доход СССР в 1975 увеличился в 61 раз по сравнению с 1913 (в 11,4 раза против 1940).

Без учета инфляции?  +@> +@> +@>

Ну если так подсчитывть, то в РФ по сравнению с СССР вырос в тысячу раз.

Бессмысленно указывать цифры если не приводить методику расчета. А во сколько раз вырос нацдоход Южной Кореи с 1953 до 2009 годов?  +@>

Национальный доход в СССР и в промышленно развитых капиталистических странах на душу населения, долл. (1975, оценка)1

 По официальному курсу валют  

По официальному курсу валют сравнивать некорректно ибо официальный курс имел ТОЛЬКО ИНВАЛЮТНЫЙ РУБЛЬ.



Только с ним проводились внешнеторговые операции. А подавляющее большинство товаров выпускалось в деревянных рублях, и они вообще никакого официального обменного курса не имели поскольку вообще не участвовали во внешней торговле. Сравнивать цифры с деревянным рублем применяя курс инвалютного (который имели единицы в СССР) неграмотно и бесмысленно.

По соотношению цен

Бессмысленная категория ибо если на западе цена однозначно определяет доступность товара, то в СССР цена ничего не определяла. Например, если в США квартира стоит 100 тыс. долларов и у меня есть 100 тыс. долларов, то я могу на следующий же день вселиться в эту квартиру и располагать ею как собственностью. В СССР кооперативная квартира стоила допустим 20 тыс. руб. При этом если у меня есть 20 тыс. рублей то это совсем не значит что я завтра в нее вселюсь.  +@>

То же сравнение можно провести по машинам, загранпутевкам, качественным товарам и даже продуктам. В США мясо стоит около 3 долларов за фунт. Это значит что имея 30 долларов я в любое время в любом конце страны немедленно могу получить за них 10 фунтов мяса. В СССР мясо стоило 2 руб. за кг, но из этого совсем не следовало что я мог в любое время в любом конце страны свободно и без проблем обменять 20 руб. на 10 кг мяса.  +@>

Этот список примеров можно продолжать до бесконечности. К концу 70 в сберкассах скопилось около 12 млрд. необеспеченных рублей которые не на что было потратить и люди держали их в сберкассах на случай если вдруг представится возможность что-то на них купить. Кроме того около 4 млрд. хранились дома. Это была критическая масса бумажек не обеспеченных ничем. Просто бумажек.

То есть советский рубль был валютой не обеспеченной реальным товаром. Поэтому сравнивать нацдоход по ценам - это просто навешивание лапши на уши.   Нельзя сравнивать цены, по которым товар неограниченно доступен, и цены, которые имеются только на бумаге, а реального товара под них нет.

 

1 Исчислен по методологии, принятой в статистике СССР, т.е. без повторного счёта доходов, полученных в непроизводственной сфере.

Знаем мы советскую методику.  +@> По советской методике например потребление продуктов питания считается по формуле "производство + импорт - экспорт". А то что по оценкам Госплана 30-50% продуктов сгнивает на пути от производителя к потребителю советская методика не учитывает. Вот и получаются дутые цифры  о якобы высоком потреблении продуктов в СССР. А в США потребление рассчитывается по данным из торговли, то есть не произведенное, а реально проданное. А дурачки сравнивают статистические данные расчитанные по совершенно разным методикам.  ?

Ты бы еще сравнил фуй с пальцем и доказал бы что советский фуй длиннее американского пальца.  +@>