Каким в действительности был СССР

[диоген]

Так про капитализм давно было понятно.
А я не только выбираю скорбь,а другого не остается,как только скорбидь.
По ушедшему Союзу.Много было там дури и людишки озглавляющие систему тоже.
Но ИДЕЯ!!!!!!!!!!!!!
Равенство ,братство,человек-человеку друг и брат.

Вообще то все просто сравниваем результаты тогда и сейчас..И делаем вывод..Все фантазии про то что быкак в европе жить..Это уже проходили..Мы живем здесь в России..И есть две реальности..Теперешния и советская..Все остальное -фантазии..Которыми нас кормят с перестройки..

[диоген]

Всем неплохо бы подумать о том, что страна, где  думают одно, говорят другое а делают третье не имеет шансов на существование.

Ты о чем..?Приход начался..

[диоген]

Была такая идея на плакатах во время демонстраций седьмого ноября и первого мая,в школах ее постоянно толкали, вероятно было что то и в людях все таки больше полувека был СССР и сейчас во всех республиках бывшего союза часть населения не прочь вернуть его даже с идеями на бумаге или с другими еще более утопическими.
 

Просто сравним ТЕПЕРЬ и сейчас..Так что утопией это не было..А был механизм контроля за коррупцией и
развития промышленности..Мы сейчас ничто..

[диоген]

Равенство может и было в какой-то степени. Скажем моя мама, доктор. педиатор причем с кучей специализаций (детская ревматология итд) зарабатывала где-то 140р, а наш сосед шофер после восьмилетки 220р.
Ну и жили мы все в одной хрущебе: 37кв.м кухня 5 кв.м. Тут в одном подъезде работница ткацкой фабрики, маляр, шофер, зам директора завода, учитель, доктор-инженер (наша семья). Так что полное равенство...

Ну да..Зато развитие было..А сейчас..Полное неравенство при том что страны скоро не будет..Кстати что то педиатры в шофера не ломились..
Или скажешь что их заставляли долго учится что бы получать меньше..

[диоген]

Советская система была не просто идиотична, это вообще полнейший кретинизм.  ? Только последний идиот может желать возврата брежневщины ибо никуда кроме кризиса она привести не может. А двух таких кризисов Россия не переживет.

Самым серьезным преступлением СССР против инженерно-технических работников и ученых было  опускание их статуса ниже рабочего. Во всем остальном мире ИТР – это элита страны, и ее доходы существенно выше рабочих. То же было в СССР и при Сталине. Только послесталинский СССР и его сателлиты извратили это положение.

Посмотрите, как ИТР ответили стране на это опущение.

Данные табл. 14 свидетельствуют о катастрофическом снижении эффективности затрат на НИОКР в бывшем СССР, т. е. о падении эффективности НТП.

Число созданных в СССР новых типов машин, оборудования и аппаратов в расчете на единицу затрат на НИОКР в 1950—1990 гг.

Год                                    созданных новых типов машин и т. п.
--------------------на 100 тыс. занятых в сфере НИОКР -------на 1 млрд руб. затрат на НИОКР


1950 ------------------400-------------------- 650
1960 ------------------875 --------------------795
1965 ------------------506 --------------------488
1970 ------------------324 --------------------258
1975 ------------------248 --------------------175
1980 ------------------198 --------------------146
1985 ------------------178 --------------------110



Если на западе работа инженера – это возможность сделать ЛИЧНУЮ карьеру и добиться огромного ЛИЧНОГО успеха, то в СССР инженерская должность в НИИ из-за убогих зарплат превратилась просто в непыльный отстойник где можно спокойно отсидеться без особого напряжения.

Вот еще цифры о том как ответили советские ИТР на опущение КПССовским режимом.

...можно все же воспользоваться, например, данными о числе изобретений, рекомендованных министерствами и ведомствами для патентования за границей. Надо полагать, что для такого патентования отбирались действительно лучшие изобретения. В 1970 г. их число составило 1619, в 1981—1985 гг.— 1108 (в среднем за год).

ИТРы ответили на понижение зарплат соответственным снижением эффективности труда.

Та же закономерность проявилась и в фундаментальной науке – число фундаментальных открытий сделанных советскими учеными росло в период когда их зарплата была высока и стало резко снижаться после снижения зарплаты.

Число научных открытий, сделанных в СССР в 1931—1990 гг.

Период  ----------------- Всего открытий

1931-1935 ------- 1
1936-1940 -------- 4
1941-1945 -------- 4
1946-1950 -------- 25
1951-1955 -------- 32
1956-1960 -------- 74
1961-1965 -------- 90
1966-1970 ------- 89
1971-1975 ------- 47
1976-1980 ------- 20
1981-1985-------- 6

Принималось множество решений об ускорении НТП, но они оказывались пустыми. Таким было, например, постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 1983 г. "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве".

Но НТП не шел 

И не пойдет ибо в условиях брежневской системы НТП невозможен в принципе. Главный принцип функционирования науки в этот период – ВЫ ДЕЛАЕТЕ ВИД, ЧТО ПЛАТИТЕ, А МЫ ДЕЛАЕМ ВИД ЧТО РАБОТАЕМ.

То есть, число новых машин создаваемых одинаковым количеством ИТРов росло до тех пор пока они получали действительно высокие зарплаты и стал немедленно снижаться когда зарплаты ИТРов пошли вниз.
Все закономерно – как платишь, так и работаем. Хочешь иметь новые машины – повысь зарплату или машин не будет.  +@>

Ага..А кто оплатит..Ты что ли..Во блин прохфессор..
И еще вообще то кроме разработать надобно и СДЕЛАТЬ..Иначе нах разработки..
Вообще стоимость разработок распределяется на всю партию произведенной продукции по этим разработкам..Поскольку внутренний рынок ограничен то и цена получится..Кхм..Великоватой..Просто посмотрите сколько сейчас разрабатывается новой техники..Ну хотя бы в оборонке..Эх скоро отнимут вашу гасс и нэфт..

Поэтому сейчас в этой огромнейшей группе населения вы вряд ли найдете заметное число реваншистов социализма. ИТР никогда не простит Советскому Союзу позорных 120 рублей зарплаты.

ОНО еще и не наблюдательно..Именно образованные люди ему и оппонируют..Постоянно макая его тупую мордашку в нужник..
Сейчас итэровцев просто не стало..Производства то нет..Никакого..Все живут на трубе..ПОКА..

[диоген]

Кроме того, предприятия страны были мало заинтересованы в распространении уже созданных новшеств. По данным специального обследования, результаты НИОКР, которые обычно выполняются в НИИ и КБ, в 80% случаев внедрялись лишь на одном-двух предприятиях и только в 0,6% случаев — на пяти и более предприятиях. Столь узкую сферу распространения технических новшеств можно объяснить тем, что предприятия вообще не получали вознаграждения за диффузию новшеств и, следовательно, не были заинтересованы в распространении своего детища. 
В противоположность этому, на западе фирма или частное лицо создавшее изобретение, немедленно получают очень серьезное вознаграждение за внедренное изобретение. Например, в моем университете ученый запатентовавший изобретение, получает 40-50% от прибыли от его реализации, что естественно стимулирует его к усилиям по поиску покупателя патента. А в СССР такого непосредственного интереса не было, поэтому у научных работников отсутствовал стимул.

Кроме того, в результате плановой экономики предприятия не были заинтересованы в выпуске более дешевой продукции.

Вообще то предприятия являются просто подразделениями корпорации под названием СССР..Теперь можно сравнить насколько теперешние заинтересованы в создании НТП..Эффективные собственники..
Что нового создано..Да ничего..Ну кроме по лицензии..А ларчик просто открывался..Поскольку рынок сузился переносить разработки на стоимость проданной продукции стало просто не возможно..Вот таки пироги..

В книге Д. Валового "Экономика в человеческом измерении" приводиться письмо заведующего отделом центрального конструкторского бюро арматуростроения М.Громыко опубликованное в "Правде" 26 июня 1976 года: " Создаваемые нами изделия дешевле тех, что применяются ныне, они удобнее в монтаже и служат дольше металлических Мы рассчитывали, что заводы с охотой возьмутся за освоение создаваемых изделий. Ведь это сулит принести народному хозяйству экономический эффект, исчисляемый многими миллионами рублей. Каково же было удивление, когда после завершения работы обнаружилось, что дело обстоит как раз наоборот. Наше КБ обращалось на ряд заводов, пытаясь привлечь их к производству арматуры. И действительно, ею интересовались многие. Но интерес этот сразу же резко падал, как только руководители предприятий узнавали о стоимости изделий. Налаживать производство дешевой продукции никому не хотелось. И предприятия под любыми предлогами отказывались ставить арматуру из пластмасс на конвейер. "Вот если бы ваши изделия были подороже!...- говорили нам. - Иначе план в рублях не выполнить  ? " http://www.revkom.com/index.htm?/naukaikultura/sovekonom.htm

Вообще то экономика была плановой..А значит обращатся надо в плановые органы которые и решат дать заказ..Повторяю тогда был рост..А писания чела который не знает кто чего решает..Мало интересны..

Подсчитано, что средняя продолжительность научно-производственного цикла в СССР составляла в 70-х годах 17,5 года,  ? в то время как в США — 6—8 лет при снижении к концу этого десятилетия до 4—5 лет.  Фактические сроки освоения новой техники в производстве достигали в СССР 6—8 лет, в США - 2 лет.

А причем тут США..КОГДА есть РФ..? С ней и надо сравнивать если хочешь действительного анализа..

Ни в какое сравнение с Западом не шла продолжительность цикла "наука—производство": 4—5 лет занимала лишь конструкторская и технологическая подготовка выпуска нового изделия. 
Приходилось обивать пороги многих инстанций, каждая из которых имела право вето, хотя никакой ответственности за выпуск нового изделия не несла. Для нового станка, например, требовалось собрать вне завода 100 подписей, из них 35 — с печатями. Только на это уходило 2—3 года. В результате уже к моменту выпуска новое изделие переставало быть новым.  +@>

А почему сравнивать с Западом а не с Нигерией..Или верхней вольтой..Или бразилией..ТЕХ времен..
Оно не даст ответа..Прохфессор..

[Лошкарёв]

Так про капитализм давно было понятно.
А я не только выбираю скорбь,а другого не остается,как только скорбидь.
По ушедшему Союзу.Много было там дури и людишки озглавляющие систему тоже.
Но ИДЕЯ!!!!!!!!!!!!!
Равенство ,братство,человек-человеку друг и брат.

Браво, уважаемый!
Удалось Вам, счастливчику - идеалисту выжить среди "материалистов" с их "руководящей нравственной установкой":"Весь мир бардак, а люди бляди!"
Простите, вдруг есть русские люди, не знающие сути русских слов "блядь", "блядивый". Не матерные они - загляните а "Этимологический словарь русского языка" (Макс Фасмер), убедитесь.
 Если Вы вполне серьёзно написали, то прошу Вас прочесть определения "материи", материализма", "идеализма" в советском "философском" словаре (М., 1963) - ухохочитесь с этой дури до "мокроты трусов"!
 Заранее прощу прощения за нашу фамилию в составе редколлегии.

[MrMister]

Браво, уважаемый!Удалось Вам, счастливчику - идеалисту выжить среди "материалистов"

Идеалист и фантаст - это разное,идеалист должен быть реалистом -тогда и правильное мировоззрение.
А идеализм построенный на фантастике,лжи илии негативе -нафиг. Пол Пот тоже идеалистом был.
Идеалисты очень разные бывают - в разные идеи верят,только и всего. Идеалисты верящие в левую ложь это только одна из разновидностей.

[диоген]

Идеалист и фантаст - это разное,идеалист должен быть реалистом -тогда и правильное мировоззрение.
А идеализм построенный на фантастике,лжи илии негативе -нафиг. Пол Пот тоже идеалистом был.
Идеалисты очень разные бывают - в разные идеи верят,только и всего. Идеалисты верящие в левую ложь это только одна из разновидностей.

А причем тут Пол ПОТ..Ты хоть интересовался кого он вел и соответсвенно чьи интересы вынужден был реализовывать..Ну что вы каки фуфологи..Ну не умеете делать анализ..Тьфу на вас.. $

[Правдолюб]

Логика антисоветчиков в высшей степени непонятна.
Ну воровали в СССР, ну и что? Сами же пишете, что даже семью Брежнева раскулачили сразу же после смерти Брежнева (можно ли такое представить в РФ, где Указ N1 Путина был о неприкосновенности и гарантиях семье Ельцина, а Медведев из-под Путина и не вылезает?). Футбольных клубов, особняков и яхт тогдашние воры не покупали (тогда как нынешние владеют всем этим, и причём законно), и разница в уровне жизни была невелика.
Про сроки внедрения, НТП и проч. вообще непонятно - это явно не целевые показатели. Целевые показатели - это комфорт, безопасность, развитие личности. Вот факты навскидку:

- В середине 80-х годов американцы провели исследования по определению лучших для жизни городов. Города оценивались по десяти параметрам: наличие товаров в магазинах, быстрота передвижения по городу, комфортабельность жилищ, наличие в них канализации, горячей воды и прочего, чистота воздуха и т.д. Все три обследованных советских города: Москва, Ленинград, Киев – вошли в десятку самых комфортабельных городов мира, причем Киев уступил два первых места двум новым, малоизвестным японским городам.

- Ещё для украинцев: В 1970 году ЮНЕСКО признало Донецк лучшим промышленным городом мира. А также самым озелененным из промышленных городов мира.  В советские годы Донецк назывался «Городом Роз» – в городе росло более двух миллионов кустов этих замечательных цветов.

- По данным ЮНЕСКО в 1960 СССР делил 2-3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу (ныне - 52-е).

[Gaucho]

А почему сравнивать с Западом а не с Нигерией..Или верхней вольтой..Или бразилией..ТЕХ времен..

А почему боксеры в сверхтяжелом весе не соревнуются с боксерами в легком весе? Почему боксеров всегда взвешивают перед боксом?  +@>

Если СССР об.явил себя в статусе индустриальной сверхдержавы, то и соревноваться следует с другими индустриальными сверхдержавами. Вот если бы СССР заявил что он не сверхдержава а развивающаяся страна 3 мира, тогда было бы корректно сравнивать с Бразилией.

СССР возможно был лучшей из стран 3 мира но худшей из индустриально развитых стран.

[Gaucho]

Ага..А кто оплатит..Ты что ли..

А кто оплачивал огромные зарплаты ученым в 40-50 годы? Страна после войны, разруха, а профессора получали в несколько раз больше рабочих.   Ты поинтересуйся сравнительными зарплатами при Сталине.

Зато спутник запустили, и к 60-м годам вывели страну в мировые научные державы. Потому что ученые были элитой СССР и фактически по социальному статусу стояли выше рабочих.

А потом Хрущ, а за ним Брежнев опустили ученых. Ответ ученых последовал незамедлительно - страна замедлила научное развитие и стала отставать от запада где ученые получают больше рабочих.

И еще вообще то кроме разработать надобно и СДЕЛАТЬ..Иначе нах разработки..

Сделают, никуда не денуться. Если проголодаются.  +@>

[Gaucho]

- По данным ЮНЕСКО в 1960 СССР делил 2-3-е место в мире по интеллектуальному потенциалу (ныне - 52-е).

Да в том то и дело что 60-е годы были пиком интеллектуального развития СССР. Его высокий интеллектуальный потенциал был создан в предыдущий период когда ученые были высокооплачиваемой элитой советского общества. А снижение статуса и зарплат ученым ниже уровня рабочих было приговором советской науке - немедленно началось торможение. Ты помнишь какие были конкурсы в ВУЗы на технические специальности в 70-80? В киевский политех было 1,5 на место, то есть фактически брали всех желающих. Я поступал на химфак - было 2,5 на место. Не было конкурса, никто не хотел тратитьт 5 лет жизни чтобы получать 120 рублей. В ученые не отбирали лучших а брали кого придется, с соответствующим результатом - точнее с отсутствием результата. А в это время на юрфак конкурс был запредельный. Статус, батенька.  +@> Так кто важнее для развития страны - адвокаты или инженеры?  ?

[Gaucho]

Очень полезная статья анализирующая отставание советской науки при Брежневе и ее связь с замедлением развития СССР. http://www.contr-tv.ru/common/2804/

Возьмем хотя бы число научных работников или число аспирантов (Таблица 3). В СССР количество аспирантов и научных сотрудников прямо пропорциональны затратам на науку, так как финансирование шло через централизованное выделение ставок. Поэтому по росту числа сотрудников можно судить о затратах на науку.
 
Таблица 2. Число аспирантов в СССР [22].
 
Год            Число аспирантов (тыс. чел.)
1950         21,9
1955         29,4
1960         36,8
1965         90,3
1970         99,4
1975         95,7
1980         96,8
1985         97,4
1988         97,6
 
Видно, что, если до 1965 года число аспирантов росло с большой скоростью, то после 1970 года оно стабилизировалось и даже снизилось.
 
Интересно сопоставить прирост числа научных работников и прирост национального дохода (Таблица 4).
 
Таблица 3. Среднегодовые темпы прироста численности научных работников и прироста национального дохода [23].
 
Годы                           Темпы прироста       Темпы прироста
                                   числа ученых (%)      национального дохода (%)
 
1950-1960                 8,1                            10,3
1960-1970                10,1                           7,1(7,3)
1970-1980                 4,1                            4,2(4,84)
1980-1990                 1,4                            2,1(2,1)
 
Прирост числа ученых достаточно хорошо коррелирует с темпами прироста национального дохода (коэффициент коррелляции Пирсона 0.84). С 1967 года темпы развития аспирантуры стали отставать от темпов роста научных работников. Причем аспирантура даже сократилась, особенно очная. Другими словами, качество подготовки научных кадров стало падать и их прирост замедлился [24]. 

Естественно, качество должно было упасть ибо качественный контингент не пойдет на специальность, которая даст 120 рублей зарплаты. На эти специальности пойдут те, кому просто некуда больше идти. Точнее - серость. До аспирантуры они не дотянут ввиду недостаточных интеллектуальных способностей. Но именно им и придется работать в НИИ.
Как бы вы не сопротивлялись, но факт доказанный – если хотите обеспечить НТП, у вас нет другого выхода кроме как сделать ученых высокооплачиваемой элитой, в которую бы стремились многие, а проходили лучшие по большому конкурсу. Где взять деньги на оплату ученых – это ваша проблема. Захотите, найдете, не захотите – не найдете, но тогда примиритесь с неизбежным отставанием страны от передовых развитых стран. Нет другого выхода – или платите, или отставайте.

Например, в Аргентине средняя зарплата в конце 90-х была 550 долларов в месяц, квалифицированный рабочий со стажем получал 800-900, а молодой специалист инженер не имея никакого опыта стартовал с 1000 долларов. Опытный инженер получал 2500-3000  долларов то есть в 3-4 раза выше квалифицированного рабочего и в 5-8 раз выше неквалифицированного.

[Gaucho]

На примере прироста числа научных сотрудников и аспирантов заметно резкое увеличение финансирования науки в СССР в 60-70-е годы. Примерно с середины 1950 х годов рост численности научных кадров был линейным - страна выходила на передовые рубежи науки. А в 1960-1965 годах численность научных сотрудников была увеличена в 3 раза. И рост национального дохода был очень высоким, причем по оценкам даже западных специалистов он шел в основном за счет роста производительности труда. 
 
Далее произошло замедление как прироста национального дохода так и прироста численности ученых и аспирантов. Итак, замедление роста СССР четко коррелирует с прекрашением роста числа научных сотрудников, что отражает относительное сокращение прироста  финансирования науки.

Для сравнения в США , где населения было меньше, на вторую половину 80-х годов насчитывалось 7500 научных учреждений и 2,73 млн. научных работников (если относить к научных работникам, тех, которых относили в СССР), в том числе 380 тыс. ученых с докторской степенью. И это при том, что не учтены научные работники, занятые консультирование [26].  Если учесть, что в 1986 году население США составило 240 млн., а СССР 279 млн., то доля занятых в науке в США будет 1,14%, а в СССР - 0,55%, то есть в 2 раза меньше.  То есть к концу советской власти СССР все больше отставал от США в области науки.
Но и это ещё не все. Из-за прекращения роста числа научных кадров замедлился должностной рост молодых научных сотрудников в 1988 году. Это вызвало потерю мотивации к научной деятельности. В конце советской эры произошло ослабление у значительной части научных работников мотивов к поддержанию высокого методического уровня своей работы [29].
 
Выпускник советского вуза, попавший в научно-исследовательский институт, чаще всего работал там до пенсии. А в США существовал, так сказать, «эдисоновский» канал: многие в 25-35 лет что-то изобретали и хотели реализовать «это» в инновационном бизнесе.  И уходили из науки в бизнес, освобождая места новым кадрам [30]. Из 100 ученых, получивших степень PhD только 6-10% остаются учёными до пенсии. Остальные уходят работать в индустрию или в вузы. В США сотрудники со степенью PhD составляли 70% от общего числа научных работников США, занятых научными работами на фирмах. В СССР же в 1982 году только 3% кандидатов наук были использованы в решении индустриальных задач [31].

Вот преимущество наличия частного бизнеса - американский ученый чьи доходы прямо и непосредственно зависят от внедрения его изобретений, будет зубами догрызаться до внедрения, а советскому ученому это фиолетово.

[диоген]

Если СССР об.явил себя в статусе индустриальной сверхдержавы, то и соревноваться следует с другими индустриальными сверхдержавами. Вот если бы СССР заявил что он не сверхдержава а развивающаяся страна 3 мира, тогда было бы корректно сравнивать с Бразилией.

СССР возможно был лучшей из стран 3 мира но худшей из индустриально развитых стран.

Вообще то СССР не обьявлял себя..Это обьявили его..Ибо оружия хватало что бы отбить охотку юсанцам махать дубинкой..Так это давалось сверхнапряжением для экономики..Так что результаты просто замечательны..По результатам..И пушки и масло..И безопастность для всех и достаточный уровень для подавляющего большинства..

А почему боксеры в сверхтяжелом весе не соревнуются с боксерами в легком весе? Почему боксеров всегда взвешивают перед боксом?  +@>

Вообще то ..Гренада сверхтяжелый вес..Югославия..Ну много где пеюсанцы отметились..

[диоген]

Да в том то и дело что 60-е годы были пиком интеллектуального развития СССР. Его высокий интеллектуальный потенциал был создан в предыдущий период когда ученые были высокооплачиваемой элитой советского общества. А снижение статуса и зарплат ученым ниже уровня рабочих было приговором советской науке - немедленно началось торможение. Ты помнишь какие были конкурсы в ВУЗы на технические специальности в 70-80? В киевский политех было 1,5 на место, то есть фактически брали всех желающих.  А в это время на юрфак конкурс был запредельный. Статус, батенька.  +@> Так кто важнее для развития страны - адвокаты или инженеры?  ?

Я поступал на химфак - было 2,5 на место. Не было конкурса, никто не хотел тратитьт 5 лет жизни чтобы получать 120 рублей. В ученые не отбирали лучших а брали кого придется, с соответствующим результатом - точнее с отсутствием результата.

Откровенно..Хорошо описал свои способности..

[Gaucho]

Существенный вред развитию науки в позднем СССР нанесли неверные приоритеты в области вознаграждения за труд.

В сталинские времена престиж науки был недосягаем.  Статус старшего научного сотрудника обеспечивали относительную автономию, и достаточно высокий уровень жизни.  В сталинском СССР зарплата профессора в 1947 году в 7 раз (!!!) превышала зарплату самого высококвалифицированного рабочего.  Ученые имели очень большие персональные привилегии.

Но потом все пошло наперекосяк. Шкала оплаты научных работников не пересматривалась в СССР с конца сороковых годов. Зарплата доктора наук в 1960-1970 годы не превосходила зарплату шофера на стройке, шахтера или водителя автобуса. Младшие научные сотрудники - основная движущая сила науки - еле сводили концы с концами.   

Если до 1967 года средняя зарплата в сфере науки была на первом месте среди отраслей промышленности,  то после 1967 года она стала постепенно уменьшаться относительно уровня зарплаты в других отраслях. В 1989 году уровень средней зарплаты в науке уже был на 3-4 месте.

Так ОПУСТИЛИ советских ученых.  И они ответили адекватно – торможением советской науки.

А разве ответ был неадекватным, по вашему?

Если в 1971 году размер аспирантской стипендии составлял 67-79% от средней зарплаты по стране, то к 1985 году он уменьшился до 45-53%. Планирующие органы допустили огромную ошибку. Снижение престижа труда в науке в 70-80-х годах оказало влияние на приток умных кадров. Конкурс в аспирантуру практически отсутствовал.

Соответственно снижение зарплат ученых привело к падению качества пришедшего в науку контингента. Их интеллектуальные способности были недостаточны для обеспечения НТП.  +@>

В брежневском СССР аспирант получал 85 рублей, МНС 120 рублей СНС без степени 165 рублей со степенью 190 рублей. Итак, если Сталин, понимая роль науки для развития СССР, постоянно сохранял очень высокий относительный уровень оплаты ученых,  то последующие лидеры СССР оказались менее дальновидными.  ?

А теперь синьоры, вопрос ко всем:

КОГО ВЫ ПОДДЕРЖИВАЕТЕ В ВОПРОСЕ ОТНОШЕНИЯ К УЧЕНЫМ - СТАЛИНА ИЛИ БРЕЖНЕВА.

[Gaucho]

Вообще то СССР не обьявлял себя..Это обьявили его..

Ты не флуди а скажи прямо - считаешь ли ты что следует восстановить сталинскую политику зарплат научных работников, или ты думаешь что НТП можно развивать живя на 120 руб.?  +@> Чтобы профессор опять как при Сталине получал в 7 раз выше самого квалифицированного рабочего.  +@>

Между рабочими и учеными есть одна очень принципиальная разница. Рабочий класс можно заставить работать методом принуждения. Ученых - не заставишь, ибо если ученый интеллектуально серый и к научному творчеству неспособный,  ? ни тюрьма, ни лагеря не заставят его сделать научно-техническую инновацию. А рабочего всегда заставишь  выточить деталь.

Поэтому повысить эффективность работы ученых можно одним-единственным способом - обеспечить такую элитарную привлекательность статуса ученого, чтобы в ученые появился конкурс. Только конкурс способен обеспечить отсеивание неспособной серости. А чтобы в ученые был настоящий конкурс, нужно по сталински повысить зарплату ученых в 5-7 раз выше зарплат рабочих.

[Gaucho]

КПССовский режим создал в ССР систему при которой промышленность всячески избегала внедрениря инноваций. Более того, промышленность была не заинтересована в снижении себестоимости продукции, а наоборот, в увеличении ее себестоимости.  ? Создать такую систему как была в СССР могли или идиоты, или враги у власти. Я предоставляю вам самим разобраться - были Брежнев м политбюро ЦК КПСС врагами страны или идиотами.

Руководство любого завода мало интересовало, что они выпускают.  Главное было выполнить и чуть перевыполнить план, чтобы быть на хорошем счету в Министерстве и получить премию. Как вспоминает А. Болонкин [51], он предложил заводу "Теплоприбор" вместо огромных тяжелых 15-килограммовых чугунных датчиков давления образца прошлого века, выпускать спроектированные мною маленькие пальчиковые датчики. Первый вопрос, который мне задал главный инженер: "Сколько будет стоить Ваш датчик?" "Два-три рубля" - ответил я. Главный инженер посмотрел на меня как на сумасшедшего. "Вы что хотите нас без ножа зарезать?  Наш датчик стоит 35 рублей, мы единственный завод в Союзе, кто выпускает датчики такого назначения. Потребление их ограничено. Кто это позволит нам снизить финансовый план.  ? Вы бы лучше придумали, чтобы датчик стоил дороже, требовал больше металла (основание для увеличения плана поставок материалов), требовал большей трудоемкости (основание для повышения фонда зарплаты)".  +@>

Страна непуганных идиотов, не имеющая шансов на выживание в высокотехнологичном мире.

Производство промышленных и исследовательских лазеров, открытых Нобелиатами Н.Г.Басовым и А.М.Прохоровым, давно стало огромным и прибыльным бизнесом. Но даже для собственных исследований Академии наук приходится закупать лазеры за рубежом,  ? т.к. своих адекватных массовых моделей попросту нет  (даже через 40 лет после открытия!). Современные телекоммуникации, от всемирного Интернета до мобильных телефонов и CD-плейеров, стали возможными в том числе и благодаря применению полупроводниковых гетероструктур ("Нобель" Ж.И.Алферова). Но ни одно (!) из этих приложений российских научных открытий не было коммерциализировано и массово промышленно освоено в СССР/России. Мировой рынок этих приложений сотни миллиардов долларов в год, если не триллионы. Среди глобальных лидеров здесь - финская NOKIA, многие фирмы из Южной Кореи и Тайваня (кто-нибудь слышал о тамошних академиях наук?), но никак не Россия [52].

Это была типичная массовая ситуация в СССР - ученые делали выдающееся изобретение которое могло принести стране миллиарды, но СССР успешно хоронил это изобретение. А потом его использовал запад и загребал эти миллиарды себе.

В нашем институте тоже был такой случай - в 1967 г. наши ученые открыли эффективный и экологически чистый метод синтеза стирола из дешевого сырья, но его не внедрил ни один советский завод. Потому что сиирол по этому методу оказывался дешевле и производство требовало меньше ресурсов (включая энергию - температура процесса была снижена с 700 до 400 С). Сейчас по этому методу успешно работает завод в Нью Джерси.

Так все таки - идиоты или враги засели в ЦК КПСС?