Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Увы, Федор Федорович, вымерли Великаны, остались лилипуты.

Да нет, Ветераны, верные своим убеждениям и своему долгу ещё остались!!!

[в.макаров]

Найдите в инете тему о том, как Герц подтвердил научное предположение Максвелла, что все ЭМВны тождественны и он в своём опыте и доказал, что ЭМВны радиодиапазона ведут себя также, как и ЭМВны видимого света.

Пусть Герц подтвердил предположение Максвелла о тождественности ЭМВ. Волн чего? Взаимно превращающихся электрического и магнитного полей? Если вы с этим согласны, то можно показать ложность такого представления. Если вы считаете, что это "волны" интенсивности излучений электронов антенны, т. е. частиц, то мы с вами в этом ага. Полагаю, у нас разногласие в условиях излучения электронов. Нет основания утверждать, что излучают электроны внутри проводников. На поверхности проводников и в свободном пространстве не обязательно излучение при ускоренном движении. Ускорение электронов между анодом и катодом в радиолампе  или ЭЛТ не приводит к излучению. Но если движение электронов изменяется под действием магнитного поля, то излучение возможно. Пример, синхротронное излучение. Электроны изменяют направление движения около поворотных магнитов - наблюдаем излучение.
О волнах света. Если утверждаете их наличие, то обоснуйте подтверждающими опытами. Ссылка на интерференционные картины есть ссылка на мнение (утверждение, требование) Т. Юнга считать эти картины волнами по подобию волн воды. Потому эти картины не могут приняты как подтверждение волн света.

[Олег Владимирович Лавринович]

Известно, что электромагнитные волны переносят энергию. Пучки электромагнитных волн, генерируемые лазерами,  имеют очень малую расходимость. В то же время в таких пучках имеется периодическое чередования сгустков энергии, переносимых лучом. Именно эти сгустки и можно рассматривать в качестве квантов ЭМ волн. У таких сгустков имеется одна особенность. При распространении они имеют свойство растягиваться поперёк своего распространения, образуя дуги, в которых плотность энергии меняется вдоль периметра дуги. Особенно наглядно это видно по распределению энергии в диаграмме направленности сильно расходящихся пучков радиоволн.

Вы приверженец Мотовилова? Это у него потоки  абстрактной энергии. Впрочем , как у математиков Умова и Пойтинга. У любого техника энергию(условную величину) переносит вещество-энергоноситель. причем, даже энергоноситель ее "переносит" условно. Например, газ-энергоноситель, это просто сжатый  газ, а энергию, которую он может выделить вступив в реакцию с внешним кислородом считается, что он "переносит". А реально его давление и температура даже не рассматривается в этом смысле, а переносят килограммы или тысячи тонн этого газа. Так и бабка с бидоном керосина, можно считать ,  "переносит энергию". Но и  дети знают, бабуля несет керосин, а не энергию. Как именно волна воды  "переносит " энергию мы можем представить, а как электромагнитная , нет никакой зацепки. Поскольку Энергия, это условность, как собственно, и электромагнитная волна. Без раскрытия ее механизма, все теории на эту тему ,обычная схоластика по поводу чертей или ангелов на кончике иголки. Так, что несет электромагнитная волна? Керосин, где?

[Фёдор Менде]

В науке и технике все термины должны быть строго детерминированы. В физике чёткого определения термина энергия нет, отсюда и все проблемы.

[в.макаров]

Во многом Вы правы, основы электродинамики были заложены Ампером, Фарадеем и Максвеллом. Но после того, как Маквелл, введя понятие токов смещения, и пользуясь понятием субстанциональной (полной) производной, предсказал электромагнитные волны Хевисайд и Герц исказили идеи Максвелла. Они записали его уравнения в частных производных. Далее требование сохранения такого вида уравнений при переходе из одной ИСО в другую проложили путь к специальной теории относительности. Но классическая электродинамика Максвелла не могла дать ответ о причинах фазовой аберрации света в рамках классической электродинамики. Чтобы решить эту проблему пришлось вернутся к основополагающим идеям Максвелла о записи уравнений индукции с использованием субстанциональной производной. Это дало возможность симметризировать уравнения индукции. При этом также пришлось ввести новое понятие векторного потенциала электрического поля. Следствием такой симметризации и является введения понятия скалярно-векторного потенциала, посредством которого и были решены указанные проблемы.

Полагаете, что решили проблемы основополагающих идей Максвелла путём введения новых понятий векторного потенциала электрического поля и скалярно-векторного потенциала. Подобно тому, как, по вашему мнению, Максвелл, введя понятие тока смещения и на основе понятия полной производной предсказал электромагнитные волны. Вам не кажется, что это просто жонглирование математическими приёмами? Какие явления Вы математически описываете? Ток смещения и электрического поля в волнах? Если считать их материальными, то можете ли утверждать, что они могут существовать без наличия электронов? Если же они есть проявление электронов, то без наличия электронов в волнах их тоже нет. Тогда что Вы описываете?

[Олег Владимирович Лавринович]

В науке и технике все термины должны быть строго детерминированы. В физике чёткого определения термина энергия нет, отсюда и все проблемы.

Значит, физика и не техника, с техникой всё ясно, и не наука?

[Горец1987]

  А вот насчёт неожиданного и сомнительного появления гиперболического косинуса, так это  это действительно слабое место.

Для того, чтобы применять какую-либо теорию к какому-то практически важному случаю, нужно сначала привести общие формулы этой теории.
Например, для применения электродинамики Максвелла-Лоренца мы имеем общеизвестные уравнения Максвелла (Герца-Хевисайда) и формулу для силы Лоренца.
Для того, чтобы применять концепцию скалярно-векторного потенциала к униполярному генератору, нужно исходить из того, что привести общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала. Именно самые общие формулы, которые учитывают, в частности, эффект запаздывания потенциала. Иначе получается разговор ни о чём. Здесь же изначально не были приведены общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала.
Поэтому появление гиперболического косинуса действительно неожиданно. Когда же есть общие формулы, то разговор становится предметным. Здесь же не понятно, какие именно общие формулы (именно самые общие, с учётом эффекта запаздывания) применяются к униполярному генератору.

[Фёдор Менде]

Для того, чтобы применять какую-либо теорию к какому-то практически важному случаю, нужно сначала привести общие формулы этой теории.
Например, для применения электродинамики Максвелла-Лоренца мы имеем общеизвестные уравнения Максвелла (Герца-Хевисайда) и формулу для силы Лоренца.
Для того, чтобы применять концепцию скалярно-векторного потенциала к униполярному генератору, нужно исходить из того, что привести общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала. Именно самые общие формулы, которые учитывают, в частности, эффект запаздывания потенциала. Иначе получается разговор ни о чём. Здесь же изначально не были приведены общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала.
Поэтому появление гиперболического косинуса действительно неожиданно. Когда же есть общие формулы, то разговор становится предметным. Здесь же не понятно, какие именно общие формулы (именно самые общие, с учётом эффекта запаздывания) применяются к униполярному генератору.

Возможно Вы не заметили, но в начале темы имеются ссылки, в которых изложена концепция скалярно-векторного потенциала, на основе которой и рассмотрена работа униполярного генератора. В научной литературе не принято излагать содержание всех публикаций, касающихся рассматриваемого вопроса, на то и приводится в конце список используемых источников.
Напоминаю, что я  просил Вас представить версию рассмотрения работы униполярного генератора на основе Вашей теории. Тогда и будет видны отличия наших подходов. Почему Вы это до сих пор не сделали???

[Фёдор Менде]

Значит, физика и не техника, с техникой всё ясно, и не наука?

Что именно Вам ясно?

[Горец1987]

Возможно Вы не заметили, но в начале темы имеются ссылки, в которых изложена концепция скалярно-векторного потенциала, на основе которой и рассмотрена работа униполярного генератора. В научной литературе не принято излагать содержание всех публикаций, касающихся рассматриваемого вопроса, на то и приводится в конце список используемых источников.

Именно общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала представляют особый интерес. Когда они будут выложены, я выскажу критические замечания по ним. Вот тогда сразу возникнет большой вопрос: можно ли вообще применять эти формулы к униполярному генератору...

[Фёдор Менде]

Именно общие формулы концепции скалярно-векторного потенциала представляют особый интерес. Когда они будут выложены, я выскажу критические замечания по ним. Вот тогда сразу возникнет большой вопрос: можно ли вообще применять эти формулы к униполярному генератору...

Вы выложите  вариант рассмотрения униполярного генератора в рамках Вашей теории, тогда и посмотрим разницу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что именно Вам ясно?

Техника. Как шить башмаки или делать паровозы, ясно.

[Фёдор Менде]

Техника. Как шить башмаки или делать паровозы, ясно.

Тогда о чём разговор??? Занимайтесь башмаками.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тогда о чём разговор??? Занимайтесь башмаками.

Разговор о том, что многие , считающие себя физиком от башмачника не отличаются, и соревнуются с башмачниками сучить дратву.

[в.макаров]

Почему же. В статье работа предлагаемого интерферометра рассмотрена на основе волновой теории излучения и полученные результаты полностью совпадают с таким рассмотрением. 

В этой теме Вы не показали результаты на опыте с вашим интерферометром. Я уже согласился с его принципиальной работоспособностью. Но Вы не учли некоторые тонкости, важные при построении прибора. Потому могу предположить, что вы получили отрицательный результат - смещение линий только из-за изменения геометрии хода лучей при движении зеркала. Сужу по описанию проведенного эксперимента. Вы можете исправить свой эксперимент увеличив расстояние хода "длинного" луча. Но объяснить необходимость такого увеличения не сможете без понимания причины движения полос. Это относится и к тем, кто будет повторять ваш опыт, особенно в вашем исполнении. Отрицательный результат,  т. е. отсутствие движение полос, наиболее вероятен.

[Фёдор Менде]

Общероссийская общественная организация «Российская академия естественных наук» (краткое наименование — «Российская академия естественных наук», РАЕН) — российская общественная организация, общественная академия наук, созданная учредительным съездом 31 августа 1990 года в Москве.
Согласно уставу, РАЕН является «творческим научным объединением учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванным служить развитию науки, образования и культуры».
Гербовое изображение организации содержит портрет российского и советского учёного В. И. Вернадского.
В настоящий момент РАЕН включает 24 центральные секции, более 100 региональных и тематических отделений, исследовательских центров, объединённых в восемь блоков, работающих по соответствующим направлениям.
Общественная организация «Российская академия естественных наук» не имеет отношения к Российской академии наук и критикуется рядом академиков и сотрудников РАН за то, что некоторые её члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ.
Такое описание РАЕН можно найти в Википедии.
Так всё-таки, что такое РАЕН?
Российская Академия наук (РАН) была создана ещё во времена СССР и на неё была возложены организация и управление всей наукой в Союзе. Без решения РАН не могло состояться ни одно крупное научное событие в СССР. Центральным руководящим органом РАН был её Президиум, где и решались все вопросы науки в СССР. Но командно-административная система управления  не могла не отложить свой отпечаток на деятельность РАН и её руководящих органов. По сути дела Президиум РАН был таким же Политбюро в науке, как Политбюро ЦК КПСС в партии и являлся не  научным, а политическим органом, выполнявшим все идеологические установки, которые диктовала ему ЦК КПСС. Очень показательными примерами такой деятельности была в своё время борьба с кибернетикой и генетикой. Травила РАН и прогрессивных учёных.
Многим учёным с сомнительной репутацией очень хотелось стать академиками и для достижения этой цели не брезговали никакими методами. Установившимся правилом попадания в чету избранных было директорство крупным академическим НИИ. Такой подбор академиков очень быстро привёл к полной деградации РАН как научного учреждения. С таким багажом РАН и пришла в нынешнюю Россию. И вот здесь желание некоторых подозрительных научных деятелей стало реальностью. Для удовлетворения своих неуёмных академических амбиций они и создали ту организацию, которая называется «Российская академия естественных наук». Но кадровое и моральное наполнение этой организации ещё хуже, чем в РАН. Всё здесь продаётся и покупается, протекция и коррупция стала нормой.
Естественно РАН и РАЕН грызутся как собаки,  пытаются унизить друг друга, и между ними идёт настоящая непрерывная война.

[Фёдор Менде]

В этой теме Вы не показали результаты на опыте с вашим интерферометром. Я уже согласился с его принципиальной работоспособностью. Но Вы не учли некоторые тонкости, важные при построении прибора. Потому могу предположить, что вы получили отрицательный результат - смещение линий только из-за изменения геометрии хода лучей при движении зеркала. Сужу по описанию проведенного эксперимента. Вы можете исправить свой эксперимент увеличив расстояние хода "длинного" луча. Но объяснить необходимость такого увеличения не сможете без понимания причины движения полос. Это относится и к тем, кто будет повторять ваш опыт, особенно в вашем исполнении. Отрицательный результат,  т. е. отсутствие движение полос, наиболее вероятен.

Ответ на Ваш вопрос смотрите в моём посте по ссылке http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=594676.20 .

[Vasya-L]

Извините меня, я пока не включаю комп каждый день, так как живу в частном доме и на этот период много работы по подготовки к зиме. Как только закончу домашние работы, то буду посещать форум ежедневно.

Пусть Герц подтвердил предположение Максвелла о тождественности ЭМВ. Волн чего? Взаимно превращающихся электрического и магнитного полей?

Да, это Герцу удалось и вот почитайте эту ссылку:

Измеряя длину волн и зная период электрических колебаний вибратора, Герц подсчитал скорость распространения электромагнитных волн и установил, что ее значение равно скорости распространения световых волн. Продолжая свои исследования, Герц наблюдал интерференцию электромагнитных волн, их отражение и преломление, а также поляризацию. Все эти явления свидетельствовали о ПОЛНОЙ тождественности электромагнитных и световых волн.

В опытах Лебедева получена величина светового давления, которая достаточно хорошо соответствовала теории Максвелла, т. е. вновь была подтверждена электромагнитная теория света. Именно так и были восприняты экспериментальные исследования Лебедева. Известно, что У. Томсон, узнав о результатах, полученных Лебедевым, сказал: «Я всю жизнь воевал с Максвеллом, не признавая его светового давления, и Лебедев заставил меня сдаться перед его опытами».

Но я поясню, почему всё время опирались на ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ свойства этой волны. (но и волной называли тоже по причине близкого понимание с волной водной глади)

Многие и сейчас верят в то, что и ЭМВны и звуковые волны и волны на водной глади чем то схожи. Но тогда и ВОЛНА людского негодования, волнение душевного состояния человека, волны моего удивления так и захлёстывали моё сознание, читая его рассказы.

Ну видите, везде применяют слово ВОЛНА.  Но разве это всё может быть сравнимо с основным понимание о слове ВОЛНА, когда для всех это главная ассоциация с волной на водной глади.

Я уже писал, что для полёта фотонного пучка больше подходит ассоциация с РЯДАМИ, ШЕРЕНГАМИ, стаей гусей или уток. Вот если сравнивать с большей точностью, то это стая гусей или шеренга солдат. Вот тут полное сходство движения фотонного пучка в открытом пространстве.

ЭМВна выглядит в виде прямолинейного вектора и это доказано на практике, при построении антенн. И самое главное, ЭМВна вращается вокруг своей оси. То есть вращается как лопасти у вертолёта. И я на БФ уже описывал это доказательства о её вращении, если не читали, то я снова поясню это доказательства.

[Vasya-L]

Если вы считаете, что это "волны" интенсивности излучений электронов антенны, т. е. частиц, то мы с вами в этом ага.

Электроны не излучаются ни из антенн и не из чего либо. Сначала появляются уск. дв. эл. заряды и вот они то и излучают фотонный пучок.

Напишу тут доказательство, что ЭМВна вращается вокруг своей оси:

Если мы построим многоэлементную антенны (любого типа) возьмём антенну "Волновой канал" и посмотрим, как и почему её изготавливают именно по таким размерам. Ну длина элементов, это вторично, а вот расстояние между элементами антенны, это и есть главное доказательство того, что ЭМВна вращается.

Смотрим на такую антенну: допустим антенна имеет два элемента и тогда расстояние между ними должно быть определено в 0,2 лямбды. Если при этом расстоянии усиление антенны будет 6дб, то стоит нам уменьшить это расстояние, то усиление будет уменьшаться и чем ближе, тем меньше будет усиление и уже не 6дб, а 5дб или 3дб и если приблизить очень близко, то такая антенна будет излучать как одиночный вибратор.

Почему же так, ведь если бы ЭМВна летела плашмя, то чем ближе она к активному вибратору, тем больше было бы усиление антенны, но и если будете дальше располагать пассивный элемент, то и в этом случае тоже усиление будет снижаться.

А почему так происходит, да очень просто. Дело в том, что когда активный  элемент начал излучать ЭМВну, то она за то расстояние в 0,2 лямбды, как раз должна развернуться на 180гр и полностью СОВМЕСТИТЬСЯ с пассивным элементом, а если он будет расположен чуть ближе, то ЭМВна, развернувшись на 180гр, окажется немного впереди пас. элемента, а если пассивный элемент будет немного дальше, то ЭМВна окажется немного ближе и тоже не совместится с активным элементом.

Видите, как всё просто. Но на УКВ применяют ДВОЙНОЙ разворот, то есть при развороте на 360гр, усиление такой антенны будет уже не 6дб, а 6,5 или 7дб. Но на КВ диапазонах такая антенна очень большая, поэтому на диапазонах ниже 30 мГц ДВОЙНОЙ разворот ЭМВны не применяют.

Видите, как я легко и просто доказал, что ЭМВна имеет форму прямолинейного вектора и вращается так же, как и ЛОПАСТИ у вертолёта.

Это ещё доказывает и то, что при её движении не требуется ни какая среда типа эфира. Ну представляете себе, что волна производит движение не только вперёд, но и по кругу, имея некоторое обратное движение.

Если что то не поняли, уточните вопросом.

[Vasya-L]

Нет основания утверждать, что излучают электроны внутри проводников. На поверхности проводников и в свободном пространстве не обязательно излучение при ускоренном движении.

Ну я же писал, что электроны ничего не излучают.

Электроны мирно двигаются по своим орбитам и они при этом ещё и имеют своё магнитное поле. Это мы может легко обнаружить в нашей домашней эл. проводке. Индикатор покажет, что от эл. проводки исходит ЭМПле. (на западе категорически запрещено проводить мощные кабеля с электроэнергией по стенам жилых домов)

Но вот если Вы включите любую нагрузку, то в это мгновение, мгновение, мгновение  заряды, которые равномерное переносят электроны, мгновенно ускорятся (ускорят своё движение эл. заряды) и этот ускоряющий процесс и начнёт излучать (порождать) фотоны (фотонный пучок).

Как мытое яблоко в чистой банке, муху Дрозофилу.