Архив тем Ф.Менде.

[Ltlekz49]

а Дробышев то затих- в  спасительном 37-м
 таких ЛИЧНО СТАВИЛ К СТЕНКЕ!
  масса тому  примеров- вредительски составленный  чертёж приводил к авариям  и человеческим жертвам на шахтах ЛУГАНДЫ
 (наливаясь злобой) ты чьих будешь?! троцкист дробышев

Не те нонче времена.
Теперь это не вредительство, а законная конкуренция.
А то, что людей превращают в быдло, так нехер быдлу знать устройство мира, пусть веруют в лженауку и молятся на неё - "наука" тоже нуждается в верующей пастве, как и любая другая религия.

[Alexpo]

Зачем Вы занимаетесь обманом? Никакого физического определения сил различной природы Вы не давали.

Тема была посвящена общему определению силы которое я дал, а вы сели в лужу, а теперь пытаетесь сменить тему? Стандартный прием. Обломитесь!

Конкретные силы я обсуждать не собирался и не собираюсь. Зачем мне на это тратить время?

Ну так где рисунок с силами инерции, раз уж вы об этом стали говорить? Тоже сольетесь?

[Фёдор Менде]

А Ху-Ху не Хо-Хо???

[Фёдор Менде]

А Ху-Ху не Хо-Хо???

[Петров А. М.]

 

За пол года до его смерти я лично разговаривал с Олегом Александровичем и он рассказал, как жестоко с ним обошлись. Он писал официальные письма в самые различные инстанции, но получал только отписки.

Ниже приведена библиография, которая, в дополнение к изложенному Ф.Ф.Менде, убедительно подтверждает (первые два источника - напрямую, со ссылками на документальные материалы; вторые два - косвенно) факт моральной нечистоплотности академиков Сахарова, Гинзбурга и Тамма.
В.И.Секерин. Тайна советской водородной бомбы.
(http://macbion.narod.ru/s4/bomba.htm).
Петров А.М. Кто же настоящий «Отец водородной бомбы»? Конец одного из хитроумных научных мифов ХХ века. – Изд-во LAP Lambert Academic Publishing, Saarbrücken, 2015.
Г.Горелик. «Лидочка Гинзбург» и другие термоядерные идеи. –«Наука и жизнь» №3, 2010 (http://elementy.ru/lib/431002).
А.Д.Сахаров. Воспоминания (http://www.bibliotekar.ru/saharov/8.htm).

[Alexpo]

Я производственник и технарь...
И, конечно, их бесит моя монография http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf, где вся электродинамика по полочкам разложена и где показано, что вся эта ландавская братия во главе со своим лидером последние сто лет не в ту сторону бежала.

Ну что вы, Федор. Специалистов ваша монография просто смешит.

Ее ценность и большое "знание" физики самим производственником и технарем Менде легко увидеть на простом примере из его монографий, позволяющем не писать много формул и поэтому понятному всем.

Чтобы не быть обвиненным в неправильном цитировании я привожу скриншот из монографии
Менде Ф. Ф. Великие заблуждения и ошибки физиков ХIХ - XX столетий. Революция в
современной физике. . – Харьков: «НТМТ», 2009

В аналогичной монографии 2010 года
http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf

это страницы 119-120

Итак, там идет речь о великом достижении Менде (настоящей рррреволюции! в физике): это решение уравнений Максвелла непосредственно из закона Ампера, вообще не прибегая к уравнениям Максвелла

Он даже гордо вопрошает: "Остаётся только задать вопрос, почему электродинамика в своё время не пошла этим путём?"

Однако автор гениального открытия как-то упустил из виду, что формула, обведенная  рамкой, выводится из уравнений Максвелла. Так что все достижение Менде - фикция

Я думаю, что теперь понятно, почему электродинамика в своё время не пошла этим путём. Ее авторы знали физику лучше нашего ррреволюционера.

[Alexpo]

Вы что утверждаете, что формула, обведённая красным квадратом не выведена из уравнения Максвелла?

Читайте внимательно!
Я утверждаю:  "формула, обведённая красным квадратом выведена из уравнений Максвелла"

А вы в своей монографии заявили обратное: что не использовали уравнений Максвелла.

[Alexpo]

Я говорю, что эту формулу можно получить из закона Ампера. Похоже что вы закона Ампера не знаете.

 

Сели в лужу, Федор, ныряйте дальше!

[Alexpo]

Объясняю популярно для невежд!!!

Полагаем
\(E =  - \mu \frac{{\partial {{\bf{A}}_{\bf{H}}}}}{{\partial t}}\)
Это соотношение следует из второго уравнения Максвелла.
Так в чём вопрос?
Учите матчасть!!!

Все дело в том, Федор, что в монографии вы заявили, что не пользуетесь уравнениями Максвелла.

Теперь, после того, как я ткнул в вашу ошибку носом, до вас дошло "Это соотношение следует из второго уравнения Максвелла.", но из монографии вам ошибку уже не выкинуть. Что написано пером...

Забавность, ситуации в том, что наш знаток электродинамики, пытаясь исправить ошибку, делает еще одну.

Это соотношение следует не только из одного второго уравнения Максвелла.

Федор, поразбирайтесь еще в электродинамике. Что еще нужно для вывода этого соотношения?

Учите матчасть!!!

[Alexpo]

Так я же тебя носом ткнул, как из закона Ампера получить следствие  второй закон Максвелла. Другое дело, что в своё время этого сделать не догадались, что на что в монографии  и указано!!!
Болван!!!

Не виляйте, Федор, я же скан привел и подчеркнул то, что вы себе в заслугу поставили.

Так что отбрехаться не удастся... 
 

[Alexpo]

Нечего людей дурить и куски из текста вырывать, назови название книги и год издания, чтобы все прочитать могли, а также приведи скан предыдущей и последующей страницы.

Не забалтывай, Федор, тему, раз по делу сказать нечего, лучше помолчи. И так уже ошибок наплодил.

Названия твоих монографий приведены в моем посте выше, читать надо внимательно.

Другие страницы, не нужны. Для указания на ошибку достаточно только процитировать подчеркнутую фразу.

[Alexpo]

у меня нет времени, чтобы на тебя его тратить.

Слился Федор!

Ну что же, в первую ошибку я Менде ткнул. Возразить он не смог. И даже сделал вторую

Продолжение следует!

[Alexpo]

Продолжаем тыкать Менде в глупости из его монографий.

Рассмотрим один из самых глупейших параграфов монографий
Менде Ф. Ф. Великие заблуждения и ошибки физиков ХIХ - XX столетий. Революция в
современной физике. . – Харьков: «НТМТ», 2009 и 2010 годов

http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  (2010)

это страницы 36-38 (2009)  и 38-41 (2010)
Цитируем Менде:

§ 6 Концепция частотной дисперсии диэлектрической проницаемости и вечный двигатель.

Что могло произойти, если бы в нашем распоряжении действительно имелись диэлектрики, диэлектрическая проницаемость у которых могла зависеть от частоты проникающих в них электрических полей?
Ёмкость обычного плоского конденсатора определяется соотношением:

\(C =  \epsilon \frac{S}{d}\)
 
Энергия, накопленная в конденсаторе, зависит от его ёмкости и заряда Q, который находится на его пластинах

\(W =  \frac{Q^2}{2C}\)


...включим источник переменного напряжения...

...диэлектрическая проницаемость плазмы \(\epsilon\) зависит от частоты ...

...постоянную составляющую энергии, накопленной в конденсаторах, можно менять, всего лишь, изменяя частоту сигнала, подаваемого от генератора.
... получение энергии из ничего, ...меняя частоту переменного сигнала, можно получать приращения энергии.

Хорошо известно, что получать энергию из ничего и создать вечный двигатель невозможно. Но в приведенных выкладках нет ошибок. Где же тогда ошибка? А ошибка в неправильной терминологии, которая ввела в заблуждение несколько поколений физиков, которые, не понимая физической сущности происходящего, до сих пор уверены, что диэлектрическая проницаемость плазмы и диэлектриков зависит от частоты.

[Alexpo]

Два предварительных комментария
1) Я специально выбросил все остальные формулы параграфа, поскольку они совершенно не нужны. Точнее нужны Менде для создания очень умного вида параграфа. Для обсуждения достаточно формулы для W. Кому надо весь параграф читайте монографию по ссылке.
2) Менде пишет о диэлектрической проницаемости плазмы именно, чтобы писать конкретные формулы. Мы же будем говорить просто о диэлектрической проницаемости любой среды, в том числе плазмы

Теперь о сути. Что собственно утверждает Менде.

Пусть как принято в современной физике диэлектрическая проницаемость зависит от частоты.

Емкость конденсатора зависит от диэлектрической проницаемости, которая зависит от частоты, а энергия конденсатора зависит от емкости, следовательно, энергия конденсатора зависит от частоты.

Это все правильно. А вот потом делается абсурдный и нелогичный вывод о том, что изменением частоты напряжения на конденсаторе можно получить  энергию из ниоткуда. И на основании этой ерунды он опровергает принятую в физике концепцию частотной зависимости диэлектрической проницаемости.

Странно, что технарь Менде не понимает элементарной вещи. Он же сам пишет "включим источник переменного напряжения". Таким образом, при изменении частоты подаваемого напряжения конденсатор получит от этого источника дополнительную энергию. Никакой халявной энергии не будет

Так что этот аргумент ошибочен.

[Alexpo]

Читай тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=542107.msg7330563#msg7330563 , олух царя небесного, да заруби себе на лбу, что интеграл и производная гармоничной функции знаком отличаются!!!

Ну что же с удовлетворением отмечаю, что и по сути второй своей ошибки Менде возразить нечего.

Так потихонечку от его монографий ничего не останется

Продолжение следует

[Alexpo]

Миф про Лаврентьева мной давно разобран

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=93731.msg1405483#msg1405483

[Alexpo]

А до тех пор, пока ты не представишь на форум свои публикации, я с плагиатором иметь дел  не собираюсь потому, что вести обсуждение каких либо вопросов с подлецом,  не буду. И заруби это себе на лбу!!!

Менде впал в истерику, поскольку возразить не в состоянии. Это хорошо. Будем потихоньку добивать этого производственника и технаря, возомнившего, что сделал революцию в электродинамике.

[Alexpo]

Представь на форум текст диссертации и свои публикации, и я докажу, что ты занимался плагиатом.

Кстати, красноречивая фраза. Не читал, но докажу. Причем докажу даже если плагиата нет...

Это много говорит о Менде, как о человеке, и о принципах, которыми он руководствуется по жизни.

[Alexpo]

А что другое можно ожидать от ученика ученика Гинзбурга??? У вас же круговая порука, как в тюремном общаке!!!

Титанов тоже надо защищать от мосек.

[Alexpo]

Про этих "титанов", в частности и о Гинзбурге, очень хорошо в книге Рухадзе События и люди написано!!!

Обратимся к мнению крупного физика Анри Амвросьевич Рухадзе 

Из его книги "События и люди". Издание пятое, исправленное и дополненное. (2010)

"И все же я хочу отметить, что точка зрения В. Л. Гинзбурга о роли А. Д. Сахарова в термоядерной проблеме, после опубликования статьи Б. Д. Бондаренко (УФН. 2001. Т. 178), в написании которой я принимал некоторое участие, изменилась в правильном направлении. Он понял, что решающее значение для всей термоядерной проблемы сыграло его предложение о Li₆D, о котором долго умалчивалось не без участия А. Д. Сахарова. "


Хорошо сказано!