ВИДЫ НЕОСТАЛИНИЗМА

[byf59]

Верный вопрос! 

Коммунизм это утопия, а не религия. Религию из этой утопии (и из многого другого) делают люди. Люди (радикальные фанатики) берут какую-то (политическую) идею и делает её своей религией, сектантской верой. Образуется секта (например, ВКП(б)/ КПСС), для вступления в которую разрабатываются различные ритуалы, различные привилегии. Регулярно проводятся зачистки в секте, в том числе и с физической ликвидацией отступников от веры.

В странах, где отсутствует свобода слова, где отсутствует здоровый обмен мнениями между людьми, где нет возможности взвесить все "за" и "против" (какой-то идеи), различные идеи становятся часто (и быстро) культовыми догмами, приобретают статус религиозной/сектантской веры.

В странах, где в обществе происходит здоровый обмен мнениями, любая идея проверяется со всех сторон с научной точки зрения и делается разумный вывод. Такой подход предотвращает превращение чего-то в культ и догму.

И это зависит от уровня развития народа. Развитые народы не делают из идей (коммунизма) культовые догмы. Отсталые народы делают из идей (коммунизма) культовую догму.

А коммунизм - это утопия. Именно здоровая дискуссия в западном обществе давно определила этот статус коммунизма.

Коммунизм не может быть утопией, т.к. основан на элементарной логике - всё не созданное руками человека должно принадлежать всем в равной мере, созданное - конкретному человеку, только в мере вложенного им в него труда и мерило труда для всех едино. У буржуинов же поставлено всё с ног на голову - можно купить озеро, побережье, квадратные километры земли и огородить это колючей проволокой с охраной. Можно владеть чуть ли не целыми городами недвижимости не вкладывая туда не грамма своего труда или вкладывая столько сколько и на студию не хватит. За один и тот же труд у вас вполне законно и справедливо получать в сотни и тысячи раз отличное количество благ. Мерилом труда у вас является абстрактный "рынок", который регулируется крупнейшими из буржуинов, т.е. только в одну сторону, всё иное только фарс для плебса. Это нормально? Конечно нет, это самый настоящий идиотизм. И вы тут ещё что-то вякаете об утопии. Как может быть нормальным то, когда человек, появившись на свет, имеет в корне различные стартовые условия совершенно независимо от его способностей и трудолюбия? Как можно пользоваться благами не заслужив их? У вас это можно и справедливо. Нонсенс, нет логики! Точнее она есть, если принимать это как чистейший и ни чем не замутнёный эгоизм имущего класса, т.е. вонючих буржуинов. Сам капитализм - утопия, существующая лишь благодаря степени общего сумасшествия, эксплуатирующая наши низменные и животные инстинкты. Ну так это пройдёт, как прошли каннибализм, феодализм, рабовладение и работорговля. И чем быстрее пройдёт, тем лучше для человечества и повышает его шансы на выживание.
Коммунизм - это и убеждение и учение и теория развития человечества, можно сказать - это программа его развития, и - да, основывается коммунизм исключительно на научной методологии познания мира и оспоривать это бессмысленно.

[byf59]

  +@> +@> +@> Коммунизм предполагает такую свободную смену профессий, что тачечник вечером может оказаться на должности архитектора. Типа, пять лет учиться не надо и еще потом пять лет руку набивать. А, на следующий день - хирургом, хирургом, хирургом!!! Быдло все дележкой прибыли по марксу интересуется, а в основы то светлого будущего не заглядывало.

Дура.
"Так, полемизируя с Е. Дюрингом, Ф. Энгельс в шестой главе второго отдела "Анти-Дюринга" приходит к выводу, что проблема оплаты труда будет снята его переменой (то есть строитель будет работать попеременно то архитектором, то тачечником)..."

А что тут сверхъестественного? Сегодня уже существует множество архитектурных программ где, практически, автоматом рассчитывается буквально всё, а в будущем, абсолютно точно, любой гипотетический тачечник сможет выдавать любые проекты руководствуясь лишь социальным заказом и собственным вкусом, всё остальное программа поправит, в том числе и экономическую\экологическую и эргономическую составляющие. То же, примерно, и с хирургией. Вот изобрести или починить "тачечник" может ничего и не сможет в этой области, зато возможно силён будет в другой. И что, собственно? Энгельс говорил что-то о сроках, когда всё это может иметь место? Речь то тогда уже будет не об обязанности работать, а о желании, интересе и способностях.
В принципе, по техническому уровню, человечество уже сегодня может обеспечить себе подобное существование, а вот с психологией и людьми всё гораздо сложнее.

[byf59]

Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
Коммунизм не может быть утопией, т.к. основан на элементарной логике - всё не созданное руками человека должно принадлежать всем в равной мере, созданное - конкретному человеку, только в мере вложенного им в него труда и мерило труда для всех едино.

На сегодня это утопия, хотя и звучит красиво. Пока нигде и никто этого не реализовал. Попытки реализации успешно провалились. Да и этого никогда не будет, так как люди разные по характеру, умению работать, по разуму. И по-этому всегда будет "справедливое неравноправие". Самый лучший способ - это определить минимум для всех, когда человек обеспечен всем необходимым (еда, одежда, крыша над головой, образование). А дальше уже кто как сможет, но под наблюдением государства. В Германии это вполне добротно функционирует.

Во первых, попытка была вполне успешно реализована в СССР. СССР погиб из-за предательства портхозноменклатуры, а не из-за какого-то преимущества капитализма. От предательства не застрахован никто. Всё это уже учтено и взято на вооружение коммунистами. Второе: ваш фарисейский "минимум для всех" это только лучший способ для буржуев избежать прямых столкновений с собственным пролетариатом и, как следствие, возникновения полноценного коммунистического сопротивления в своих странах с гибелью там капитализма. Только и всего. И не надо рассказывать мне сказки как это всё "добротно функционирует" - механизм этот создан международными корпорациями по одной единственной причине и вовсе не из человеколюбия, а совсем даже напротив. У вашего незабвенного Адольфа ведь тоже были весьма неплохие социальные программы, практически не хуже ваших. И что? И вы один хрен сдохли против коммунизма, сдохните и теперь.
 
Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
У буржуинов же поставлено всё с ног на голову - можно купить озеро, побережье, квадратные километры земли и огородить это колючей проволокой с охраной. Можно владеть чуть ли не целыми городами недвижимости не вкладывая туда не грамма своего труда или вкладывая столько сколько и на студию не хватит.

Нет. Нельзя. Государство может в любое время забрать себе всё, как какой-то частный участок, так и банк, если "не вкладывается туда труда". К тому же, государство постоянно берёт с этой собственности налог, который идёт на благо всего народа.

Ой, да что же вы такое мне тут говорите и так неуклюже врёте, а? И что же это значит? А вот достался, скажем, буржуинскому недорослю\опарышу заводик в наследство, небольшой такой, ну, всего миллиончик в месяц приносит, в евриках, конечно, и это уже после выплаты всех налогов, естесственно, и всех других необходимых трат и платежей для полноценного функционирования этого заводика. Опарыш этот не работает, конечно, он только денежки тратит и девок портит. И что? Выходит отберут у него заводик-то ваши мудрые государственые буржуины? Нет? За то что не работал сам обормот такой, да? Вы сказки-то писать не пробовали, а? Ну или фэнтези? Должно получится - недоразвитым от недоразвитых, так сказать.
Т.е. всё это чистейшее лицемерие, труд-то вкладывается, но труд это не буржуинский, а пролетариата. У буржуина весь труд - это менеджера нанять и потом прибыль посчитать, ну и потратить, конечно - труд адский, прямо скажем. Вот этому, в основном, и учат элитных буржуинских опарышей в элитных оксфордах и кембриджах за недоступные простым смертным бабки. А налог... хм... долго смеялся... , это с каких же таких шишей у буржуина образовались средства на выплату этого налога, а? Он бедный сам горбатился, лично? Самому-то не смешно такие аргументы приводить? Вообще-то, наверное и не смешно вам, ведь с логикой у вас хреновенько, точнее даже - никак.

Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
За один и тот же труд у вас вполне законно и справедливо получать в сотни и тысячи раз отличное количество благ.

Нет, нельзя. За одинаковый труд одинаковую оплату. Но до сих пор есть дискриминация женщин.  По крайней мере так в Германии. Германия самая капиталистическая страна в мире.

Ну я же вам привёл один пример про буржуинского опарыша, вам мало? Ладно, допустим тогда, что этот опарыш немного знает арифметику и выполняет иногда действия по контролю своего наёмного менеджера, т.е. выполняет иной раз работу ревизора, проверяет не больше ли тот украл, чем положено. Уходит у него на это в месяц, скажем, минут тридцать, ага, а вот получает он за эту работу миллион. И что? За равную работу равная оплата? Охохонюшки, мой бледный, болезненный друг, заняли бы вы мозгов у кого нибудь хоть на время, а? Только в своём буржуинском стане не занимайте, они всё равно не лучше ваших будут.

[byf59]

Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
Мерилом труда у вас является абстрактный "рынок", который регулируется крупнейшими из буржуинов, т.е. только в одну сторону, всё иное только фарс для плебса. Это нормально? Конечно нет, это самый настоящий идиотизм.

Рынок как раз более справедливо регулирует распределение частной собственности среди людей. Он не идеальный. Но лучшего пока нет.

Рынок порождает лишь богатство и нищету, ничего более, концентрацию капитала во всё более и более узком кругу. Ничего другого у буржуев, конечно, нет и быть не может. Капитал как стимул мышления, обман как метод, информация как вид рекламы, реклама как вид обмана, человек человеку волк и деньги не пахнут. Мило. Убеждённый буржуин это совершенно определённый вид человеческого мусора.

Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
Как может быть нормальным то, когда человек, появившись на свет, имеет в корне различные стартовые условия совершенно независимо от его способностей и трудолюбия?

При капитализме у всех одинаковые. Детсадик, школа, университет, работа. Без капитализма действительно "различные стартовые условия".

Да что вы говорите? Сплошная ложь и лицемерие. Как можно получить хорошее образование при недостатке средств? Да никак. Ваш общеобразовательный минимум и рядом даже с советской 8-леткой не стоял. В ваших общеобразовательных школах продают всё от экстези до героина и малолетней проституции. У вас притоны вместо школ. Вы получаете полностью готовых моральных уродов, за очень редким исключением. Здесь всё логично - капитализму широко и хорошо образованные массы не нужны, вполне достаточно минимума чуть выше питекантропа.

Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
Как можно пользоваться благами не заслужив их? У вас это можно и справедливо.

Можно. Плати солидные налоги на благо народа и пользуйся. В Германии социальная система содержится на налоги с богачей.

Опять налоги. Вот ты посмотри, прямо буржуинская палочка-выручалочка, ага, народ им заработал, они ему часть кинули, как косточку дворняжке и пользуйся чем хочешь и как хочешь из народного же достояния. Да ещё и благодетелем себя полагают. Правда же, rammstein? Буржуин у вас - благодетель? Выташил у тебя из кармана червонец, а отдал трёшку - ну прямо отец родной!!!

Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
Сам капитализм - утопия, существующая лишь благодаря степени общего сумасшествия, эксплуатирующая наши низменные и животные инстинкты. Ну так это пройдёт, как прошли каннибализм, феодализм, рабовладение и работорговля. И чем быстрее пройдёт, тем лучше для человечества и повышает его шансы на выживание.

Открою секрет: нет ни капитализма, ни социализма. Это плоды фантазии. Каждый народ находится на своей стадии развития. Успешность развития зависит от умения народа организовать экономику, политику, социальную сферу и много другое.
Если народ не умеет этого, то он ищет "волшебную" идею, своего рода "панацею от всех бед", которая (как он верит) поможет ему "догнать и перегнать" другие народы. Отсюда и неудачные попытки реализации утопий, типа коммунизма.
Успешные народы шаг за шагом улучшают свою жизнь, изобретают новое, модернизируют старое, расширяют социальное обеспечение и открывают новые возможности в различных сферах и так далее.

Не это я вам секрет открою - коммунистам и на хрен ни сдались все ваши буржуинские "секреты", потому как у вас вместо логики используется тупой животный эгоизм. Насчёт народов и "волшебной идеи" опять посмешили, мне вам, ещё раз, Адольфа вашего незабвенного напомнить? Так напомню. Вот идея так идея у вашей любимой Германии тогда была, да? Идеища!!! И что? Это значит вы совсем народ недоразвитый выходит?  Так получается, по вашему. Дурней наживку ведь трудно было придумать. И все купились в фатерлянде вашем, так ведь? Ну, большинство, по крайней мере. Очень успешный народ у вас, охреневающе. Так что не надо батон на коммунизм крошить, а то его вам опять в задницу засунут, причём ваши же коммунисты.

[byf59]

Цитата: byf59 от Сегодня в 15:12:30
Коммунизм - это и убеждение и учение и теория развития человечества, можно сказать - это программа его развития, и - да, основывается коммунизм исключительно на научной методологии познания мира и оспоривать это бессмысленно.

Нет. Коммунизм основывается на средневековых "знаниях". За последние 200 лет западное общество сделало значительный шаг в познании мира, в познании истории человечества. Соответственно и скорректировало взгляд на построение более справедливого общества. Коммунизм прочно занял место на исторической полке утопий.

Это что вы имеете ввиду под "средневековыми знаниями"? У вас есть чем возразить против исторического и диалектического материализма? Ну так возразите, покажите мне эти ваши "значительные шаги" противоречащие марксизму и коммунизму. Получится, конечно, вряд-ли - всё это не по вашему уровню развития, но попробуйте, должно получится забавно. А мировое научное сообщество давно склоняется к мысли, что будущее человечества - социализм, и не в извращённом буржуазном понимании этого слова, а в самом что ни на есть марксистском его воплощении. Вот некоторые реалии:
http://maxpark.com/community/129/content/6031905
http://vpk-news.ru/articles/20430
Даже ватиканские мракобесы признали ценность наследия Маркса и произошло это не далее как в 2009 году, ага, тогда когда очередной кризис задницу буржуинам хорошо подпалил и они кинулись визжа искать лекарство:
https://www.city-n.ru/view/131837.html С большими оговорками, конечно же, но они более комичны, чем конструктивны. Ну, а что ещё от попов ждать?
А вот мнение Эйнштейна, оно до сих пор не потеряло своей актуальности ни на йоту:
http://felix-edmund.livejournal.com/566991.html Практически полностью марксистский взгляд.
 а у вас, насчёт "прочного места на исторической полке утопий" голые фантазии и на ваше мнение о коммунизме можно спокойно начхать.

[Михайлова]

Не это я вам секрет открою - коммунистам и на хрен ни сдались все ваши буржуинские "секреты", потому как у вас вместо логики используется тупой животный эгоизм.

Вот главная мысль! Капитализм - для эгоистов, социализм, и тем более коммунизм - для альтруистов.

[byf59]

Вот главная мысль! Капитализм - для эгоистов, социализм, и тем более коммунизм - для альтруистов.

Не знаю, я альтруистом себя не считаю, скорее рационалистом что-ли... , вот вполне себе такое логичное и рациональное желание - уничтожить капитализм как крайне нерациональный и практически шизофренический способ производства. Столько ресурсов расходуется на голые понты - охренеть можно. При такой производительности и голод и нищета на двух третьих планеты. Ужас, судить и стрелять как собак бешеных.

[Михайлова]

Не знаю, я альтруистом себя не считаю, скорее рационалистом что-ли... , вот вполне себе такое логичное и рациональное желание - уничтожить капитализм как крайне нерациональный и практически шизофренический способ производства. Столько ресурсов расходуется на голые понты - охренеть можно. При такой производительности и голод и нищета на двух третьих планеты. Ужас, судить и стрелять как собак бешеных.

Не считаете, но ,вероятно, в подсознании это приветствуете, потому, что рассуждаете как альтруист.  Это же так просто. Пока были все за одного и один за всех - великая победа, как только разделились по "принципу личной собственности ", все и начало распадаться до распада страны. НТП предполагает дефицит, а дефицит порождает антагонизм. Кто первый в очереди на применение новинок НТП? Особенно в здравоохранении. Совсем скоро жизнь начнут продлять до бесконечности. Я уж не говорю о прочих "дефицитах". Капитализм нашел выход, эгоизм, который оплачивается деньгами, или в крайнем случае - кровью. А альтруизм - это отказ от собственного благополучия в пользу ближнего своего. Вопрос в том, какие условия должны соблюдаться, чтобы критическая масса альтруизма победила все остальное? 
    Но задумываться над этим - надежда на будущее, красивое. 

[rammstein]

У вас много ошибок в утверждениях. Но я не буду на них основательно останавливаться, чтобы не засорять тему.
Попробую ответить кратко.

Во первых, попытка была вполне успешно реализована в СССР. СССР погиб из-за предательства портхозноменклатуры, а не из-за какого-то преимущества капитализма.

Нет. Крах СССР произошёл из-за неспособности народа самостоятельно жить индустриальной жизнью. СССРу нужна была постоянно помощь капиталистов Запада. Конфронтация с Западом привела СССР к краху, когда Запад ввёл санкции и цена на нефть упала. Нечто подобное и сейчас происходит с Россией.

ваш фарисейский "минимум для всех" это только лучший способ для буржуев избежать прямых столкновений с собственным пролетариатом

Не только. Это хороший инструмент перераспределения доходов в обществе.

У вашего незабвенного Адольфа ведь тоже были весьма неплохие социальные программы, практически не хуже ваших. И что? И вы один хрен сдохли против коммунизма, сдохните и теперь.

Нет. Не сдохли. Капиталистическая ФРГ за 5 лет восстановилась от войны, черех 10 лет уже была на 3 месте в мире по экономике. Через 15 лет уже 2-ое место в мире. И это после полного краха.

И что? Выходит отберут у него заводик-то ваши мудрые государственые буржуины? Нет?

Если завод успешен и кормит много людей, платит солидные налоги, то никто ничего не заберёт. Если завод обанкротится, то государство снимет последнюю рубашку с капиталиста.

И что? За равную работу равная оплата?

Конечно, разница между рабочим и управляющим персоналом есть. Капиталист может себе назначать любую зарплату, но платить солидные налоги он обязан. В различных странах различные налоги.

Рынок порождает лишь богатство и нищету, ничего более, концентрацию капитала во всё более и более узком кругу

Это не рынок, а  несовершенное налоговое законодательство и различия в международных налоговых законах. И вообще, если рынок был бы чем-то негативным, то не было бы развития человечества.

Как можно получить хорошее образование при недостатке средств? Да никак.

Государственное бесплатное образование. Такое в Германии.

Здесь всё логично - капитализму широко и хорошо образованные массы не нужны

Наоборот. Нужны классные специалисты. Как инженерно-технические, так и высококвалифицированные рабочие. И капиталисты обучают их за свой счёт.

Буржуин у вас - благодетель?

Нет. государство благодетель.

Вот идея так идея у вашей любимой Германии тогда была, да?

Империалистическая. Вместе с СССР делили Европу.

Это что вы имеете ввиду под "средневековыми знаниями"?

Средневековые знания. Маркс не жил в 20 веке и не имел под рукой тех научных знаний, которые имеют современные люди. Маркс умный человек, но допустил ряд ошибок в своих выводах.

А вот мнение Эйнштейна, оно до сих пор не потеряло своей актуальности ни на йоту:
http://felix-edmund.livejournal.com/566991.html Практически полностью марксистский взгляд.

Какое отношение Маркс имеет к СССР? Никакого. Я уже приводил мнение биографов Маркса, которые чётко определили, что Маркс был бы категорически против Ленина и большевиков. Ленин вообще никакой не марксист. Он вырос на русском терроризме.

Ошибка у вас в том, что вы СССР видите продолжателем дела Маркса. Это центральное заблуждение. Партия SPD в Германии старейшая марксистская партия в мире. Она до сих пор популярна в Германии и успешна в политике. КПСС никакого отношения к Марксу не имела. СССР был копией царской России.

[byf59]

У вас много ошибок в утверждениях.Но я не буду на них основательно останавливаться, чтобы не засорять тему.Попробую ответить кратко.

Конечно, доказательств ошибочности вы предъявить не в состоянии, поэтому вам остаётся только говорить о их, якобы, существовании. Капитализм зародился на лжи, это его сущность и среда обитания. Ложь ради наживы у вас называется коммерческой тайной.

Нет. Крах СССР произошёл из-за неспособности народа самостоятельно жить индустриальной жизнью. СССРу нужна была постоянно помощь капиталистов Запада. Конфронтация с Западом привела СССР к краху, когда Запад ввёл санкции и цена на нефть упала. Нечто подобное и сейчас происходит с Россией.

Здесь только подтверждаете мои слова, сказанные выше. Всё здесь вами сказанное абсолютно голословные утверждения и чистейшая ложь.

Не только. Это хороший инструмент перераспределения доходов в обществе.

Хороший инструмент, это когда каждому по труду. В капитализме это невозможно принципиально.

Нет. Не сдохли. Капиталистическая ФРГ за 5 лет восстановилась от войны, черех 10 лет уже была на 3 месте в мире по экономике. Через 15 лет уже 2-ое место в мире. И это после полного краха.

Гитлеровская германия была уничтожена советскими войсками и мизерные остатки её капитулировали 9мая 45года, она была разделена на 2 зоны влияния с потерей значительной части территории. В данном случае это вполне эквивалентно упомянутому мной понятию - сдохли. У СССР не было цели уничтожать всех немцев. Что касается ФРГ, то разжиревшим за войну США нужен был полицай в Европе и форпост против коммунизма, вот они его и сделали из ФРГ. Благо, что оболванивать немцев оказалось не сложнее, чем безмозглых леммингов, Гитлер это показал достаточно наглядно.

Если завод успешен и кормит много людей, платит солидные налоги, то никто ничего не заберёт. Если завод обанкротится, то государство снимет последнюю рубашку с капиталиста.

Людей кормит только собственный труд, всё иное ложь и воровство, а у вас это узаконено. И не надо тут рассказывать сказки про справедливое буржуйское государство. Это всё равно, что не вонючее дерьмо.

Конечно, разница между рабочим и управляющим персоналом есть. Капиталист может себе назначать любую зарплату, но платить солидные налоги он обязан. В различных странах различные налоги.

Капиталист\буржуин - это не управляющий персонал, а частный собственник, у него доход не с собственного труда, а с капитала, который он получает путём паразитирования на труде других. Налог, по факту, платит не буржуин, а трудящиеся на его собственности. Иначе ему неоткуда взять на это средства.

[byf59]

1.Это не рынок, а  несовершенное налоговое законодательство и различия в международных налоговых законах.
2.И вообще, если рынок был бы чем-то негативным, то не было бы развития человечества.

1.Да ну? Производство и исполнение законов в буржуиниях полностью в руках крупнейших буржуинов..., т.е. козлы охраняют капусту.
2.Когда-то и каннибализм помогал людям выжить, потом рабство... . Как сегодня относятся к людоедам? Вот также нормальные люди должны относиться к буржуинам. Вы питекантропы.

Государственное бесплатное образование. Такое в Германии.

У буржуинов бесплатное хорошим не бывает, не бывает даже нормальным.

Наоборот. Нужны классные специалисты. Как инженерно-технические, так и высококвалифицированные рабочие. И капиталисты обучают их за свой счёт.

Буржуин не может никого обучать за свой счёт - все его средства, получены не собственным трудом.

Нет. государство благодетель.

Буржуйское государство - это крупнейшие буржуины, а это не благодетели, а самые натуральные паразиты. В природе тоже многие паразиты применяют местную анестезию в месте укуса - например кровососущие летучие мыши. Вот и у буржуинов их показные "благодеяния" есть та же самая "анестезия" для народа.

Империалистическая. Вместе с СССР делили Европу.

Хм, "делили"... , СССР занимал только те территории, которые ранее принадлежали царской России, а что Франция с Польшей тоже ранее принадлежали Германии? И территории и масштабы задействованных сил и средств не сопоставимы. Вы хоть врали бы не так уныло.

Средневековые знания. Маркс не жил в 20 веке и не имел под рукой тех научных знаний, которые имеют современные люди. Маркс умный человек, но допустил ряд ошибок в своих выводах.

Ну да, только показать эти ошибки и доказать их вы опять не можете, вам остаётся только трындеть об этом.

[byf59]

Какое отношение Маркс имеет к СССР? Никакого. Я уже приводил мнение биографов Маркса, которые чётко определили, что Маркс был бы категорически против Ленина и большевиков. Ленин вообще никакой не марксист. Он вырос на русском терроризме.

Хе, охренеть ни фстать, биографию Маркса мог любой идиот написать и вы мне тут ещё будете давить мнением этих идиотов? "Чётко они определили"... У вас у самого-то видимо с головой проблемы, если подобное в виде аргумента тут выкладываете.

Ошибка у вас в том, что вы СССР видите продолжателем дела Маркса. Это центральное заблуждение. Партия SPD в Германии старейшая марксистская партия в мире. Она до сих пор популярна в Германии и успешна в политике. КПСС никакого отношения к Марксу не имела. СССР был копией царской России.

Да, я вижу СССР продолжателем дела Маркса и в состоянии это доказать. А ваша SPD "в Германии старейшая марксистская партия" если и была когда-то марксистской, то ещё сам Маркс критиковал её в "Критике готской программы". А сегодня это обычный буржуинский клоповник:
13-15 ноября 1959 г. — Внеочередной съезд СДПГ в Бад-Годесберге. Повестка дня: обсуждение и принятие новой программы. В ней СДПГ официально отказалась от концепции классовой партии и марксистских принципов, сохраняя приверженность программам социального обеспечения. Съезд подчеркнул «необходимость защиты и развития частной собственности на средства производства».
(из википедии)

[byf59]

Не считаете, но ,вероятно, в подсознании это приветствуете, потому, что рассуждаете как альтруист. .....................................

Нет, не согласен, рассуждаю я скорее как прагматик и в основе моих рассуждений лежит чистая логика. Альтруизм, в таком контексте, с моей точки зрения, это нечто аморфное и безадресное. Больше всего меня напрягает неправильное развитие человечества, что определяется совершенно нерациональным приложением его сил и использованием ресурсов. Вас раздражают, например, трещины на стекле или грязь на столе, которым вам даже не пришлось бы пользоваться? Вот примерно такое же чувство...

[Михайлова]

Нет, не согласен, рассуждаю я скорее как прагматик и в основе моих рассуждений лежит чистая логика. Альтруизм, в таком контексте, с моей точки зрения, это нечто аморфное и безадресное. Больше всего меня напрягает неправильное развитие человечества, что определяется совершенно нерациональным приложением его сил и использованием ресурсов. Вас раздражают, например, трещины на стекле или грязь на столе, которым вам даже не пришлось бы пользоваться? Вот примерно такое же чувство...

Какая логика у лампочки? Она просто светит всем и каждому и в конце концов перегорает. Альтруист в моем понимании это постоянно горящая лампочка, где бы он не находился - там светло и тепло. Прагматик или нет, но он будет искать где свет и тепло. Если сам не альтруист, то подсознательно будет его искать. ИМХО, конечно.

[Antediluvian]

Коммунизм не может быть утопией, т.к. основан на элементарной логике - всё не созданное руками человека должно принадлежать всем в равной мере, созданное - конкретному человеку, только в мере вложенного им в него труда и мерило труда для всех едино.

Это чё, коммунизм? 

[Antediluvian]

Вот главная мысль! Капитализм - для эгоистов, социализм, и тем более коммунизм - для альтруистов.

У Маркса и тут мнение расходится с Михайловой. Видимо, Маркс был никудышным коммунистом. В КПСС 1970-х его бы точно не взяли, как и в нынешнюю КПРФ.  

Коммунизм просто непостижим для нашего святого потому, что коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренней идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых сна исчезает сама собой. Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали, - каковой проповедью Штирнер занимается сверх всякой меры. Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят, как думает святой Макс и как повторяет за ним его верный Dottore Graziano (Арнольд Руге, - за что святой Макс называет его «необычайно хитроумной и политической головой», Виганд, стр. 192), уничтожить «частного человека» в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку: это - чистейшая фантазия, насчёт которой оба они могли получить необходимые пояснения ещё в «Deutsch-Franzosische Jahrbucher». Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качество «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю, - так что эта противоположность практически всё снова уничтожается и вновь порождается.

Такие дела, святая Михайлова.

 +@> +@> +@>

[byf59]

Это чё, коммунизм? 

Вам непонятен смысл предложения? Тогда думайте.

[Antediluvian]

Вам непонятен смысл предложения? Тогда думайте.

Мне понятен смысл. Только от научного, марксистского коммунизма это предложение так же далеко, как молитва "Отче наш" от молекулярной биологии.  +@>

[byf59]

Мне понятен смысл. Только от научного, марксистского коммунизма это предложение так же далеко, как молитва "Отче наш" от молекулярной биологии.  +@>

Это ваше понятие настолько далеко от смысла.

[Antediluvian]

Это ваше понятие настолько далеко от смысла.

Сурово. "Каждый - по способности, каждому - по потребности".. Ну, видимо, Маркс это с большого бодуна придумал. До чего люблю наблюдать доморощенных коммунистов...  +@>