Каббала власти

[Сергей Баландин]

Таким образом возник мир, в котором мы живем. Как и коробка, управляемая демоном Максвелла, он «перегрет», так как критика евреев в нем блокирована. Легко найти «плохих парней» всех убеждений и вероисповеданий в беллетристике и в средствах информации, но плохого еврея мы не найдем. «Евреи ничем не отличаются от всех остальных», часто говорят мои хорошие еврейские друзья. Но в зеркале дискурса евреи – как правило, святые или мученики. Чтобы нормализовать дискурс, спасти Палестину и Ближний Восток, спасти остатки христианства на Западе, демон Максвелла должен быть обуздан.
– Евреи отличаются от всех остальных уже хотя бы тем, что панически боятся критики – значит, им есть, чего бояться, есть, что скрывать, значит, дела их нечисты и нечисты намерения. Честный человек, ведь он и сам страдает от пороков того общества, в котором живет. Для сравнения, русские интеллигенты (вышеупомянутый Солженицын, например), бичевали уродства своей страны зачастую намного больше, чем то делали ее откровенные враги (Войнович), и русские патриоты понимали, что такая порка им только на пользу. Но подобного явления я в еврействе как-то не замечал, или евреи и впрямь «святые», или их лицемерие не знает границ.

[Сергей Баландин]

Евреи в средствах информации неспособны разрешить критику евреев, будь то олигархов СМИ или израильских лидеров, или преступных неоконсерваторов. Созданное ими информационное сито взваливает вину за преступления сионистов на Христа и церковь. Разоренный Багдад еще не оправился от штурма, а левый сионист Саул Ландау уже опубликовал хлесткую статью под названием «Делайте покупки, идите в церковь, поддержите войну Буша». Таким образом, про-иудейский и анти-христианский режим Буша-Волфовица провозглашается манифестацией христианства.
– Выше мы уже читали:

Если Буш провалится на выборах, СМИ истолкуют его провал как поражение WASPов. Если он добьется успеха, это будет истолковано как успех его еврейских советников.

[Сергей Баландин]

Джеффри Бланкфорт (сильный, принципиальный антисионистский голос и лучшее доказательство того, что выходцы из евреев не обязаны придерживаться еврейской парадигмы) отмечает: «Ландау не упоминает ни словом роль еврейских неоконсов или призывы израильских лидеров начать войну в Ираке; он возлагает всю ответственность на христиан-фундаменталистов» (Бланкфорт также замечает: «Израиль всегда оставался слабинкой Ландау, как и большинства, но, к счастью, не всех левых евреев. Двадцать лет назад он же писал, что слезы двух палестинских женщин (в документальном фильме), оплакивающих свои разрушенные дома и своих близких, убитых израильтянами в Газе, ему не показались искренними. Интересно, что бы он сказал, если бы так написали о евреях, переживших Холокост?»).
– Демагогия со «слезами» и с «соплями». Лицемера всегда можно определить по одному слову: «искренность». Если где «искренностью» завоняло, немедленно уходите оттуда, сия атмосфера опасна для здоровья.

[Сергей Баландин]

Все эти факты вновь возвращают нас к «Пятому Элементу» Люка Бессона, поскольку в кинофильме, как и в реальной жизни, Зог не действует в вакууме. Раб Маммоны, слуга Тени, он помогает Темной силе выполнить метафизическую задачу, погасить Свет Христа и превратить наш мир в пустыню без Бога. Поэтому он посылает бульдозеры, чтобы растоптать цветы в Палестине, посылает войска, чтобы разорить Багдад и Дамаск, угрожает Парижу и Москве, извращает христианство.
Можно ли спасти мир от Тени? Казалось бы, этот ЗОГ так же прочно сидит в Вашингтоне, как в довоенной Албании; как король Макбет в Шотландии, ибо обычный человек не в силах поразить его. Но в Вербное Воскресенье я спустился по склону Масличной Горы от Вифагии, где наш Господь (а не обычный человек) сел на осла. Я пришел к Львиным Воротам Иерусалима, в гуще огромной процессии всех исповеданий и деноминаций, ибо чудесным образом Церкви Востока и Запада празднуют Пасху в Палестине вместе.
Это единство крайне важно: если Православная Церковь возвеличивает Христа-Бога, то Латинская Церковь славит  Христа-Человека, а наши мусульманские братья восхваляют Святой Дух, и все мы объединены любовью к прекрасной земле Палестины и к ее святой покровительнице Богородице Ситт Мириам. Так мы шли, горожане Иерусалима и Назарета, Вифлеема и Яффы, крестьяне из Тайбе и Аббуда, монахини и монахи, и священники, размахивающие пальмовыми ветвями и поющие Осанну, и со стороны могло показаться, что Бирнамский лес пришел в Дунсинан.
– Ну и хотелось бы задать вопрос: против кого они все объединились?

[Сидор]

Наша задача – понять и объяснить, что хотят «евреи». Это нелегкий труд, потому что у евреев нет неоспоримых лидеров, вырабатывающих единую стратегию, нет генштаба и нет центрального правительства. Трудно поверить, что у евреев есть стратегия, но нет стратега. Успех «Протоколов Сионских Мудрецов» объясняется тем, что этот текст позиционирует существование верховного (хоть и тайного) стратега. Однако, «у саранчи нет царя, но она выступает стройно» (Притчи 30:27) и разоряет целые страны как по плану.
– В своей книге я рассматривал теорию еврейства как преступной организации. Не отрицая того факта, что отдельными евреями такие организации создаются, все же относительно еврейства в целом я высказал ряд оговорок:http://www.balandin.net/Jewish/Jew2.htm

Очень сомневаюсь, что нет "царя", он есть, другое дело, что большинство евреев (как не верующие, или отпавшие) не осознают этого факта, кем и куда направляются. Об этом "царе" ещё в евангелии сказано; "... отец ваш диавол..".и.т.д. И это не фантастика , а реальный факт.
Прочитайте, недавно вышедшую 3ю книгу "Проект Россия" , она прямо наводит на мысль о существовании этого "отца", где он выводится под именем - Мировой игрок. И не только евреи подпали под влияние этого "отца" ( хотя они ему ближе), но и огромное число другого люда. " Папашки" этого нет на земном плане, но он прекрасно справляется с работой через своих сторонников - людей с разбухшим самомнением и эгоизмом. Центр, проводящий политику этого "отца (читай "князя Мира сего"- Люцифера) - существует. Об этом страшном центре много сказано в книге д-ра Джона Колемана "Комитет 300. Тайны мирового правительства". Хотя, как мне кажется, он тоже не осознаёт наличие этого "отца".
http://www.patriotica.ru/subjects/nwo.html

Любопытно, что "Проект Россия" (анонимных авторов), вышел тиражём 1й книги - 15000, 2й книги - 60000, 3й - 1000000экз, и это только в одном издательстве.

[ЖивойГолос-ВсеЖивое]

прррррелестно, умаляю, еще этого бреда!!!:))))
//такое у нас на ближнем вотоке не растет- наверно чтото местное/

[Сидор]

Ещё здесь этого "бреда" не хотим посмотреть ???
 Спешите, на файлообменнике до 27.07.09г

http://hodos-video.com

[прожектор]

прррррелестно, умаляю, еще этого бреда!!!:))))
//такое у нас на ближнем вотоке не растет- наверно чтото местное/

У вас хорошо растут ж/б стены - 400 км уже выросло. И опять землицы у гоев хапнули; у скота можно.

[Остап]

У вас хорошо растут ж/б стены - 400 км уже выросло. И опять землицы у гоев хапнули; у скота можно.

А мы и в глубину нехило закапываемся. Бомбоубежищ настроили валом. Мы же страна - убежище для евреев. Забором по периметру вот вот отгородимся. Нам бы еще купол сверху смастырить, совсем бы попрятались от всех.

[Сидор]

Адольф Шаевич, бывший главный конкурент Берл Лазара в борьбе за контроль над российским еврейством, рассказывает:

«Они хотят, чтобы все было под ними, и они были бы тут единственными хозяевами. Они секта, сделали они себе из умершего раввина «бога», «мессию». За Берлом Лазаром стоит мощное финансовое обеспечение, денег не меряно.

Какая, скажите мне, необходимость давать человеку, плохо говорящему по-русски, российское гражданство в течение двух недель? В Федерации еврейских общин России шла конференция, в повестке дня никаких выборов главных раввинов не было. Кто-то приехал из Кремля, вызвали Лазара и через десять минут объявили, что сейчас будут проходить выборы главного раввина России. И вот два десятка раввинов, из которых 18 – не граждане России, его выбрали» ("Газета" за 23.07. 2002).

Добавим: Берл Лазар (который еле говорит по русски, но стал гражданином через несколько дней после приезда в Россию, и перед которым Путин шапку ломает) является членом ХАБАДА. Печатный станок , на котором печатают $ находится в руках этой ветхозаветной секты. http://hodos-video.com

[Сергей Баландин]

Адольф Шаевич, бывший главный конкурент Берл Лазара в борьбе за контроль над российским еврейством, рассказывает:

«Они хотят, чтобы все было под ними, и они были бы тут единственными хозяевами. Они секта, сделали они себе из умершего раввина «бога», «мессию». За Берлом Лазаром стоит мощное финансовое обеспечение, денег не меряно.

Какая, скажите мне, необходимость давать человеку, плохо говорящему по-русски, российское гражданство в течение двух недель? В Федерации еврейских общин России шла конференция, в повестке дня никаких выборов главных раввинов не было. Кто-то приехал из Кремля, вызвали Лазара и через десять минут объявили, что сейчас будут проходить выборы главного раввина России. И вот два десятка раввинов, из которых 18 – не граждане России, его выбрали» ("Газета" за 23.07. 2002).

Добавим: Берл Лазар (который еле говорит по русски, но стал гражданином через несколько дней после приезда в Россию, и перед которым Путин шапку ломает) является членом ХАБАДА. Печатный станок , на котором печатают $ находится в руках этой ветхозаветной секты. http://hodos-video.com

– У Ходоса свои старые счеты с Хаббадом.

[ВиРа]

 

"И если насилие не остановить, - говорит он, - Апокалипсис неизбежен".

Изумительно оригинальное заявление !
Неужели заявивший настолько примитивен ?

Далее пошла типичная для птичьего базара пустопорожняя болтовня ...

"Каббала" - разновидность мистики.
"Власть" (подключите толковый словарь, если птичка пуста) - возможность  подчинять беспрекословно своим командам.

     Так до чего же договорились наши просветители ?
    
     Что без жёсткой дисциплины кое-что невозможно
("только на натянутой струне можно играть прекрасные вещи"),
а мистика - один из способов  заработать на лохах, если ты на большее не способен ?

      Или даже до этого не договорились,  нудно и долго "токуя"  на птичьем базаре,   прочие, типа меня, "двуногие бескрылые" ?

[Uriya]

Вышла в свет новая книга Исраэля Шамира
 
«Каббала власти»
От издателя
Есть в интеллигентной среде так называемые "неприличные темы", которые мало кто рискнет затронуть: мировой заговор, протоколы сионских мудрецов, "кровавый навет" и т. п. Исраэль Шамир, журналист и писатель, рискнул и объявил крестовый поход против ксенофобии, шовинизма и сионизма. Он посмел тронуть "за живое" сионских мудрецов. Шамир ненавидит насилие во всех его проявлениях, особенно насилие власти над "маленьким человеком", будь это еврей, палестинец, американец или русский. "И если насилие не остановить, - говорит он, - Апокалипсис неизбежен".

Презентация книги состоится 11-го июня в 20.00 в книжном магазине «ФАЛАНСТЕР» Малый Гнездниковский переулок, 12/27

(www.falanster.ru)


Приобрести книгу можно также на сайте http://www.ozon.ru/context/detail/id/3339352/

Протоколы Сионских Мудрецов? А что порочного в этой книге? Что в ней человеконенависнического? Кроме прямого указания как наживаться на "человеческиих" пороках? Идея Протоколов, для тех кито их читал одна - Будь человеком и живи свободным... Желаете опровергнуть? Согласен,... давайте разбирем по существу...

[Сергей Баландин]

Протоколы Сионских Мудрецов? А что порочного в этой книге? Что в ней человеконенависнического? Кроме прямого указания как наживаться на "человеческиих" пороках? Идея Протоколов, для тех кито их читал одна - Будь человеком и живи свободным... Желаете опровергнуть? Согласен,... давайте разбирем по существу...

– «Протоколы» – талантливый политический памфлет – это я опровергать не буду. Не буду также возражать, что в «Протоколах» содержится много мыслей мудрых и правильных, ибо в их основе лежат идеи Макавелли, Ницше и даже Маркса. Но та идея, которую Вы им приписываете, там как-то смутно просматривается. Давайте начнем с вопроса, кто их писал и против кого писал? Некоторые считают, что их писали евреи против гоев, другие, наоборот, доказывают, что это дело рук антисемитов против евреев. Но я вижу совсем другую картину: евреи тут совсем даже и не причем. Основной конфликт общества конца 19-го века был между патриархально-феодальными ценностями царской России и угрожающим им нарастающим революционным движением и западным просвещением. Авторы «Протоколов» явно хотели дискредитировать просвещение в глазах российского обывателя, они пытались представить его в наиболее негативном карикатурном виде и в качестве главного козыря представили просвещение как идею, якобы исходящую от евреев. Однако дыма без огня не бывает: и за просвещением, и за революцией, и за перестройкой стоял и стоит мировой капитал с его чисто эгоистическими империалистическими интересами, где евреев действительно не маленький процент. Они тебе говорят: «будь свободен», но за этими словами скрывается прежде всего их интерес: атомизировать общество на «свободных» индивидуумов и таким образом развалить неугодные им нации и государства. Желаете возразить?

[Лошкарёв]

– «Протоколы» –... Они тебе говорят: «будь свободен», но за этими словами скрывается прежде всего их интерес: атомизировать общество на «свободных» индивидуумов и таким образом развалить неугодные им нации и государства. Желаете возразить?

Желаю конкретизировать:
Каждый человек свободен в выборе из двух социальных позиций6
1. Современный социум, устроенный на принципе "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" противоречит лозунгу "свобода, равенство и братство".
2. Главное в социальной сути СССР - отмена "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Возвращение на просторы СССР "свободы частному лицу..." - аморально.

[Сергей Баландин]

Желаю конкретизировать:
Каждый человек свободен в выборе из двух социальных позиций6
1. Современный социум, устроенный на принципе "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" противоречит лозунгу "свобода, равенство и братство".
2. Главное в социальной сути СССР - отмена "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Возвращение на просторы СССР "свободы частному лицу..." - аморально.

– Ну а как коллективному лицу присваивать плоды труда частных лиц, морально?

[Лошкарёв]

– Ну а как коллективному лицу присваивать плоды труда частных лиц, морально?

"Коллективное лицо" - для меня непостижимое понятие... Вчера я был на рыбалке, пытаясь поймать рыбку в пределах природных угодьев государства Украина. А в Украине много неприсвоенной пока не только "рыбки". А в Украине много "лиц" хороших и разных, но её Лицо можно вообразить только будучи в поэтическом состоянии. А сколько конкретных лиц, желающих начать присваивать нерукотворный и рукотворный продукт в ней имеющийся, огородив с табличкой "частная собственность" присвоенное на принципе "свободы частному лицу присваивать..." (и "плоды труда Природы" в т. ч.).
 Мне показалось, что Вы считаете, будто продукт общественного производства в бывшем СССР изначально был собственностью?

[Сергей Баландин]

"Коллективное лицо" - для меня непостижимое понятие... Вчера я был на рыбалке, пытаясь поймать рыбку в пределах природных угодьев государства Украина. А в Украине много неприсвоенной пока не только "рыбки". А в Украине много "лиц" хороших и разных, но её Лицо можно вообразить только будучи в поэтическом состоянии. А сколько конкретных лиц, желающих начать присваивать нерукотворный и рукотворный продукт в ней имеющийся, огородив с табличкой "частная собственность" присвоенное на принципе "свободы частному лицу присваивать..." (и "плоды труда Природы" в т. ч.).

– А чью собственность присваивает частник, если «коллективное лицо – непостижимое понятие».

Мне показалось, что Вы считаете, будто продукт общественного производства в бывшем СССР изначально был собственностью?

– Видите, Вы еще понятие «собственности» толком не постигли, а уже беретесь что-то «считать». Я же предпочитаю сперва разобраться, а потом выводы свои делать. Впрочем, экономика не моя специальность, думал, Вы меня просветите.

[Лошкарёв]

– А чью собственность присваивает частник, если «коллективное лицо – непостижимое понятие».
– Видите, Вы еще понятие «собственности» толком не постигли, а уже беретесь что-то «считать». Я же предпочитаю сперва разобраться, а потом выводы свои делать. Впрочем, экономика не моя специальность, думал, Вы меня просветите.

Частный наниматель и нанёмные работники "не только познают объективный мир, но и творят его". Похвальное Ваше намерение "сперва разобраться", судя по всему, не состоялось, потому что решили прежде определить, чего я "толком не постиг". Может моё поняте термина "собственность" не совпадает с Вашим? А разве я знаю это Ваше понятие?
Я человек русский, слово "собственность" у меня связано со словом "особа". У "особы" (особи) человеческой есть нечто, лицом называемое. А у нечеловеческой - морда. "Частник" у меня начинается с человека, созидающего предмет своим индивидуальным трудом, а частный предприниматель участвует (если участвует!) в труде коллективном. Соответственно возникает "продукт общественного производства", несколько отличающийся от продукта, созданного "частником". Чтобы "продукт общественного производства" стал "собственностью особы" (особи) нужно нечто такое, вроде как в Древнем Риме, или, как теперь стало на просторах бывшего СССР.
 Вы употребили ещё и термин "экономика" - далековато от начала разговора.  И слово "присвоение" у Вас как то живёт без "особы" (особи), сделавший "ничьё" своим. Правда у "особы" была перед этим мысль о "нашем", но "не долго музыка играла"...

[Сергей Баландин]

Похвальное Ваше намерение "сперва разобраться", судя по всему, не состоялось, потому что решили прежде определить, чего я "толком не постиг".

– Я решил? Вы меня вынуждаете «решить», что Вы не понимаете и не помните даже Ваших собственных слов. Или не Вы тут писали о непостижимости ДЛЯ ВАС понятия «коллективное лицо»? Вы уж сперва сами решите, чего Вы «постигли», а чего «не постигли».

Может моё поняте термина "собственность" не совпадает с Вашим? А разве я знаю это Ваше понятие?

– Даже если это и так, то это неважно. Важно, чтобы каждый ясно определил собственную терминологию, дабы не спорить о разных вещах.

Я человек русский, слово "собственность" у меня связано со словом "особа". У "особы" (особи) человеческой есть нечто, лицом называемое. А у нечеловеческой - морда. "Частник" у меня начинается с человека, созидающего предмет своим индивидуальным трудом, а частный предприниматель участвует (если участвует!) в труде коллективном. Соответственно возникает "продукт общественного производства", несколько отличающийся от продукта, созданного "частником". Чтобы "продукт общественного производства" стал "собственностью особы" (особи) нужно нечто такое, вроде как в Древнем Риме, или, как теперь стало на просторах бывшего СССР.

– Очень интересная теория! Вы ее сами придумали? Сколько я не встречал определений понятию «собственность», нигде ничего подобного не встречал, ни у русских, ни у не русских. Может, у Вас имеется какой-нибудь еще источник или есть соавторы? Если нет, срочно запетентуйте идею, затмите ею Хайека, получите Нобеля!

Вы употребили ещё и термин "экономика" - далековато от начала разговора.  И слово "присвоение" у Вас как то живёт без "особы" (особи), сделавший "ничьё" своим. Правда у "особы" была перед этим мысль о "нашем", но "не долго музыка играла"...

– Ваша правда. Рассуждаю, батенька в старых классических понятиях, которые усвоил еще из марксизма, и Вашу передовую теорию пока не постиг.