Всеобщий физический закон природы «Противодействие равно действию»

[Фёдор Менде]

А с чего вы взяли, что Ньютон относил свои законы к статике???
Зачем вам требуется утвердить, что третий закон всеобщий???  Каковы резоны??

Получить ответ на этот вопрос Вы можете, прочитав формулировки законов в первоисточнике.

[Прон]

Получить ответ на этот вопрос Вы можете, прочитав формулировки законов в первоисточнике.

Но у меня нет первоисточника. По моему этот вопрос выеденного яйца не стоит.

[Прон]

Всеобщий физический закон природы «Противодействие равно действию»


   Двигаясь дальше в этом направлении, можно утверждать, что третий закон Ньютона распространяется и на вращательное движение, например движение спутников, когда в ответ на гравитационную силу, действующую на спутник, возникает противодействующая сила инерции, и эти силы уравновешивают друг друга.
   Как и указывает сам Ньютон, третий закон распространяется и на движение с трением, когда сила трения уравновешивается силой тяги. Укажем, что силой тяги может быть и сила инерции. При этом тело будет двигаться с замедлением.

Никакой силы инерции не возникает, просто спутник сам движется прямолинейно и равномерно, после окончания работы последнего ускорительного модуля.  А сила притяжения как бы заворачивает его и результирующее движение происходит по кривой.

[kichrot]

Никакой силы инерции не возникает, просто спутник сам движется прямолинейно и равномерно, после окончания работы последнего ускорительного модуля.  А сила притяжения как бы заворачивает его и результирующее движение происходит по кривой.

Прочитайте определение силы тяжести в физической энциклопедии, и убедитесь в том, что на спутник действует сила инерции:

СИЛА ТЯЖЕСТИ - действующая на любую, находящуюся вблизи земной поверхности материальную частицу сила Р, определяемая как геом. сумма действующей на ту же частицу силы притяжения Земли F и центробежной (переносной) силы инерции Q, учитывающей эффект суточного вращения Земли
http://femto.com.ua/articles/part_2/3625.html

 

[Ltlekz49]

Получить ответ на этот вопрос Вы можете, прочитав формулировки законов в первоисточнике.

ФФ, а вы то внимательно ли читали первоисточник????
Прочтите Следствие 3, и вы поймёте, что тема вами начата именно по незнанию первоисточника:

Третий является всеобщим законом природы без ваших поправок, просто современная официальная лженаука распространяет ложь и не только о третьем, но и о первом и втором.

[Петров А. М.]

ФФ, а вы-то внимательно ли читали первоисточник????
...Современная официальная лженаука распространяет ложь и не только о третьем, но и о первом и втором.

Начнём с того, что не будем этого делать сами...

[Ltlekz49]

Начнём с того, что не будем этого делать сами...

Начнайте, а то уже надоело разоблачать вашу то ли ложь, то ли заблуждения.

[Петров А. М.]

Начинайте, а то уже надоело разоблачать вашу то ли ложь, то ли заблуждения.

Что конкретно вы имеете в виду? Вы хотели бы считать истинным отождествление всех трёх законов механики и объединение их в одном? Именно это происходит, когда в формулировке первого закона заменяют отсутствие любых сил их уравновешиванием, а третий закон превращают во второй простым переносом силы инерции в отдельную часть уравнения движения (с изменением знака в её выражении с минуса на плюс и, соответственно, физического смысла этого выражения).
В этом суть наших расхождений. Выяснить истину оказалось не просто (слишком много здесь  наносного, для избавления от которого нужно время). Продолжайте отстаивать свою позицию, если уверены в своей правоте, а время покажет, кто прав.

[Прон]

Прочитайте определение силы тяжести в физической энциклопедии, и убедитесь в том, что на спутник действует сила инерции:

СИЛА ТЯЖЕСТИ - действующая на любую, находящуюся вблизи земной поверхности материальную частицу сила Р, определяемая как геом. сумма действующей на ту же частицу силы притяжения Земли F и центробежной (переносной) силы инерции Q, учитывающей эффект суточного вращения Земли
http://femto.com.ua/articles/part_2/3625.html

Молодой человек, мне уже 68 лет и читать что такое сила тяжести я не собираюсь.
Физику я читал в юности, когда учился на радиофизическом факультете Горьковского государственного университета имени Лобачевского.

Профессор Любина с нами специально устраивала семинарские занятия по поводу силы инерции. Когда я был молодой и глюпий как вы, я тоже верил, что существует сила инерции, что это она толкает тебя, стоящего в автобусе, когда автобус тормозит.

Вы где изучали физику??

[Ltlekz49]

Что конкретно вы имеете в виду? Вы хотели бы считать истинным отождествление всех трёх законов механики и объединение их в одном? Именно это происходит, когда в формулировке первого закона заменяют отсутствие любых сил их уравновешиванием, а третий закон превращают во второй простым переносом силы инерции в отдельную часть уравнения движения (с изменением знака в её выражении с минуса на плюс и, соответственно, физического смысла этого выражения).
В этом суть наших расхождений. Выяснить истину оказалось не просто (слишком много здесь  наносного, для избавления от которого нужно время). Продолжайте отстаивать свою позицию, если уверены в своей правоте, а время покажет, кто прав.

Я первый называю законом ПРИЧИННОСТИ изменения движения материи, ни в коем разе не связывая это ни с какой инерцией. Уравновешивание приложенных ИЗВНЕ к телу сил вообще то тоже обнуляет причину изменений движения тела в целом, но ведь тело такими силами деформируется, что тоже является движением, поэтому признаю только авторскую формулировку и тем более коробит, когда в уравновешивание сил включают и силу инерции, которая сама является реакцией на ускорение тела. А уж связывать первый с инерцией и какими то "инерциальными СО" - ложь откровенная.
А вот второй - это именно закон инерции, дающий количественную связь силы инерции с массой тела и его ускорением. То, что сила инерции равна силе ускоряющей следует из третьего, но это никак не является поводом для заявлений о том, что это частный случай третьего, просто законы действуют оба и не могут друг другу противоречить: ускорение следствие взаимодействия, а значит третий должен выполняться.
Третий - это в первую очередь закон взаимности: действие материи на другое материальное тело всегда взаимно, отсюда и равенство действия и противодействия. Ложью является расхожее заявление, что действие и противодействие - это силы приложенные к разным телам!Нет, они всегда приложены к одной точке!
Просто, если сталкиваются два шара, то первый действует на второй своей силой инерции передаваемой через контакт на на второй, который противодействует своей силой инерции возникающей в его ускоряемой массе. Совершенно симметрично первый противодействует приложенной извне через контакт силе инерции второго своей силой инерции. И действие каждой пары сил приводит к деформации каждого шара.

[Ceus]

Когда я был молодой и глюпий как вы, я тоже верил, что существует сила инерции, что это она толкает тебя, стоящего в автобусе, когда автобус тормозит.

Если не сила инерции толкает стоящего в тормозящем автобусе, то что же это за такая сила? Если тебе это стало понятно, то объясни и нам, чтобы мы тоже поняли.

[Фёдор Менде]

Да Прона не сила инерции толкает, когда автобус тормозит. Это скорее всего святой дух проказничает, а может чебурашка в автобус забрался.

[kichrot]

Молодой человек, мне уже 68 лет и читать что такое сила тяжести я не собираюсь.
...

Дедуля, Вам бы стоило прочитать официальное академическое определение силы тяжести, которое я Вам привел. 
Может быть на старости лет хоть что либо поймете. 

[Петров А. М.]

Я первый называю законом ПРИЧИННОСТИ изменения движения материи, ни в коем разе не связывая это ни с какой инерцией...

Самодеятельность в науке - дело похвальное, но ... в рамках приличий.
Подробный ответ даю в своей теме.

[Фёдор Менде]

Сформулируем ещё раз положения всеобщего закона механики «Противодействие равно действию»

Существует три основополагающих закона механики, которые предложил Ньютон. Вот как они изложены в переводе книги «Математические начала натуральной философии» под редакцией Л. С. Полака.

Закон I

Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Закон II

Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Закон III

Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе –взаимодействие двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны.

Предлагаемый всеобщий закон механики «Противодействие равно действию» охватывает все возможные случаи движения или покоя тел в механике и исключает необходимость использования законов Ньютона.

Первый  закон Ньютона в контексте закона «Противодействие равно действию» интерпретируется как нулевое противодействие нулевому действию. При этом тело, или находится в состоянии покоя, или в состоянии равномерного прямолинейного движения.

Второй закон Ньютона в контексте закона «Противодействие равно действию» интерпретируется как противодействие сил инерции внешней силе, действующей на тело, и эти силы равны и противоположны по направлению
 
Третий закон Ньютона в контексте закона «Противодействие равно действию» интерпретируется как равенство сил противодействия действующим силам, как в статическом, так и в динамическом случае.

Следовательно, предлагаемый закон имеет всеобщий характер и заменяет все три закона Ньютона.

Хотелось бы выслушать по этому поводу точку зрения Алекспо, поскольку он читает студентам курс по этой специальности.

[Фёдор Менде]

Дождёмся ответа Алекспо, а затем будете постить. Пока не будет ответа Алекспо, все посты будут стёрты.

[Alexpo]

Следовательно, предлагаемый закон имеет всеобщий характер и заменяет все три закона Ньютона.

Хотелось бы выслушать по этому поводу точку зрения Алекспо, поскольку он читает студентам курс по этой специальности.

Интересно мне было бы узнать по какой такой специальности я читаю курс. Менде как всегда несет чушь.

Мое мнение однозначно: никакого закона Менде не сформулировал. Он, видимо, даже не понимает, что значит сформулировать закон. Он сформулировал сам по себе бессмысленный лозунг, а затем занялся болтовней вокруг него. Разумеется эта болтовня не интересна и никому на фиг не нужна.

Существует три основополагающих закона механики, которые предложил Ньютон.

Совершенно верно. У них один недостаток. Первый закон в такой формулировке фактически совпадает со вторым. Поэтому его сейчас часто видоизменяют с указанием существования ИСО, поскольку только  в них эти законы выполняются без дополнительных утверждений.

И никаких невразумительных лозунгов от Менде, искусственно объединяющих их в один закон не нужно.

Первый  закон Ньютона... интерпретируется
Второй закон Ньютона ... интерпретируется
Третий закон Ньютона ... интерпретируется

Вот это и есть болтовня. Законы это однозначные утверждения, которые не надо интерпретировать.
А то при желании можно придумать любую бредовую интерпретацию, под любое бредовое утверждение.

Второй закон Ньютона в контексте закона «Противодействие равно действию» интерпретируется как противодействие сил инерции внешней силе, действующей на тело, и эти силы равны и противоположны по направлению

Вот подтверждение моим словам: Менде интерпретирует второй закон под несуществующие силы инерции. В соответствии с современными физическими взглядами таких сил, действующих на ускоряемое тело в ИСО не существует.

Кто следил за дискуссией помнят, что Менде не смог указать силы инерции в случае двух сближающихся положительных зарядов.

Так что в мусорную корзину эту интерпретацию!

Первый  закон Ньютона ... интерпретируется как нулевое противодействие нулевому действию.

Третий закон Ньютона ... интерпретируется как равенство сил противодействия действующим силам, как в статическом, так и в динамическом случае.

Интерпретация первого закона у Менде - просто чушь! Детский лепет! Неужели может быть какое -то противодействие нулевому действию! Оно отсутствует просто по определению. Для этого не нужен закон! 

Менде просто не понимает смысла первого закона Ньютона.    Об этом ниже.


Что касается интерпретации третьего закона, то она излишня. Поскольку он изначально говорит о равенстве сил действия и противодействия (по модулю, поскольку они направлены в разные стороны), как в статике, так и в динамике. И потуги Менде совершенно не нужны.

[Alexpo]

То, что Менде не понимает второй и третий закон Ньютона было показано ранее. Теперь выяснилоссь, что Менде не понимает и первый закон Ньютона. Читаем у него

Закон I. Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

*******

Первый  закон Ньютона в контексте закона «Противодействие равно действию» интерпретируется как нулевое противодействие нулевому действию.

Как я уже писал, интерпретация первого закона у Менде - просто чушь! Детский лепет! Неужели может быть какое -то противодействие нулевому действию! Оно отсутствует просто по определению. Для этого не нужен закон!

Смысл первого закона в том, что для поддержания равномерного и прямолинейного движения НЕ нужна сила. Сила причем НЕКОМПЕНСИРОВАННАЯ нужна для изменения такого движения.

Ничего подобного в интерпретации Менде нет. Поэтому ее в мусор!

[mven]

Смысл .... в том, что для......  движения НЕ нужна сила.

Да, вот в этом и весь смысл.  +@>

[Фёдор Менде]

Интересно мне было бы узнать по какой такой специальности я читаю курс. Менде как всегда несет чушь.

Мое мнение однозначно: никакого закона Менде не сформулировал. Он, видимо, даже не понимает, что значит сформулировать закон. Он сформулировал сам по себе бессмысленный лозунг, а затем занялся болтовней вокруг него. Разумеется эта болтовня не интересна и никому на фиг не нужна.


Совершенно верно. У них один недостаток. Первый закон в такой формулировке фактически совпадает со вторым. Поэтому его сейчас часто видоизменяют с указанием существования ИСО, поскольку только  в них эти законы выполняются без дополнительных утверждений.

И никаких невразумительных лозунгов от Менде, искусственно объединяющих их в один закон не нужно.

Вот это и есть болтовня. Законы это однозначные утверждения, которые не надо интерпретировать.
А то при желании можно придумать любую бредовую интерпретацию, под любое бредовое утверждение.

Вот подтверждение моим словам: Менде интерпретирует второй закон под несуществующие силы инерции. В соответствии с современными физическими взглядами таких сил, действующих на ускоряемое тело в ИСО не существует.

Кто следил за дискуссией помнят, что Менде не смог указать силы инерции в случае двух сближающихся положительных зарядов.

Так что в мусорную корзину эту интерпретацию!

Интерпретация первого закона у Менде - просто чушь! Детский лепет! Неужели может быть какое -то противодействие нулевому действию! Оно отсутствует просто по определению. Для этого не нужен закон!  

Менде просто не понимает смысла первого закона Ньютона.    Об этом ниже.


Что касается интерпретации третьего закона, то она излишня. Поскольку он изначально говорит о равенстве сил действия и противодействия (по модулю, поскольку они направлены в разные стороны), как в статике, так и в динамике. И потуги Менде совершенно не нужны.

Как обычно, вместо обоснованных опровержений несостоятельности предлагаемого закона лозунги типа: этого не может быть, потому что не может быть никогда. С этой методикой "опровержений" мы уже встречались в теме об ошибках Ландау.

Теперь по существу:
1. Нулевое действие означает отсутствие действия и в этой связи предлагаемый закон "Противодействие равно действию" полностью удовлетворяет первому закону Ньютона, т.к. при нулевом действии (отсутствии действия) тело или находится в состоянии покоя или в состоянии  равномерного прямолинейного движения.
2. Второй закон Ньютона указывает на то, что при действии на тело внешней силы, обратной его реакцией является сила инерции , направленная против воздействующей силы и равная ей по величине. Такое действие сил полностью подпадает под определение  Противодействие равно действию.
3. Наконец, третий закон Ньютона. Здесь вообще вопросов нет, т.к. всем силам действия, как в статическом так и в динамическом случае, противостоят равные им по величине и обратные по направлению силы противодействия.

А что касается утверждений Понятова о том, что силы инерции вообще не существуют, даю определение силы инерции из Большого энциклопедического словаря http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/43422 :
 
СИЛА ИНЕРЦИИ — векторная величина, численно равная произведению массы m материальной точки на модуль ее ускорения  и направленная противоположно ускорению.