СТО - величайшая афера в истории физики

[Zhelj]

Увы, здесь Вы не правы. Помимо самого тела вокруг него всегда присутствует эфир. Именно эфир ответственен за гравитационную и инерционную массу материальных объектов. Скорость света C, это параметр эфира. Формула E=mC² не является подтверждением справедливости СТО. Она выводится в рамках теории Лоренца, принципиально отличной от СТО. Ранее она выводилась другими авторами, но в рамках нормальной физики. А в рамках СТО эта формула корректным образом не выводима. А. Эйнштейн пытался это сделать несколько раз, но корректно не получилось ни разу.

А я считаю, что здесь вы не правы хотя бы потому что не поняли о чём речь ведётся. Если вы не знаете что такое Е в формуле E=mC², то утверждение, что я не прав, чисто ваша глупость. Объясню когда мозгами научите пользоваться.

[Zhelj]

если ты до сих пор студент, то канешно...

Если до сих пор у тебя вместо мозга фекалии, то это не излечимо.

[Zhelj]

Он хитрожопый мозгокрут, пропагандон ныне господствующей официальной науки.
Всему Большому Форуму своим релятивизмом мозги любит.

  Вашкевич вонючее говно и педераст ныне господствующей официальной науки.
Он от восторга, что  СТО - жидовская хуцпа кипятком ссыт, прям себе в штаны. Перестань вонять, Витя.

Мало ли что мог наговорить Лоренц.
Лоренц - дипломированный лакей топливных монополий, мало ли что он мог наговорить.

Зато ты, Вашкевич, наврал и насрал немеряно. Самому не противно?

[Акельев Н.]

Цитата: Акельев Н. от 09 Август 2019, 12:21:52
Как известно, проповедники СТО отрицают существование эфира – среды для электромагнитных волновых явлений.

Ложь.

Следите за базаром. Вам что, аутиста А. Эйнштейна процитировать о том, что «Бритва Оккама» обрезает эфир, как ненужную сущьность?

Теория Максвелла - теория среды для электромагнитных волновых явлений - никем не опровергнута, и входит в во все учебники для ВУЗов, а также иногда и для школ.
Что касается релятивистов, то они вовсе не опровергли теорию Максвелла - теорию среды для электромагнитных волновых явлений.

Не опровергли, не значит, не заявляют, что это сделали. И в каких учебниках сейчас вспоминают, что уравнения Максвелла записаны для эфира? Что касается уравнений Максвелла, то у аутиста А. Эйнштейна и иже с ним других проповедников СТО, уравнения Максвелла существуют сами по себе, без среды – эфира. Вот что писал, например, проповедник СТО еврей в законе академик Л.И. Мандельштамм:

Точное определение понятия поля заключается в том, что процессы описываются при помощи некоторых величин, удовлетворяющих дифференциальным уравнениям в частных производных.

(Академик Л.И. Мандельштам "Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике" Академия наук СССР отделение общей физики и астрономии. Под ред. члена-корреспондента АН СССР С.М. Рытова, М, «Наука», 1972г. (с. 172))
Это согласно СТО аутиста А. Эйнштейна (индивида с недоразвитыми мозгами) дифференциальные уравнения в частных производных сами по себе, без всякой материальной среды оказывают силовое воздействие на электрически заряженные тела и железные предметы.

[Акельев Н.]

Для того, чтобы внести ясность в какой-либо вопрос, надо непонятные термины заменить их опредениями.
Слово "эфир" заменить на "непрерывная субстанция, описываемой уравнениями Максвелла"

Это Вы для ясности? Давайте, всё же, для ясности называть вещи своими именами. Эфир будем называть эфиром.
Я для ясности в Вашем сообщении заменил термины на нормальные.

Специальная теория относительности утверждает, что преобразования Галилея неверны, преобразовывать координаты событий надо по формулам Преобразований Лоренца (ПЛ).
Итак, по порядку, согласны ли Вы со следующими утверждениями?
1) В XIX веке преобладающей теорией света была волновая теория --- теория о том, что за перенос световой энергии отвечает эфир.
2) В XIX веке единственным взглядом на преобразование координат было их преобразование по Галилею
3) Опыты Майкельсона-Морли дали результат, который противоречил теории о том, что преобразовывать координаты надо по формулам Галилея.
4) Эйнштейн предложил отказаться от преобразования координат по Галилею в пользу так называемых "преобразований Лоренца"
5) При преобразовании координат, называемых "преобразования Лоренца" не возникает расхождения с опытами Майкельсона-Морли.

Утверждения 1) - 4) верные. Утверждение 5) - ложное.

[Акельев Н.]

Итак, по порядку,

Вы заостряете внимание на 1) не инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея 2) инвариантности их относительно «Преобразований Лоренца» 3) утверждаете, что ПЛ объяснили эксперимент ММ. Утверждения 1), 2) верные, а 3) ложное.  Инвариантность нужна для относительности. Согласно принципа относительности Галилея явления одинаково выглядят в замкнутых изолированных системах, движущихся относительно друг друга прямолинейно и равномерно. Поэтому уравнения Максвелла, описывающие электромагнитные явления, должны быть инвариантны относительно преобразований, описывающих переход между такими системами. Проще всего проверять инвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований на примере волнового уравнения. Волновое уравнение является прямым следствием уравнений Максвелла для свободного пространства (без зарядов и токов). Это показано в посте #1307.  Если волновое уравнение инвариантно относительно преобразований, то и уравнения Максвелла тоже и наоборот. В посте # 1310 показано, что волновое уравнение не инвариантно относительно преобразований Галилея, а в посте #1308 – что оно инвариантно относительно ПЛ. То есть, утверждения 1), 2) верные.

[Вашкевич Виктор]

Это Вы для ясности? Давайте, всё же, для ясности называть вещи своими именами. Эфир будем называть эфиром.
Я для ясности в Вашем сообщении заменил термины на нормальные.Утверждения 1) - 4) верные. Утверждение 5) - ложное.

Я бы сказал, все ложные.
Физика со средних веков является инструментом масонского сговора.
Все физики - дипломированные лакеи топливных монополий, позор им.

[Акельев Н.]

по порядку

Ну, а теперь давайте перейдём к эксперименту ММ.  Х. Лоренц объяснил эксперимент ММ в рамках классической физики и наличия эфира продольным сокращением объектов при движении в эфире "сокращением Лоренца-Фиджеральда". Но возникла ещё одна проблема, описанная в посте #1205. Для объяснения эксперимента Кеннеди-Торндайка понадобился ещё один эффект, который Лармор, Пуанкаре, а потом и сам Лоренц интерпретировали, как замедление некоего "локального времени". И эффект, действительно, был найден в эксперименте Айвса-Стиллуэла. Он проявился в смещении спектра движущихся излучающих атомов (каналовых лучей)  в "красную" сторону. "Локальное время", это уже не классическая физика. В классической физике время абсолютное, одинаковое во всех системах. Лармор и Пуанкаре предложили преобразования, которые, по их мнению, обеспечивали оба требуемых эффекта: и "сокращение Лоренца-Фиджеральда" и замедление "локального времени". А, когда выяснилось, что эти преобразования ещё и сохраняют вид волнового уравнения, как это показано в посте #1308, то есть относительно них инвариантны уравнения Максвелла, то появилась уверенность, что они решили все проблемы. Найденные преобразования А. Пуанкаре назвал "преобразованиями Лоренца" (ПЛ), хотя Х. Лоренц к ним отношения не имеет. Их и заимствовал А. Эйнштейн. Но. Мнение математиков А. Пуанкаре и Д. Лармора, а, тем более, аутиста А. Эйнштейна, что ПЛ обеспечивают "сокращение Лоренца-Фиджеральда" было ошибочным из-за незнания ими элементарных основ физики.

[Вашкевич Виктор]

Ну, а теперь давайте перейдём к эксперименту ММ.  Х. Лоренц объяснил эксперимент ММ в рамках классической физики и наличия эфира продольным сокращением объектов при движении в эфире "сокращением Лоренца-
      [........]

Повторение эксперимента Майкельсона по вертикали подтвердило наличие скорости эфира по вертикали.
https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2

[Акельев Н.]

по порядку

Давайте посмотрим, как из ПЛ, якобы, получают сокращение «Лоренца-Фиджеральда»? Берут одно из преобразований координаты
\( x'=\frac{x-Vt}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
В "неподвижной" системе K берут 2 точки x₁ и x₂ в один и тот же момент времени t. Этим точкам в "движущейся" системе K' будут соответствовать точки x’₁ и x’₂. Вычитая получаем
\( x'_2 - x'_1=\frac{x_2 - x_1}{\sqrt{1-\beta^2}} \)  или \( l'=\frac{l}{\sqrt{1-\beta^2}} \),
 что соответствует  формуле «сокращения Лоренца-Фиджеральда». Ура! Но, если посмотреть сопутствующую формулу ПЛ для преобразования времени:
\( t'=\frac{t-\frac{V}{C^2}x}{\sqrt{1-\beta^2}} \),
то окажется, что при одном значении t, но разных значениях x₁, x₂ для точек x’₁, x’₂ получатся разные значения t’₁, t’₂. То есть концы отрезка в системе K', оказываются в разных временах. Как можно измерить длину отрезка, концы которого находятся в разных временах? Машину времени даже самые рьяные почитатели СТО пока ещё не изобрели. То, что ПЛ обеспечивают «сокращения Лоренца-Фиджеральда», это ложь. Они лишены физического смысла. О физической абсурдности ПЛ можно почитать так же в постах # 1501, 1502.

[Вашкевич Виктор]

Давайте посмотрим, как из ПЛ, якобы, получают сокращение «Лоренца-Фиджеральда»? Берут одно из преобразований координаты
   [......]

Почему Вы игнорируете повторением опыта Майкельсона Грузеником?

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2

[Zhelj]

Почему Вы игнорируете повторением опыта Майкельсона Грузеником?

Это сообщение ещё раз подтверждает: Вашкевич - психически больной . Акельев ведёт речь о якобы горизонтальных сокращениях при преобразованиях координат в СТО. Это одно из её противоречий, а Вашкечич с пеной у рта требует рассмотрения опыта Майкельсона Грузеником. Это два разных противоречия одной и той же теории.

[Акельев Н.]

по порядку

С другой стороны, если проанализировать условия, из которых Х. Лоренц первоначально объяснил эксперимент ММ, то их тоже можно выразить в виде преобразований координат.
\( x'=\frac{x-Vt}{\sqrt{1-\beta^2}} \)
y'=y
z'=z
t'=t
Можно назвать эти преобразования преобразованиями первоначальной концепции Лоренца (ПКЛ). Об этом рассказано в посте #781. Оказывается, ПКЛ так же сохраняет вид волнового уравнения, как и ПЛ. Это показано в посте #1309. Более того, согласно ПКЛ происходит видимый рост массы частиц с увеличением скорости движения в эфире. А это объясняет и сдвиг спектра в «красную» сторону в эксперименте Айвса-Стиллуэла (из-за роста массы электронов). То есть, предположений, сделанных в самом начале Лоренцем для объяснения эксперимента ММ оказалось достаточно для объяснения всех эффектов, связанных с экспериментом ММ  и, даже, для обеспечения инвариантности уравнений Максвелла относительно полученных при этом преобразований. ПЛ оказались далеко не единственными преобразованиями, относительно которых уравнения Максвелла инвариантны. Помимо ПЛ и ПКЛ существует ещё несколько. Как показано в посте #1310 добавление "сокращения Лоренца-Фиджеральда" достаточно для того, чтобы волновое уравнение (уравнения Максвелла) стало инвариантным относительно преобразований Галилея. ПКЛ, это, собственно, и есть преобразования Галилея с учётом "сокращения Лоренца-Фиджеральда".
То, что ПЛ объясняют эксперимент ММ, является ложью. Смысл ПЛ заключается в сохранении во всех ИСО однонаправлено измеренной скорости света. Это показано в посте #1499. В то же время проповедники СТО признают продольное «сокращения Лоренца-Фиджеральда» из которого следует и E=mC². Но в этом случае при продольной и поперечной ориентации относительно направления движения длина плеча интерферометра разная. С одинаковой скоростью согласно ПЛ свет будет преодолевать его за разное время и должен быть сдвиг интерференционных полос, чего не наблюдается в эксперименте ММ. Значит, ПЛ противоречат результатам эксперимента ММ. Ни кто ещё не объяснил результаты эксперимента ММ на основе ПЛ.
В ПКЛ сохраняется двунаправлено измеренная скорость света, а однонаправлено измеренная равна \( C\pm V \). Время в ПКЛ абсолютное Ньютоновское, закон сложения скоростей классический. А если рассмотреть всё на атомарном уровне, то окажется, что и «сокращения Лоренца-Фиджеральда» вытекает из законов классической физики. (См. пост #73). То есть, первоначальная концепция Лоренца решает все проблемы, связанные с экспериментом ММ (включая инвариантность уравнений Максвелла), оставаясь полностью в рамках классической физики. А как же с принципом относительности? Принцип относительности в ПКЛ соблюдается в формулировке Галилея. Галилей утверждал только то, что человек с помощью своих собственных органов чувств не сможет заметить разницы в видимом протекании процессов в различных ИСО. Про точные приборы типа электронных фазовых компараторов, которыми можно обнаружить равномерное движение относительно эфира,  Г. Галилей ни чего не упоминал. Принцип относительности в формулировке Пуанкаре, заимствованный аутистом А. Эйнштейном, согласно которому должна сохраняться однонаправленно измеренная скорость света в различных ИСО, это уже не требование Природы, а требование индивида, не знавшего физику А. Пуанкаре и индивида с недоразвитыми мозгами А. Эйнштейна к Природе. Бред СТО совершенно ни для чего не нужен кроме, как пудрить мозги невежественной публике. Все проблемы решил Лоренц в рамках классической физики и наличия эфира.

[Акельев Н.]

А я считаю, что здесь вы не правы хотя бы потому что не поняли о чём речь ведётся. Если вы не знаете что такое Е в формуле E=mC2, то утверждение, что я не прав, чисто ваша глупость.

Вы зря нападаете на формулу E=mC². Конечно, утверждение аутиста А. Эйнштейна об эквивалентности энергии и массы является бредом индивида с недоразвитыми мозгами. Энергия покоя материальных частиц возникает из-за того, что они раздвигают эфир, находящийся в сжатом состоянии. Ядра атомов разной формы делают это немного по-разному. Поэтому в ядерных и термоядерных реакциях возникает "дефект массы", выражающийся в выделении энергии. Но это не масса превращается в энергию, а высвобождается энергия, запасённая эфиром.

[Вашкевич Виктор]

Это сообщение ещё раз подтверждает: Вашкевич - психически больной . Акельев ведёт речь о якобы горизонтальных сокращениях при преобразованиях координат в СТО. Это одно из её противоречий, а Вашкечич с пеной у рта требует рассмотрения опыта Майкельсона Грузеником. Это два разных противоречия одной и той же теории.

Чего ты ***ишь? Какая пена?

[Артур Васильев]

эфир обладает механическими свойствами

вы сомневались, что возможна разумно-эволюционная смена научной парадигмы
а) с одной стороны, мы здесь имеем место с общей религиозностью самооценки, инерция которой в среднем составляет примерно 8 лет
б) с другой стороны, у вас просто нет действительно рациональных аргументов

вот эти аргументы
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601301.msg9256468#msg9256468

предложите всем местным любителям ОТО и священного грааля современной физики E=mc2
проверить мое измерение скорости гравитации, которое прямо=фактически опровергает основания СТО-ОТО и квантовой механики

бесполезно опровергать СТО-ОТО математически, эти теории давно носят суперсложный аппроксимационный характер (настроены на десятки экспериментальных моделей), но можно опровергнуть сам энергетический подход как пустотно-фиктивную математическую абстракцию
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

майкельсон-морли доказали что эфир как некий неподвижный газ не существует
поэтому этот виртуальный эфир и исключили из физики
но какое отношение это имеет к реальному эфиру?
реальный эфир в первом приближении описывается здесь
Целое - единая модель гравитации

[Zhelj]

Вы зря нападаете на формулу E=mC². Конечно, утверждение аутиста А. Эйнштейна об эквивалентности энергии и массы является бредом индивида с недоразвитыми мозгами. Энергия покоя материальных частиц возникает из-за того, что они раздвигают эфир, находящийся в сжатом состоянии. Ядра атомов разной формы делают это немного по-разному. Поэтому в ядерных и термоядерных реакциях возникает "дефект массы", выражающийся в выделении энергии. Но это не масса превращается в энергию, а высвобождается энергия, запасённая эфиром.

Не надо сообщать глупости.
Я не нападаю на формулу и не трогаю вашего Эйнштейна. Я веду речь о б отсутствии смысла формулы E=mC².
Если  m - это масса какого-то тела, то С - скорость, которой тело не обладает. Если это скорость эфира, то какое отношение оно имеет к массе тела?
Е - энергия. Чего? тела, эфира или любящего эту формулу?
Далее. Считаю, что масса - это количество вещества данного тела. Вики говорит, что
Ма́сса (от др.-греч. μάζα, кусок теста) — скалярная неотрицательная релятивистски инвариантная физическая величина, одна из важнейших величин в физике
Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. (Вики)
Скорость - основная характеристика движения, которая показывает какое растояние проходит тело в единицу времени. При равномерном движении скорость является величиной равномерной и находится по формуле: V=S/t, где V - скорость, S- растояние, t- время Скорость в системе СИ измеряется в м/с При равноускоренном движении: V=Vо+at (вики)
Эти параметры определяют кинетическую энергию тела.
Вы ведёте речь о энергии покоя.
А кто измерил эту энергию, почему в формулах нет коэффициента, определяющего разную форму атомов? Давайте сначала разберёмся, а потом будем говорить: зря или не зря напали на формулу.

[Zhelj]

Чего ты ***ишь? Какая пена?

Вот эта самая. Ты без лжи и хамства общаться не можешь, больной Вашкевич. Какой смысл вести диалог с психически больным?

[Zhelj]

вот эти аргументы
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601301.msg9256468#msg9256468

Тяжело назвать ваш набор вопросов аргументами.

[size=pt]предложите всем местным любителям ОТО и священного грааля современной физики E=mc2
проверить мое измерение скорости гравитации, которое прямо=фактически опровергает основания СТО-ОТО и квантовой механики[/size]

Что понимается вами под понятием "скорость гравитации"? Может сначала разобраться со скоростью действия силы Архимеда? Опровергателей много, а понимающих мало.

бесполезно опровергать СТО-ОТО математически, эти теории давно носят суперсложный аппроксимационный характер (настроены на десятки экспериментальных моделей), но можно опровергнуть сам энергетический подход как пустотно-фиктивную математическую абстракцию
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

хуцпа и энергетический подход в ней - это пустотно-фиктивная математическая абстракция. Это один из ложных
Чтобы опровергнуть, надо сначала доказать. СТО ОТО доказательств не имеет. Убедитесь в этом при выводе формул преобразования координат в СТО.
СТО

майкельсон-морли доказали что эфир как некий неподвижный газ не существует
поэтому этот виртуальный эфир и исключили из физики
но какое отношение это имеет к реальному эфиру?
реальный эфир в первом приближении описывается здесь
Целое - единая модель гравитации

Ваша модель имеет недостатки.

[Milyantsev]

то окажется, что при одном значении t, но разных значениях x1, x2 для точек x’1, x’2 получатся разные значения t’1, t’2. То есть концы отрезка в системе K', оказываются в разных временах. Как можно измерить длину отрезка, концы которого находятся в разных временах? Машину времени даже самые рьяные почитатели СТО пока ещё не изобрели. То, что ПЛ обеспечивают «сокращения Лоренца-Фиджеральда», это ложь. Они лишены физического смысла.

почему нет?
если есть сокращения и замедления, то именно так всё и получается!!!!!!!!!!!!
 
https://youtu.be/mdjJoRea0Lw

 концы отрезка в системе K', оказываются в разных временах. !!!!!!!!!!!!!